Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-04-20 · Civilinė byla Nr. e2-13852-921/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-04-20
Bylos Nr.
e2-13852-921/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-07649-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Sujetienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos
Atsakovas
A. K.
Civilinė byla Nr. e2-13852-921/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07649-2017-6
Procesinių sprendimų kategorijos:(S)2.6.1.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Lietuvos Respublikos, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovo A. K. 3 765,06 Eur žalos atlyginimo.

Šalies argumentai

Ieškovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014-05-06 sprendimu patenkino E. Š. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjui buvo kompensuota 3 765,06 Eur ir 2014-09-01 pervesta į jo nurodytą sąskaitą. Teisingumo ministerija įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos atlyginti žalą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2013-03-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-458-738/2013 pripažino atsakovą A. K. kaltu dėl E. Š. sužalojimo. 2014-05-06 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija sprendimu E. Š. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą tenkino iš dalies ir nusprendė išmokėti jam 13 000 Lt dydžio kompensaciją už neturtinę žalą, pervedant ją į E. Š. nurodytą banko sąskaitą (b. l. 4-5). Ši suma į nukentėjusiojo E. Š. sąskaitą pervesta 2014-09-01 (b. l. 3).

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta šio fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Šio įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Ieškovė, atlyginus nukentėjusiam asmeniui smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iš atsakovo 3 765,06 Eur žalos atlyginimo.

Iš atsakovo valstybei priteistina 85 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kalniečių g. 126A-408, Kaune, ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, buveinės adresas Gedimino pr. 30, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT26 7044 0600 0026 9484, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 3 765,06 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 6 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kalniečių g. 126A-408, Kaune, 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Sujetienė