Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2020-04-21 · Civilinė byla Nr. e2-2324-956/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-21
Bylos Nr.
e2-2324-956/2020
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-00940-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Kulbienė
Ieškovas
Panevėžio miesto savivaldybės
Atsakovas
A. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2324-956/2020Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00940-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.16.8.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 21 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 65,83 Eur skolą, 4,43 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas naudoja 0,0194 ha valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl privalo mokėti valstybinės žemės nuomos mokesčius. Neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. balandžio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas yra 62/100 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalių kitų pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Pastatai stovi valstybei priklausančiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nors nuomos sutartis dėl valstybinės žemės nuomos su atsakovu nėra sudaryta, tačiau atsakovas faktiškai naudojasi 0,0194 ha žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), todėl privalo mokėti valstybinės žemės mokestį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 papunktyje nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. To paties nutarimo 1.6 papunktyje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimo „Dėl savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 1-37-2 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo ir savivaldybės tarybos 2008 m. balandžio 17 d. sprendimo Nr. 1-16-46 1, 2 punktų pripažinimo netekusiais galios“ pakeitimo“ Nr.1-145 1.2.1 papunktyje nustatyta, kad asmenims, kurie naudojasi valstybinės žemės sklypais (nėra sudarę valstybinės žemės nuomos sutarčių) už gyvenamosios ir visuomeninės paskirties teritorijų žemę nustatytas 0,4 proc. žemės vertės valstybinės žemės nuomos mokesčio metinis tarifas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 22 straipsnio 2 dalis aiškintina kaip nustatanti pareigą valstybinės žemės nuomos mokestį mokėti ne tik tiems valstybinės žemės naudotojams, kurie naudoja tik teisės aktų nustatyta tvarka suformuotą ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotą valstybinės žemės sklypą, bet ir kitiems valstybinės žemės naudotojams, kurie naudoja valstybinę žemę teisiniu pagrindu, už faktinį naudojimąsi valstybei priklausančia žeme, išskyrus neatlygintinį suteikimą naudotis – panaudą (žr., Lietuvos A. T. 2018 m. kovo 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-49-1075/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas faktiškai naudojasi valstybinės žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016 m. – 2019 m. yra nesumokėjęs 65,83 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio. Apie susidariusią skolą atsakovas buvo įspėtas priminimais, tačiau iki šiol skolos nesumokėjo. P. P. miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 punkte nustatyta, kad už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po savivaldybės Tarybos nustatyto žemės nuomos mokesčio sumokėjimo termino. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų ir baigiami skaičiuoti mokesčio sumokėjimo dieną įskaitytinai. Delspinigių dydis yra 0,04 proc. Ieškovė, remdamasi minėtu aprašu, atsakovui paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 4,43 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieškovei liko skolingas 70,26 Eur, į šią sumą įskaitant ir delspinigių sumą. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.551 straipsnio 2 dalis, 6.552 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 65,83 Eur skola, 4,43 Eur delspinigiai.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 65,83 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 83 centų) skolą, 4,43 Eur (keturių eurų 43 centų) delspinigius – ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, j. a. k. 111104115, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Sigita Kulbienė