Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino energija“ ieškinį atsakovams L. G. ir V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovų atsiliepimas į ieškinį negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia energijos išteklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui, 1992-09-28 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Atsakovas V. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su atsakove L. G.. Santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-12 sprendimu civilinėje byloje 2-16010-131/2011. Teismas patvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nustatė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini)po santuokos nutraukimo tampa bendrąja daline nuosavybe po 1/2 dalį.

5. Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovais nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininku buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalies pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

6. Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. atsakovas privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka. Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

7. UAB „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas. Atsakovai tinkamai ir laiku neatsiskaitė už pateiktą energiją ir kitas suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai atsiskaitė už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

8. Ieškovės pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma bei 2020 m. liepos 14 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.33) S–325 patvirtina, kad atsakovai yra skolingi UAB „Visagino energija“ 1039,16 Eur už suteiktas paslaugas nuo 2019-01-01 iki 2020-04-30. Atsižvelgiant į tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį, todėl pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovų proporcingai jų turimai daliai (po 1/2) bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteistina 1015,10 Eur skola ir 24,06 Eur delspinigių, t. y. iš atsakovės L. G. priteistina 507,55 Eur skolos, 12,03 Eur delspinigių, iš atsakovo V. G. priteistina 507,55 Eur skolos, 12,03 Eur delspinigių (CK 3.109 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai sumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už iš kiekvieno atsakovo priteistą sumą (t. y. iš atsakovės L. G. 519,58 Eur, iš atsakovo V. G. 519,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

10. Ieškinį tenkinus, ieškovės sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 11,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 507,55 Eur (penkis šimtus septynis eurus 55 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2019-01-01 iki 2020-04-30, 12,03 Eur (dvylika eurų 03 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 519,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 11,50 Eur (vienuolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 507,55 Eur (penkis šimtus septynis eurus 55 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2019-01-01 iki 2020-04-30, 12,03 Eur (dvylika eurų 03 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 519,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 11,50 Eur (vienuolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.