Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajai G. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai G. A. viešuosius darbus pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

2. Teikime nurodoma, jog G. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui. G. A. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2024 m. rugsėjo 2 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 1 d. G. A. 2024 m. rugsėjo 4 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, nuteistajai išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. G. A. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, nuteistoji pasirinko dirbti viešuosius darbus Kauno savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugsėjo 23 d. G. A. atvykus į Probacijos tarnybą buvo išduotas naujas siuntimas viešiems darbams atlikti VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, kadangi šių metų rugsėjo 20 dieną nuvykus į „(duomenys neskelbtini)“ nuteistajai nesuteikė darbų. Nuteistoji pirmą mėnesį, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. iki 2024 m. spalio 1 d. turėjo būti atlikusi 10 val. viešųjų darbų, tačiau jų neatliko. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu informavo, kad atsisako priimti nuteistąją atlikti viešus darbus, kadangi nuteistoji atvykusi į įstaigą elgiasi neadekvačiai konfliktuodama su įstaigos personalu, taip pat susitarus jog atvyks, nuteistoji sutartu laiku neatvyko. 2024 m. spalio 21 d. nuteistoji atvykusi į Probacijos tarnybą parašė prašymą kreiptis į teismą, dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, kadangi turi pagrindinę veiklą ir negali dirbti viešųjų darbų. Nuteistoji buvo įspėta, kad vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę teikimu bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą. Nuteistoji teigė žinanti pasekmes ir viešuosius darbus dirbti atsisako. Sodros duomenų bazės duomenimis nuteistoji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus viešųjų darbų bausmės laikotarpiu negauta, administracine tvarka nebausta. Duomenų dėl Lietuvos Respublikos sienos kirtimo nėra.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, kadangi viešieji darbai iki šiol nepradėti atlikti.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, pakeičiant viešuosius darbus į baudą, kurią nuteistojo sutiko sumokėti.

5. Teismo posėdžio metu nuteistoji G. A. sutiko, kad viešieji darbai būtų pakeisti į baudą. Nurodė, jog ji turi turto, pajamų, palikimą gavusi, gali iškart sumokėti baudą. Nesutinka atlikti viešųjų darbų. Nors oficialiai nedirba, bet neoficialiai dirba, viena išlaiko butą, gauna alimentus, pragyvena.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

6. Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui.

9. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. A. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2024 m. rugsėjo 2 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 1 d. G. A. 2024 m. rugsėjo 4 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, nuteistajai išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. G. A. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, nuteistoji pasirinko dirbti viešuosius darbus Kauno savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugsėjo 23 d. G. A. atvykus į Probacijos tarnybą buvo išduotas naujas siuntimas viešiems darbams atlikti VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, kadangi šių metų rugsėjo 20 dieną nuvykus į „(duomenys neskelbtini)“ nuteistajai nesuteikė darbų. Nuteistoji pirmą mėnesį, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. iki 2024 m. spalio 1 d. turėjo būti atlikusi 10 val. viešųjų darbų, tačiau jų neatliko. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu informavo, kad atsisako priimti nuteistąją atlikti viešus darbus, kadangi nuteistoji atvykusi į įstaigą elgiasi neadekvačiai konfliktuodama su įstaigos personalu, taip pat susitarus jog atvyks, nuteistoji sutartu laiku neatvyko (asmens b.l.26). 2024 m. spalio 21 d. nuteistoji atvykusi į Probacijos tarnybą parašė prašymą kreiptis į teismą, dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, kadangi turi pagrindinę veiklą ir negali dirbti viešųjų darbų (asmens b. l. 21).

10. Pažymėtina, kad nuteistoji teismo posėdyje patvirtino, jog nesutinka atlikti jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, sutinka susimokėti baudą, nes dirba neoficialiai, turi pajamų, iš kurių gali sumokėti baudos bausmę, o vykdyti viešųjų darbų bausmę atsisako. Pažymėtina, kad nuteistoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėta apie atsakomybę už vengimą vykdyti paskirtą bausmę, tačiau ji vengė atlikti jai teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, žinodama pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, ji viešųjų darbų bausmės net nepradėjo dirbti, todėl konstatuotina, kad nuteistajai G. A. viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista kita bausme, juolab, tai, kad minėta bausmė yra neefektyvi ir negali pasiekti savo tikslų, nes nuteistoji viešų darbų nedirba ir neketina dirbti, tokiu būdu atsisako dirbti viešus darbus, patvirtino ir pati nuteistoji teismo posėdžio metu. Konstatuotina, kad nuteistoji vengė atlikti paskirtą bausmę, nesilaikė teismo skirto įpareigojimo išdirbti nustatytą laiką viešųjų darbų, nedarė tinkamų išvadų, net ir būdama įspėta Probacijos skyriaus pareigūnų. Nuteistosios elgesys, duoda pagrindą įžvelgti abejingumą ir nerūpestingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu. Duomenų, kad iki posėdžio dienos nuteistoji būtų išdirbus nors dalį viešųjų darbų, nėra pateikta, priešingai, probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistoji nėra išdirbusi nei vienos valandos, tai teismo posėdžio metu patvirtino pati nuteistoji. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajai paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistoji jai paskirtų įpareigojimų nevykdė, į įspėjimus dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių nereagavo. Iš paminėtų nuteistosios veiksmų matyti jos neatsakingo požiūrio demonstravimas, nepateisinamas teismo įpareigojimo vykdymo bei visuomenėje priimtinų elgesio kriterijų ignoravimas, tuo tarpu, priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pati nuteistoji privalo būti suinteresuota jai paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. A. viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudą, kuri laikytina tinkama bausmės rūšimi nuteistajai. Esant nurodytoms aplinkybėms, BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui, keistina į baudos bausmę, kaltinamajai iki šiol neišdirbus nei vienos valandos minėtos viešųjų darbų bausmės. Ji keistina 1 MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas), įvertinant tai, jog kaltinamajai paskirta 40 valandų viešųjų darbų bausmė keičiama apvalinant nuteistosios naudai, ir laikant, kad nuteistoji turi sumokėti 6 (šešių) MGL, t. y. 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai G. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neįvykdytą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui, pakeisti į 6 (šešių) MGL, t. y. 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti G. A. per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.