Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui D. J. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė R. M. (toliau – ir ieškovė, motina) teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo: 1) pakeisti 2019 m. sausio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-5682-475/2019 ir priteisti iš atsakovo D. J. (toliau – ir atsakovas) nepilnametės dukters D. J. išlaikymui po 225,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (iki einamojo mėnesio 15 dienos) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters D. J. pilnametystės; 2) išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną R. M.; 3) priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP- 5682-475/2019, patvirtino šalių sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo grafiko nustatymo ir nustatė, kad nuo taikos sutarties pasirašymo dienos D. J. nepilnametės dukters D. J. išlaikymui skirs kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur iki dukters D. J. pilnametystės, indeksuojant sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant įstatyminę nepilnamečio vaiko D. J. atstovę R. M.. Nuo sutarties pasirašymo dienos dėl infliacijos yra gana stipriai išaugę prekių ir paslaugų vaikams kainos, tiek mokyklinių, tiek laisvalaikio, kai kurių gana ženkliai, ženkliai išaugusios komunalinių paslaugų, kuro kainos. Taip pat objektyviai yra pasikeitę vaiko poreikiai, atsižvelgiant į jo augimą ir vystymąsi. D. J. sudarant taikos sutartį buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o dabar yra (duomenys neskelbtini), lanko Kauno lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“, rudenį lankys parengiamąją klasę prieš einant į mokyklą. Lanko (duomenys neskelbtini) Dukrai nuo rudens bus būtina uniforma, reikalinga sportinė apranga, sportiniai bateliai, bateliai būti mokyklos patalpose, mokykliniai reikmenys, mokymosi priemones, taip pat užtikrinamas pakankamas socialinis bendravimas su bendraamžiais, būrelių lankymas. D. J. reikalingi ir kiti daiktai: žaislai, kuriuos reikia keisti pagal vaiko amžių, kanceliarinės prekės namuose, kurios greitai susinaudoja, nes vaikas piešia ir lipdo, knygelės, laisvalaikio užsiėmimai. Akivaizdu, kad D. J. poreikiai yra padidėję ir vaikui augant tik dar labiau didės. Vaikui augant išaugo kasdienis maisto poreikis. Nuo išlaikymo dydžio nustatymo dienos ženkliai išaugo visų maisto produktų kainos, išaugo sąnaudos komunalinėms išlaidoms, tokioms kaip maisto gamyba, apšvietimas, elektra reikalinga vaiko asmeniniams poreikiams tenkinti. Vaiko gyvenamosioms erdvėms reikalingas einamasis remontas, baldų, asmeninių namų apyvokos daiktų, tokių kaip patalynė, rankšluosčiai, indai, periodiškas atnaujinimas, pritaikymas prie besikeičiančių poreikių, šių prekių kainos taip pat yra ženkliai išaugę. Išaugus kuro kainoms objektyviai pabrango laisvalaikio išvykos su vaiku, bei taip pat išlaidos skirtos nuvežti ir parsivežti vaiką iš ugdymo įstaigos. Vaikui sparčiai augant, avalynę ir drabužius tenka atnaujinti ir kelis kartus per sezoną. Tam, kad šalių nepilnametis vaikas D. J. galėtų augti ir gyventi sąlygomis, kurios atitiktų jos poreikius, dukters išlaikymui reikia vidutiniškai bent 450,00 Eur per mėnesį. Šią sumą sudaro: maistas 295,00 Eur; namų apyvokos reikmenys, buitine chemija - 10,00 Eur; būsto komunalinės išlaidos, transportas, komunikacinės išlaidos - 30,00 Eur; išlaidos susijusios su ugdymu – 20,00 Eur, asmeninės higienos poreikiai – 10,00 Eur; nenumatytos išlaidos, baldai, ilgalaikiai kaupiamieji pirkiniai – 20,00 Eur; vaiko laisvalaikiui, pramogoms ir atostogoms skiriamos lėšos – 15,00 Eur; drabužiai ir avalynė – 50,00 Eur. Iš viso: 450,00 Eur. Vaiko išlaikymas turi būti skiriamas proporcingai iš kiekvieno tėvo, tačiau ieškovė gyvendama su dukra ir dar vienu mažamečiu vaiku (gim. (duomenys neskelbtini) ir rūpindamasi kasdienine jų priežiūra, maitinimu, medicinine priežiūra, su ugdymu susijusiais klausimais, skiria neabejotinai daug didesnę dalį laiko, dėmesio ir rūpesčio dukrai, t. y. ieško ir perka reikalingus drabužius, kitus būtinus daiktus, perka ir gamina maistą, rūpinasi dukters sveikata ir medicinine pagalba, esant poreikiui, lavina, rūpinasi vaiko kasdienybe ir laisvalaikiu, parenka tinkamus vaikui užsiėmimus ir ugdymo įstaigas, perka ugdymui reikalingas priemones, organizuoja pramogas bei nuolat teikia vaikui emocinę ir moralinę paramą, todėl ieškovės indėlis į dukters priežiūrą yra žymiai didesnis. Taip pat dukrai didžiąją laiko dalį leidžiant būtent ieškovės namuose, tenka ir nepalyginamai didesnės išlaidos tiek kasdieniam maistui, tiek komunaliniams mokesčiams. Atsakovo indėlis tiek į vaiko priežiūrą, tiek į dukrai teikiamą emocinę ir moralinę paramą yra ženkliai mažesnis, kaip ir jo dukters poreikiams tenkinti skiriama laiko dalis, bei kasdienį jos gyvenimą užtikrinančios išlaidos yra proporcingai mažesnės. Ieškovė augindama du mažamečius vaikus yra užimta jų priežiūra, ugdymu, todėl dirba tik 0,5 etato UAB „Gelsva“ kasininke ir jos mėnesinis atlygintas yra 410,08 Eur.

A. D. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti ar atidėti teismo posėdį neprašė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (asmeniškai atsakovui).

Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad apie ieškovės R. M. šeimą Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius jokios informacijos neturi. Ieškovė teismo prašo pakeisti 2019 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.e2SP-5682-475/2019 ir priteisti iš atsakovo D. J., nepilnametės dukters D. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 225,00 Eur, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Taigi, atsakovui nesutinkant su ieškinio reikalavimu dėl pusės MMA dydžio išlaikymo priteisimo, jis teismui turi pateikti dokumentus, pagrindžiančius itin sunkią jo turtinę padėtį arba sveikatos būklę bei pagrįsti šių aplinkybių išskirtinumą. Ieškinys pateiktas atsižvelgiant į vaiko interesus, todėl vaiko teisių apsaugos skyriaus palaiko ieškovės reikalavimus visiškai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą.

Nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar vaiko poreikiai ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat CK 3.192 str. 3 d. nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas (maistpinigius, dienpinigius, butpinigius, priedus, premijas ir kt.), autorinius atlyginimus, socialines pašalpas, pensijas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą.

Ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada, kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. sausio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP- 5682-475/2019, patvirtino šalių sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo grafiko nustatymo ir nustatė, kad nuo taikos sutarties pasirašymo dienos D. J. nepilnametės dukters D. J. išlaikymui skirs kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur iki dukters D. J. pilnametystės, indeksuojant sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant R. M..

Ieškovė savo reikalavimą pakeisti išlaikymo dydį grindžia tuo, kad teismo procesinis sprendimas dėl išlaikymo dydžio nustatymo buvo priimtas dar 2019 metais ir nuo to laiko pragyvenimo lygis Lietuvos Respublikoje labai pasikeitė, taip pat atsižvelgiant į tai, jog dukrai augant jos poreikiai padidėjo ir išlaikymas neatitinka dabartinių jos poreikių, be to atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. Visa dukros priežiūra ir auklėjimas, namų ūkio ruoša ir namų priežiūra tenka ieškovei, atsakovas visiškai neskiria dėmesio savo vaiko priežiūrai, lavinimui ir su dukra nebendrauja. D. J. sudarant taikos sutartį buvo apie dvejų metų amžiaus, dabar jai yra 6 m., lanko parengiamąją klasę prieš einant į mokyklą. Lanko (duomenys neskelbtini) D. J. būtina uniforma, reikalinga sportinė apranga, sportiniai bateliai, bateliai būti mokyklos patalpose, mokykliniai reikmenys, mokymosi priemones, taip pat užtikrinamas pakankamas socialinis bendravimas su bendraamžiais, būrelių lankymas. D. J. reikalingi ir kiti daiktai: žaislai, kuriuos reikia keisti pagal vaiko amžių, kanceliarinės prekės namuose, kurios greitai susinaudoja, nes vaikas piešia ir lipdo, knygelės, laisvalaikio užsiėmimai.

Būtinuosius dukros D. J. poreikius, išdalinus juos sumomis per mėnesį, sudaro: maistas 295,00 Eur; namų apyvokos reikmenys, buitine chemija - 10,00 Eur; būsto komunalinės išlaidos, transportas, komunikacinės išlaidos - 30,00 Eur; išlaidos susijusios su ugdymu – 20,00 Eur, asmeninės higienos poreikiai – 10,00 Eur; nenumatytos išlaidos, baldai, ilgalaikiai kaupiamieji pirkiniai – 20,00 Eur; vaiko laisvalaikiui, pramogoms ir atostogoms skiriamos lėšos – 15,00 Eur; drabužiai ir avalynė – 50,00 Eur. Iš viso apie 450,00 Eur per mėnesį.

Ieškovė nurodė, jog augindama du mažamečius vaikus yra užimta jų priežiūra, ugdymu, todėl dirba tik 0,5 etato UAB „Gelsva“ kasininke ir jos mėnesinis atlygintas yra apie 410,08 Eur. Iš viešų registrų duomenų matyti, kad duomenų apie dabartinę atsakovo darbovietę nėra, iki (duomenys neskelbtini) dirbo mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie esamas atsakovo pajamas nėra. Atsakovui nuosavybės teise priklausančio registruotino turto nėra.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; ir kt.).

Įvertinęs teismui pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog ieškovė, su kuria nustatyta nepilnametės dukros gyvenamoji vieta, įrodė, jog būtiniausiems dukros poreikiams tenkinti per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė nei 450,00 Eur suma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Pagal viešus duomenis, atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba. Aplinkybių, dėl kurių atsakovas negali dirbti atsakovas nenurodė, byloje tokio pobūdžio duomenų taip pat nėra. Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad ieškovės turtinė padėtis lemia, jog ji visas turimas pajamas išleidžia nepilnamečių vaikų gerovei užtikrinti. Ieškovė negali savo finansinės padėties dar labiau pagerinti, kadangi turi atlikti visas buitinio gyvenimo pareigas, kurias įprastai šeimose dalijasi abu tėvai, be to, ieškovė dirba ir siekiant pagerinti šalių vaiko gyvenimo sąlygas. Ieškovė vaiko gerovei panaudoja visas turimas lėšas ir savo darbą, skirtingai nei atsakovas, sukuria realią ekonominę naudą, tuo reikšmingai prisidėdama prie dukros išlaikymo. Tuo tarpu, atsakovas nededa jokių pastangų, kad uždirbtų ir galėtų skirti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas turi pagrindą pripažinti, kad po išlaikymo nepilnamečiui vaikui nustatymo, didėjant maisto, kuro, drabužių kainoms, augant vaikui jo poreikiai tapo ženkliai didesni ir įvairesni, o tai sudaro pagrindą pakeisti išlaikymo dydį. Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, kad teismo sprendimu patvirtinto išlaikymo dydžio – 120,00 Eur sumos atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui nepakanka, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui padidinti. Kadangi atsakovas neskiria vaikui savo laiko ir neprisideda prie vaiko ugdymo ir auklėjimo, nekuria dukros buities ir gerovės savo fiziniu darbu, dėl to turi daugiau laiko ir galimybių gauti didesnes pajamas vaikui išlaikyti, teismas sprendžia, jog teisinga, protinga ir sąžininga išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui padidinti iki 225,00 Eur per mėnesį. Toks dydis proporcingas tėvų turtinei padėčiai, gaunamoms pajamoms, tėvų galimybėms gauti didesnes pajamas, tėvų indeliui kuriant vaiko gerovę fiziniu darbu ir intelektinėmis pastangomis. Periodinės išmokos indeksuotinos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Teismas vertina, kad šiuo konkrečiu atveju tokio išlaikymo priteisimas nepažeis vaikų interesų, ir garantuos būtinųjų vaikų poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CK 3.200 straipsnis, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalims išaiškintina, pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Bylinėjimosi išlaidos.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė teismui duomenis, kad byloje patyrė iš viso 900,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos už konsultavimą (2 val.), dokumentų surinkimą (2 val.), ieškinio parengimą ir pateikimą teismui (4 val.), pasirengimą (2 val.) ir atstovavimą teisme. Ieškovės turėtos išlaidos yra tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, patvirtintos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, neviršija 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatyto maksimalaus dydžio. Įvertinus ieškinio apimtį, ieškinio priedus ir bendrą civilinės bylos medžiagos apimtį, nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos neatitinka pateikto ieškinio sudėtingumo, naujumo ir būtinų veiksmų apimties surašant ieškinį. Įvertinęs byloje esančią medžiagą ir teismo išvardintas įstatymų nuostatas, bei tai, kad nėra nustatyta pagrindų mažinti ieškovės prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas sprendžia, kad ieškovei iš atsakovo priteistinos 900,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalis 6, 10 punktai, 94 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 29,00 Eur ((225,00 Eur – 120,00 Eur) x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis, bei 13,28 Eur išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2019 m. sausio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-5682-475/2019 ir priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 225,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (iki einamojo mėnesio 15 dienos) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną, ieškovę R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 900,00 Eur (devynių šimtų eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 0 ct) žyminį mokestį, nuo kurio ieškovė buvo atleista kreipiantis į teismą, išaiškinant, jog ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, išaiškinant, jog ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.