- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-29
- Bylos Nr.
- e2-1434-783/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00049-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- S. Ž.
- Išvadą teikia
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Kęstutis Galvičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui S. Ž. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija, teikianti išvadą byloje).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. G. ieškiniu prašo iš atsakovo S. Ž. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), J. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 250 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, priteisti kiekvienam iš vaikų po 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja, ieškove bei nustatyti skyrium gyvenančio atsakovo S. Ž. bendravimo tvarką su vaikais.
2. Ieškinyje ieškovė J. G. nurodė, jog su atsakovu S. Ž. santuokos nėra sudarę, iširus faktinei šeimai su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Pasak ieškovės šeima iširo dėl atsakovo S. Ž. piktnaudžiavimo alkoholiu. Su atsakovu S. Ž. turi tris nepilnamečius vaikus P., J. ir A.. Atsakovas S. Ž. neišlaiko savo vaikų nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., nuo šio laiko abu faktiškai išsiskyrė ir kartu negyvena, nors S. Ž. yra dirbantis ir gauna darbo užmokestį, tačiau atskirai gyvenantiems vaikams jokio išlaikymo pinigais neteikia, nesiūlo. Remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalimi išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas. Ji, ieškovė, augina tris nepilnamečius vaikus, rūpinasi kasdiene vaikų priežiūra. Atsakovas S. Ž. yra darbingas, jo galimybės uždirbti lėšas yra žymiai geresnės. Pažymi, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vaiko poreikiams būdingas dinamiškumas, todėl vaiko poreikius tiksliai apskaičiuoti neįmanoma. Poreikių negalima prilyginti išlaidoms, išlaidos tik papildoma įrodinėjimo priemonė poreikiams nustatyti. Ieškovės paskaičiavimu vaiko poreikiai per mėnesį sudaro apie 500 Eur kiekvienam vaikui. Mano, kad ši suma yra ne per didelė, protinga, sąžininga ir teisinga, atsižvelgiant į rinkos kainas ir mažo vaiko poreikius. Atsižvelgiant į tai ir, kad vaikus išlaikyti yra abiejų tėvų pareiga, ieškovės J. G. manymu yra teisinga, jog tėvas vaikų išlaikymui skirtų pusę sumos, t. y. po 250 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, jų poreikiams tenkinti. Prašydama priteisti kiekvienam vaikui po 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą nurodo, jog atsakovas S. Ž. savo vaikų neišlaikė nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. (4 mėnesius). Ieškinyje taip pat keliami reikalavimai dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo. Ieškovė J. G. prašo vaikų J., P., ir A. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nustatant gyvenamąją vietą ieškovė rašo atsižvelgti į tai, kad vaikai yra maži, jų ryšys su mama yra stipresnis nei su tėvu, tėvas piktnaudžiauja alkoholiu, todėl gyvenant su ieškove vaikai bus geriau prižiūrimi, auklėjami, suteiktos visos įmanomos materialinės sąlygos. Ieškovė J. G. prašydama nustatyti atsakovo S. Ž. bendravimo su vaikais tvarką, nurodo, jog siekia tėvui S. Ž. turėti galimybę bendrauti su savo vaikais, nenori šio bendravimo riboti, vienintelis atvejis, kai norėtų riboti bendravimą tėvui su vaikais, jeigu šis bendrautų su vaikais būdamas neblaivus, ar toks bendravimas darytų kitokią žalą vaikų teisėms ir interesams.
Atsiliepimas
3. Atsakovas S. Ž. pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies, neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina J. G.. Tačiau nesutinka su ieškovės J. G. prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Atsakovas teigė, jog šiuo metu nedirba, turi finansinių įsipareigojimų (gyvenamojo būsto kreditas), todėl nurodyto dydžio išlaikymo mokėti negali. Prašo atsižvelgti į jo turtinę ir finansinę padėtį, o taip pat ir į tai, jog jis šiuo metu yra bedarbis, teismo prašo ieškovės J. G. prašomą priteisti išlaikymo dydį sumažinti per pusę, tai yra priteisti iš atsakovo S. Ž. išlaikymą vaikams A. Ž., J. Ž., P. Ž. po 125 Eur periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo civilinės bylos iškėlimo iki kiekvieno iš nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų motiną J. G., priteistą materialinį išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Prašymą priteisti kiekvienam iš vaikų, po 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą prašo atmesti. Pažymi, jog buvo ir yra atsakingas, rūpestingas tėvas, labai myli savo vaikus, jais nori rūpintis, juos lankyti ir auklėti, todėl sutinka su ieškovės J. G. pateikta tėvo ir vaikų bendravimo tvarka.
Šalies argumentai
4. Atsakovas S. Ž. 2022 m. balandžio 15 d. vykusiame teismo posėdyje pateikė ieškinio pripažinimą ieškovės J. G. ieškinio dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
5. Institucija, teikianti išvadą byloje pritaria ieškinio reikalavimams, mano, jog ieškovės reikalavimų patenkinimas atitiktų vaikų interesus. Nurodė, kad ieškovė J. G. su nepilnamečiais vaikais P., J. ir A. Ž. bei E. M., gimusia (duomenys neskelbtini), ir L. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Ieškovė, nuo šių metų pradžios vienerių metų laikotarpiui, išsinuomojo trijų kambarių butą, adresu Kupiškis, (duomenys neskelbtini), kur planuoja apsigyventi. Moka 120 Eur nuomos mokestį. Praeitą mėnesį mokėjo 60 Eur už komunalinius patarnavimus. Prieš apsigyvenant (duomenys neskelbtini) su atsakovu gyveno name, adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo gyvenant su atsakovu šeimoje. Jis registruotas atsakovo vardu ir jo įsigijimui gauta iš banko paskola. Šiuo metu minėtame name niekas negyvena, atsakovas gyvena pas savo motiną Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Skyriui žinoma J. G. ir S. Ž. šeima. Nuo 2020 m. gegužės 20 d. taikoma atvejo vadyba, teikiamos šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (dėl tėvų nesaikingo alkoholio vartojimo, konfliktų, vaikų nepriežiūros). Ieškovei gyvenant (duomenys neskelbtini) du kartus registruoti vaiko teisių pažeidimai. Ieškovė deda pastangas ir sprendžia alkoholio vartojimo problemą, lankė individualias psichologo konsultacijas, lanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, anoniminių alkoholikų savitarpio grupes, vartoja medikamentus, turi globėją su kuria bendradarbiauja. J. G. rūpinasi nepilnamečių vaikų sveikata, veža vaikus pas specialistus. P. ir J. nuo sausio 11 d. pradėjo leisti į ugdymo įstaigą. Ieškovė bendradarbiauja su centro darbuotojais, socialiniu darbuotoju darbui su šeima, atvejo vadybininke. Pastebimi akivaizdūs ieškovės elgesio pokyčiai, pati savarankiškai domisi kaip pozityviai auginti vaikus, klausia patarimo. Pastebėta ir vaikų stabilesnė emocinė būsena, vaikai ramesni, labai nori praleisti laiką su mama. Ieškovė šiuo metu užtikrina savo vaikams saugią gyvenamąją aplinką, rūpinasi vaikais, juos prižiūri, specialistų pagalba sprendžia savo problemas, pokyčiai dėl jos gyvenimo būdo ir elgesio akivaizdūs, vaikai prisirišę prie mamos, atsakovas tam neprieštarauja, todėl skyrius daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina geriausiai atitiktų P., J. ir A. interesus. Institucija pritaria ieškovės reikalavimui priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Pagal formuojamą teismų praktiką ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitiktų teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Institucijai Ieškovė nurodė, jog vaikų poreikiai kas mėnesį sudaro 500 Eur kiekvienam vaikui, tačiau poreikių nedetalizuoja. Pasak Ieškovės į vaikų poreikius įeina, maistas, apranga, higienos priemonės. Ugdymosi priemones vaikai gauna darželyje. Už darželį, pritaikius kompensaciją, moka 40 Eur. Nuomojamo būsto išlaikymo išlaidos (120 Eur nuomos mokestis bei komunaliniai patarnavimai). Už gyvenimą (duomenys neskelbtini) šiuo metu nieko nereikia. Ieškovės pajamos per mėnesį sudaro apie 1250 Eur (555 Eur išmokos už 5 vaikus, 500 Eur socialinė pašalpa ir 140 Eur valstybės mokamas išlaikymas už E. ir L. M.). Pagal gaunamas pajamas stengiasi patenkinti vaikų poreikius, tačiau ne visą laiką jų pakanka. Atsakovas S. Ž. skyriui nurodė, kad supranta, jog privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus, tos pareigos neatsisako, tik nesutinka su prašomu išlaikymo dydžiu. Nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauna 600 Eur darbo užmokestį, turi kreditinių įsipareigojimų, moka paskolą už pirktą namą, todėl neturi galimybės mokėti tokio dydžio išlaikymo, sutiktų mokėti po 100 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui. Ieškinyje prašoma nustatyti atsakovo S. Ž. ir nepilnamečių vaikų P., J. ir A. bendravimo tvarka pakankamai išsami ir detali, tarp ieškovės ir atsakovo nekyla konfliktų dėl bendravimo su vaikais, todėl Skyrius sutinka su pasiūlyta bendravimo tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdyje ieškovė J. G. ieškinį palaiko. Patvirtino, jog su atsakovu S. Ž. sulaukė trijų vaikų, kartu juos augino iki 2021 m. rugsėjo 6 d., kada ji su vaikais išėjo iš bendrų namų ir apsigyveno iš pradžių (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. balandžio 5 d. gyvena išnuomotame bute, esančiame Kupiškyje, (duomenys neskelbtini). Parodė, jog be jos ir atsakovo vaikų ji augina ir du kitus nepilnamečius vaikus, kurių tėvas nėra atsakovas. Šeimos pajamas per mėnesį sudaro beveik 500 Eur dydžio jos gaunama socialinė pašalpa, 556 Eur dydžio išmokos visiems vaikams, 150 Eur (po 75 Eur) gauna išmokas už du vaikus, kurių tėvas yra ne atsakovas. Paskaičiavo, jog išlaikymo poreikis J. yra ne mažesnis nei 500 Eur, P. – 460 Eur, A. – 420 Eur, išlaikymo poreikį sudaro būtinos išlaidos maistui, vitaminams, higienos prekėms, rūbams, avalynei, laisvalaikio užtikrinimui, lavinimo priemonėms, nuomai, komunaliniams mokesčiams už paslaugas, darželiui, transporto išlaidoms. Parodė, jog du šalių vaikai, J. ir P., lanko darželį, yra mokamas 40 Eur dydžio mokestis už abu vaikus, vaikams perkami drabužiai, jiems yra reikalingas maistas, laisvalaikio praleidimas. Ji pati šiuo metu nedirba, prižiūri jauniausią jų, ieškovės ir atsakovo, dukrą. Išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo prašo taip pat priteisti, nes nuo pat 2021 m. rugsėjo 6 d., kada jis su vaikais išėjo iš bendrų namų, vaikų tėvas nėra teikęs išlaikymo.
Šalies argumentai
7. Ieškovės atstovas advokatas K. Paspirgėlis taip pat prašo ieškinį tenkinti visiškai. Mano, jog ieškovės apskaičiuoti ir pateikti vaikų poreikiai yra racionalūs ir atitinkantys jų amžių, jie yra suprantami ir turi būti užtikrinami, jų dalį privalo padengti ir atsakovas. Tačiau atsakovas vietoje to, kad remtų vaikus, išėjo iš darbo, kuriame dirbo iki ieškinio pareiškimo, nuo pat 2021 m. rugsėjo mėnesio, kada ieškovė paliko bendrus namus, neskyrė vaikų išlaikymui nei cento, neturi motyvacijos ieškoti pelningesnio darbo ir dirbti tam, kad prisidėtų prie bendrų savo ir ieškovės vaikų išlaikymo.
8. Atsakovas S. Ž. teismo posėdyje dėl ieškinio reikalavimo teikti išlaikymą jo ir ieškovės bendriems vaikams sutiko iš dalies, teigia, jog galėtų teikti išlaikymą kiekvienam vaikui po 125 Eur per mėnesį, didesnio išlaikymo teikti neturi galimybių, mano, jog ieškovės nurodyta vaikų poreikių suma yra per didelė, užtektų ir po 350 Eur vienam vaikui. Atsakovas neneigia, jog išlaikymo neteikia nuo pat 2021 m. rugsėjo 6 d., tai yra dienos, nuo kurios ieškovė išėjo su vaikais iš jų bendrų namų, tačiau mano, jog jis vaikais rūpinosi ir neprivalo mokėti įsiskolinimo. Iki 2022 m. kovo 5 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, jo darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, buvo 650 Eur. Iš darbo išėjo, nes gyvena (duomenys neskelbtini), į darbą nuvykti ir grįžti yra reikalingas transportas, o jam 2021 m. gegužės mėnesį buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iki (duomenys neskelbtini), tai yra datos, kada dukrai A. suėjo 1 metai, buvo vaiko priežiūros atostogose, nuvykimas į darbą ir atgal nebuvo aktuali, tačiau pasibaigus atostogoms suprato, jog nuvykti į darbą ir atgal neturi galimybės. Atsakovas nurodė, jog šiuo metu yra bedarbis, dabartines jo pajamas sudaro gaunama netekto darbo socialinė išmoka, jo išlaidas kas mėnesį sudaro apie 200 Eur išlaidos maistui, kreditiniai įsipareigojimai už įgytą namą, draudimą, transporto priemones, kurios buvo konfiskuotos valstybės naudai tiek už jo, tiek už pačios ieškovės padarytus teisės nusižengimus, komunalinius mokesčius, iš kurių dalis yra už pačios ieškovės ir vaikų mokesčius (už atliekų išvežimą). Atsakovas teigia, jog drabužiams, apavui, laisvalaikiui praktiškai lėšų neskiria, tačiau pripažįsta, jog cigarečių poreikis yra vienas pakelis per dvi dienas, neneigia, jog kartais pavartoja ir alkoholio.
Atsiliepimas
9. Atsakovo atstovas advokatas K. Galvičius palaiko atstovaujamojo poziciją ir mano, jog ieškovės reikalavimas priteisti vaikams periodines išmokas po 250 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui yra per didelis, tokio išlaikymo atsakovas neturi objektyvios galimybės teikti, be to, ir ieškovės nurodytas kiekvieno iš vaikų poreikis neatitinka faktinio poreikio, yra išaukštintas, nepagrįstas įrodymais bei neturėtų būti tenkinamas. Teigia, jog atsakovas neginčija, kad privalo teikti išlaikymą vaikams, tačiau teismas, nustatydamas išlaikymo dydį kiekvienam, turėtų įvertinti tiek ieškovės šeimos gaunamas pajamas, turimą turtą, tiek atsakovo gaunamas pajamas, turimą turtą bei įsipareigojimus. Nesutinka su ieškovės atstovo teiginiais, jog atsakovas gali gauti geriau apmokamą darbą ar vykti į užsienį, nes Kupiškyje geriau apmokamo darbą nei turėjo atsakovas vargiai ar gaus, o į užsienį vykti dirbti ne kiekvienas gali. Mano, jog protingas kiekvieno vaiko išlaikymo poreikis per mėnesį yra apie 350 Eur, atėmus už vaiką iš valstybės gaunamą paramą, kiekvienai iš šalių tektų vienam vaikui po 125 Eur kas mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
10. Ieškinys tenkinamas iš dalies.
11.1. Pareiškėjai turi tris nepilnamečius vaikus: A. Ž., g. (duomenys neskelbtini), J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., g. (duomenys neskelbtini) Ieškovė J. G. taip pat turi nepilnamečius vaikus, kurių tėvas nėra atsakovas S. Ž.: E. M., g. (duomenys neskelbtini), ir L. M., g. (duomenys neskelbtini)
11.2. Ieškovė J. G. su vaikais nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2022 m. balandžio 5 d. gyveno (duomenys neskelbtini), esančiame Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio mėnesio pradžios su nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojame bute, esančiame Kupiškyje, (duomenys neskelbtini). Šalių vaikai J. ir P. lanko ikimokyklinę ugdymo įstaigą, A. ieškovės J. G. prižiūrima namuose.
11.3. Atsakovas S. Ž. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. gyvena atskirai, išlaikymo vaikams neteikia, su jais nebendrauja, nedalyvauja jų auklėjime.
11.4. Ieškovei J. G. yra nedirbanti, šeimos pajamas 2021 metais (lapkritis, gruodis) sudarė kas mėnesį gaunama 467 Eur dydžio socialinė pašalpa ir 556 Eur dydžio išmokos vaikams (po 111,20 Eur kiekvienam vaikui), 150 Eur dydžio valstybės teikiamas E. ir L. išlaikymui. Ieškovė J. G. asmeninės nuosavybės teise kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi.
11.5. Atsakovas S. Ž. nuo 2015 m. rugsėjo 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2022 m. sausio 12 d. atsakovui buvo suteiktos vaiko priežiūros atostogos, atsakovui nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. sausio 12 d. buvo mokama socialinio draudimo išmoka. Nuo 2022 m. kovo 8 d. atsakovas yra bedarbis, jam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2022 m. kovo 8 d. sprendimu iki 2022 m. gruodžio 7 d. nuspręsta skirti nedarbo socialinio draudimo išmoką, kuri iki 2022 m. gegužės 31 d. yra 477,62 Eur per mėnesį, 2022 m. birželio mėnesį – 430,42 Eur, nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. – po 416,16 Eur per mėnesį, 2022 m. rugsėjo mėnesį – 368,86 Eur, nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. – po 354,49 Eur per mėnesį, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 7 d. – 80,05 Eur. Atsakovas S. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), šiam turtui įsigyti 2019 m. rugsėjo 27 d. su AB Šiaulių banku sudarė sutartį dėl 9100 Eur dydžio kredito suteikimo, šį suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2034 m. spalio 10 d. bei sumokėti sutartas palūkanas (bendra mokama suma – 11 228,60 Eur). Be to, atsakovas S. Ž. kas mėnesį UAB „SB lizingas“ moka įmokas po 53,25 Eur pagal 2018 m. kovo 15 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C803034716 (paskutinė įmoka numatyta 2023 m. kovo 15 d.).
12. Nustatydamas šias faktines aplinkybes teismas remiasi ieškovės J. G. ir atsakovo S. Ž. parodymais (dėl 2021 m. rugsėjo 6 d., tai yra datos, nuo kada ieškovė su vaikais išėjo gyventi atskirai nuo atsakovo; dėl aplinkybės, jog nuo tos datos atsakovas nemokėjo išlaikymo vaikams), byloje pateiktais vaikų išrašais apie gimimą, ieškovės J. G. šeimos pajamas, nekilnojamojo turto, VĮ „Regitra“ pažymomis, VSDFV išrašais, Institucijos išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovo pateiktomis sutarčių su UAB „SB lizingas“, AB Šiaulių banku ištraukomis, VSDFV Panevėžio skyriaus 2022 m. kovo 8 d. sprendimo dalimi dėl nedarbo socialinio draudimo išmokų. Teismas nenustato faktinės aplinkybės, jog atsakovas S. Ž. kas ketvirtį moka draudimo įmokas už apdraustą būstą, nes atsakovo pateiktas įrodymas (Būsto draudimo liudijimas) patvirtina, jog būstas buvo draustas iki 2020 m. rugsėjo 27 d. Kitų įrodymų, kad draudimas mokamas ir po šios datos, atsakovas nepateikė, nors tokias galimybes turėjo.
Žemesnės instancijos teismas
13. Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. CK 3.169 straipsnyje nustatyta, jog vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu. Atitinkamai remiantis CK 3.170 straipsniu, tėvai turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Byloje nustatyta, jog ieškovė J. G. ir atsakovas S. Ž. susilaukė trijų vaikų, kurie šiuo metu yra mažamečiai (vyriausiajam vaikui šiuo metu yra 5 metukai), visi šalių vaikai šiuo metu vaikai gyvena su ieškove, Institucija, teikianti išvadą byloje, pateikė išvadą, jog vaikų gyvenimo sąlygos su ieškove yra tinkamos, nurodė, jog vaikų gyvenamoji vieta su motina geriausiai atitiktų vaikų interesus, taip pat pateikė išvadą, jog ieškovės J. G. pasiūlytos vaikų bendravimo tvarkos su atskirai gyvenančiu tėvu nustatymas atitinka vaikų interesus. Atsakovas S. Ž. tam, kad vaikai gyventų su ieškove, neprieštaravo, neprieštaravo ir ieškovės pasiūlytai bendravimo tvarkai, be to, pateikė ieškinio pripažinimą šiose dalyse (dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), teismas vaikų gyvenamąją vietą nustato su ieškove ir patvirtina prašomą atsakovo S. Ž. bendravimo tvarką su vaikais.
14. Dėl išlaikymo priteisimo. Nustačius gyvenamąją vietą su ieškove, teismas privalo išspręsti klausimą ir dėl vaikų išlaikymo. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog vieno vaiko išlaikymo poreikis yra apie 500 Eur, pateikė paskaičiavimus, jog J. Ž. poreikis per mėnesį yra apie 500 Eur, P. Ž. – 460 Eur, A. Ž. – 420 Eur, tačiau jokių įrodymų dėl vaikų poreikių nepateikė, apsiribojo paskaičiavimuose nurodytu paryškintu teiginiu, kad ieškovės išvardinti poreikiai yra savaime suprantami ir visiems daugmaž žinomi.
15. Remiantis CK 3.192 straipsniu, abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti. Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).
16. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. 834 „Dėl 2022 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2022 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) yra 730 Eur dydžio neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro 533,65 Eur. Atėmus 111,20 Eur dydžio išmoką vaikui, gaunamą iš savivaldybių biudžetų, vieno vaiko išlaikymo, teikiamo abiejų tėvų, poreikis 2022 m. yra ne mažesnis nei 420 Eur (422,45 Eur). Įrodymų, jog šis poreikis yra didesnis, ieškovė nepateikė.
17. Remiantis CK 3.192 straipsnio 3 dalimi, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Byloje nustatyta, jog ieškovė J. G. yra nedirbanti, be bendrų šalių vaikų, auklėja ir augina dar 2 nepilnamečius vaikus, šeimos pajamas sudaro tik ieškovės gaunama socialinė pašalpa (2021 m. pabaigoje ji buvo 467 Eur dydžio) bei išmokos vaikams, kurios nėra priskiriamos ieškovės pajamoms, apskaičiuojant pajamas, skirtas vaikų išlaikymui. Ieškovė J. G. yra nedirbanti, savo vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi, be to, sprendžiant iš paaiškinimų, šiuo metu gyvena nuomojame bute, už kurio nuomą per mėnesį moka po 120 Eur . Byloje taip pat nustatyta, jog atsakovas S. Ž. taip pat yra nedirbantis, turintis finansinių įsipareigojimų ir už asmeninės nuosavybės teise įsigytą būstą, už savo vardu paimtus vartojimo kreditus, nekilnojamojo turto, išskyrus būstą, kuriame gyvena ir už kurį kas mėnesį moka bankui įmokas, neturi, šiuo metu pragyvena iš gaunamos socialinės nedarbo draudimo išmokos, kuri šiuo metu yra 477,62 Eur dydžio ir palaipsniui mažės. Tačiau atsakovas S. Ž. sveikatos problemų, kliudančių dirbti, neturi, yra įgijęs suvirintojo kvalifikaciją, iki pat civilinės bylos iškėlimo dirbo pagal specialybę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir turi galimybę gauti ne mažesnį nei 650 Eur dydžio mėnesinį atlyginimą (atskaičius privalomus valstybei mokesčius), kitų išlaikytinių neturi, teismas pripažįsta, jog atsakovas S. Ž. turi galimybę teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki vaikų pilnametystės. Didesnio išlaikymo nei po 150 Eur, net ir dirbdamas tą darbą, kurį dirbo iki civilinės bylos iškėlimo, atsakovas teikti negali (savo paties poreikiams, įskaitant ne būtiniems poreikiams (cigaretėms, alkoholiui) patenkinti lieka apie 200 Eur). Todėl tokio dydžio, kokio prašo ieškovė (po 250 Eur kiekvienam vaikui) ar tokio dydžio, kuris sudarytų pusę teismų praktikoje pripažinto minimalaus išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vienas iš tėvų (210 Eur), nustatymas pažeistų CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą principą, kad išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Ieškovės atstovas K. Paspirgėlis teigė, jog atsakovas S. Ž. turi galimybę uždirbti daugiau pasiieškodamas darbo kitur ar kitoje srityje arba tiesiog išvykdamas dirbti į užsienį. Tačiau atkreipiamas ieškovės atstovo dėmesys, jog pagal pačios ieškovės prašomą nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su vaikais atsakovas neturi jokios galimybės išvykti dirbti į užsienį nepažeisdamas vaikų interesų bendrauti su tėvu. O dėl galimybės atsakovui uždirbti daugiau, nei jis uždirbo iki civilinės bylos iškėlimo, nei ieškovė, nei jos atstovas nepateikė jokių įrodymų, kad tokios kvalifikacijos, kurią turi atsakovas, asmuo uždirbti gali daugiau, nei nurodė atsakovas, o remtis vien hipotetiniais pasvarstymais nėra pagrindo. Šiuo atveju negalima nesutikti su atsakovo atstovo advokato K. Galvičiaus teiginiais, jog Kupiškyje asmuo, turintis suvirintojo profesiją, neras geriau apmokamo darbo, nei turėjo iki civilinės bylos iškėlimo dienos (apie 650 Eur atskaičius mokesčius), tikėtina, kad tokio išsilavinimo ir tokios profesijos žmonės panašiai tiek Kupiškio rajone ir uždirba. Aišku, galima vertinti, jog šalys, nuspręsdamos kartu auginti tris vaikus (nekalbant jau apie tai, kad ieškovė turėjo dar du nepilnamečius vaikus iš artimų santykių su kitu vyru), turėjo įvertinti rizikas, jog privalės materialiai aprūpinti auginamus vaikus, kad šie galėtų tenkinti būtiniausius poreikius (tiek į ugdymą, tiek į laisvalaikį), tačiau perkelti visą atsakomybę dėl tinkamo išlaikymo vaikams teikimo vienam atsakovui būtų neteisinga. Kita vertus, pasikeitus atsakovo S. Ž. turtinei padėčiai (pavyzdžiui, laimėjus loterijoje penkiaženklę sumą) ar ženkliai pakitus jo pajamoms, ieškovei neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnyje nurodyti pagrindai).
18. Dėl išlaikymo įsiskolinimo. Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, tai yra netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Byloje nustatyta, jog atsakovas S. Ž., ieškovei J. G. su vaikais 2021 m. rugsėjo 6 d. išsikėlus gyventi atskirai, ne mažiau kaip 4 mėnesius iki ieškinio parengimo (ieškinys parengtas 2022 m. sausio 21 d.) visiškai nemokėjo savo vaikams išlaikymo, šis laikotarpis yra trumpesnis nei CK 3.200 straipsnyje numatytas maksimalus išlaikymo įsiskolinimo terminas, iš atsakovo vaikams priteisiamas po 600 Eur (4 mėn. x 150 Eur) dydžio išlaikymo įsiskolinimas. Nors atsakovas S. Ž. teigė, jog rūpinosi vaikais, jais domėjosi, tai neatleidžia jo nuo materialinio išlaikymo teikimo pareigos vaikams ir jis privalo teikti išlaikymą, o ne tik domėtis atskirai gyvenančiais vaikais.
19. Ieškovei J. G. šioje civilinėje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Šiaulių skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr) TP-21-T-2946-10781 buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. ją atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybė dėl pareiškėjos J. G. atstovavimo patyrė 420 Eur išlaidas (pagal VGTPT Šiaulių skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. pažyma Nr. (12.36Mr) PT-3039), valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 17,92 Eur dydžio išlaidas. Be to, ieškovė J. G. buvo atleista ir nuo žyminio mokesčio, kuris ieškinio pareiškimo dieną (2022 m. sausio 25 d.) buvo 373 Eur (85 Eur už gyvenamosios vietos nustatymą, 85 Eur už bendravimo tvarkos nustatymą ir 203 Eur už išlaikymo vaikams priteisimą). Ieškovės reikalavimai buvo tenkinti iš dalies, tai yra 86,67 % (60 % tenkintas reikalavimas dėl išlaikymo, po 100 % - dėl kitų dviejų reikalavimų), valstybei iš atsakovo S. Ž. turėtų būti priteisiama 364,01 Eur atstovavimo išlaidų, 292 Eur žyminio mokesčio (85 Eur + 85 Eur +122 Eur) bei 15,53 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Kadangi 2022 m. vasario 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4 Mr) TP-22-T-559-2006 atsakovas S. Ž. 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimo išlaidų atlyginimo, be to, atsakovas S. Ž. iš esmės neginčijo ieškovės reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo tvarkos atskirai gyvenančio tėvo su vaikais nustatymo, teismo posėdyje pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo tose ieškinio dalyse, kas patvirtina, jog iš esmės ginčo tarp šalių dėl to nebuvo, teismas iš atsakovo S. Ž. valstybei priteisia 182 Eur atstovavimo išlaidų, 142 Eur žyminio mokesčio (20 Eur + 20 Eur + 122 Eur) ir 7,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 dalis, 7 dalis, CPK 82 straipsnio 1 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 16 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, CPK 93 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 282, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą A. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), J. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2022 m. sausio 26 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam iš vaikų A. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), J. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 600 Eur (šešis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimo. Šias lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečių vaikų A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), J. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), ir P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. G..
1. Tėvas S. Ž. neporinių mėnesio savaičių penktadienį savaitgaliui (nuo penktadienio iki sekmadienio) pasiima pas save sūnų P. Ž.. Jeigu vaikas P. Ž. tą penktadienį lanko ugdymo, mokymosi ar lavinimo įstaigą, tai tėvas S. Ž. pasiima vaiką iš ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigos Lietuvos Respublikoje, o jeigu atitinkamą penktadienį vaikas nelanko ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigos, tai tėvas S. Ž. pasiima pas save vaiką iš vaiko motinos J. G. gyvenamosios vietos ar kitos šalių sutartos vietos nuo 18 val. iki 20 val., nebent S. Ž. ir J. G. sutartų kitaip. Apie tai, ar vaikas P. Ž. penktadienį bus ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigoje, vaiko motina J. G. privalo pranešti raštu S. Ž. ne vėliau kaip likus vienai dienai iki tėvo S. Ž. vaiko pasiėmimo penktadienį pas save. S. Ž. sekmadienį grąžina vaiką P. Ž. motinai į vaiko motinos J. G. gyvenamąją vietą ar kitą šalių raštu sutartą vietą nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip.
2. Skyrium gyvenančio tėvo S. Ž. bendravimas su sūnumi P. Ž. švenčių ir progų dienomis:
2.1. Neporiniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdų pirmą dieną (gruodžio 24 d., 25 d.) kartu su sūnumi P. Ž..
2.2. Tėvas S. Ž. pasiima sūnų P. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos vaiko tėvų sutartos vietos atitinkamų neporinių metų gruodžio 23 d. nuo 18 val. iki 20 val. nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip ir grąžina vaiką gruodžio 26 d. nuo 9 val. iki 12 val., nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip.
2.3. Poriniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Kalėdų antrą dieną (gruodžio 26 d.) kartu su sūnumi P. Ž.. Tėvas pasiima sūnų P. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos vaiko tėvų abipusiai raštu sutartos vietos atitinkamų porinių metų gruodžio 26 d. iki 12 val., ir grąžina vaiką į jo motinos gyvenamąją vietą gruodžio 27 d. nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip.
2.4. Neporiniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Velykas kartu su sūnumi P. Ž.. Tėvas pasiima sūnų P. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos vaiko tėvų abipusiai raštu sutartos vietos atitinkamų neporinių metų pirmą Šv. Velykų išvakarėse nuo 18 val. iki 20 val. nebent vaiko tėvai sutartų kitaip, ir grąžina vaiką motinai į jos gyvenamąją vietą paskutinę Šv. Velykų dieną nuo 18 val. iki 20 val., nebent šio vaiko tėvai raštu sutartų kitaip. Poriniais metais Šv. Velykas P. Ž. leidžia su mama.
2.5. Kiekvienais metais vaikas P. Ž. praleidžia su tėčiu Tėvo dieną (pirmas birželio sekmadienis). Šiuo atveju vaiko tėvas S. Ž. pasiima sūnų P. Ž. pas save Tėvo dienos išvakarėse nuo 18 val. iki 20 val. nebent šio vaiko tėvai raštu sutartų kitaip, iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos šio vaiko tėvų abipusiai raštu sutartos vietos ir grąžina motinai į jos gyvenamąją vietą Tėvo dienos vakarą nuo 18 val. iki 20 val., nebent šio vaiko tėvai raštu sutartų kitaip. Kiekvienais metais vaikas P. Ž. Motinos dieną praleidžia su mama.
3. Motina J. G. privalo užtikrinti, kad vaikas P. Ž. tėvų sutartu laiku ne mažiau nei vieną valandą per savaitę turėtų galimybę bendrauti su tėvu S. Ž..
4. Motina J. G. turi teisę neleisti tėvui S. Ž. bendrauti su sūnumi P. Ž., jeigu toks bendravimas kenkia nepilnamečio vaiko P. Ž. teisėms ir interesams.
5. Įgyvendinant bendravimo su vaikais tvarką rašytinei pranešimo ar kitokio bendravimo dėl vaiko formai prilyginamos ir SMS žinutės, susirašinėjimas elektroniniu paštu.
Nustatyti tokią skyrium gyvenančio tėvo S. Ž. bendravimo su savo vaikais J. Ž. ir A. Ž. tvarka, iki kol šioms sukaks 4 metai:
1. Tėvas S. Ž. turi teisę bendrauti su vaikais J. Ž. ir A. Ž. jų motinos J. G. akivaizdoje ir motinos J. G. priežiūroje pirmą ir trečią mėnesio sekmadienį dvi valandas vaiko motinos gyvenamojoje vietovėje ar jos nurodytoje viešoje vietoje, ar kitoje vaiko tėvų sutartoje vietoje. Įgyvendinant šiame punkte nurodytą tėvo bendravimo su vaikais tvarką, motina J. G. turi teisę konkretaus bendravimo dieną nutraukti tėvo bendravimą su vaikais, jeigu šis bendravimas su tėvu neatitinka vaikų teisių ir interesų, o jeigu šis vaiko teisių interesų pažeidimas įvyko ne dėl vaiko tėvo S. Ž. kaltės (pavyzdžiui, bendravimo laiku vaikui/vaikams užėjo miegas ir t.t.), tai tėvas S. Ž. bendrauja su vaikais J. Ž. ir A. Ž. tą pačią dieną jo su motina J. G. sutartu laiku.
Apie ketinimą bendrauti su vaikais šio punkto nustatyta tvarka, S. Ž. privalo informuoti vaikų motiną raštu J. G. ne vėliau kaip prieš 4 dienas iki numatomo bendravimo.
2. Motina J. G., esant vaikų ir tėvo ryšiui bei vaikams gebant bendrauti su tėvu, privalo užtikrinti tai, kad vaikai turėtų galimybę bendrauti ir bendrautų su tėčiu elektroninio ryšio priemonėmis (telefonu, interneto telefonija ar kitomis moderniomis ryšio priemonėmis).
3. Tėvų sutarimu, galimas ir kitoks tėvo bendravimas su dukromis, iki tada kai kiekvienai iš jų sukas 4 metai.
4. Motina J. G. turi teisę neleisti tėvui S. Ž. bendrauti su sūnumi P. Ž., jeigu toks bendravimas kenkia nepilnamečių vaikų J. Ž. ir A. Ž. teisėms ir interesams.
5. Įgyvendinant bendravimo su vaikais tvarką rašytinei pranešimo ar kitokio bendravimo dėl vaiko formai prilyginamos ir SMS žinutės, susirašinėjimas elektroniniu paštu.
Nustatyti tokią skyrium gyvenančio tėvo S. Ž. bendravimo su savo vaikais J. Ž. ir A. Ž. tvarką nuo tada, kai kiekvienai iš šių dukrų sukaks 4 metai:
1. Tėvas S. Ž. neporinių mėnesio savaičių penktadienį savaitgaliui (nuo penktadienio iki sekmadienio) pasiima pas save savo dukras J. Ž. ir A. Ž.. Jeigu vaikai J. Ž. ir A. Ž. tą penktadienį lanko ugdymo, mokymosi ar lavinimo įstaigą, tai tėvas S. Ž. pasiima šiuos vaikus iš ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigos Lietuvos Respublikoje, o jeigu atitinkamą penktadienį vaikai nelanko ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigos, tai tėvas S. Ž. pasiima pas save dukras iš šių vaikų motinos J. G. gyvenamosios vietos ar kitos šalių sutartos vietos nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaikų tėvai S. Ž. ir J. G. sutartų kitaip. Apie tai, ar vaikai J. Ž. ir A. Ž. penktadienį bus ugdymo, mokymosi, lavinimo įstaigoje, vaiko motina J. G. privalo pranešti raštu S. Ž. ne vėliau kaip likus vienai dienai iki tėvo S. Ž. vaikų pasiėmimo penktadienį pas save. S. Ž. sekmadienį grąžina dukras A. Ž. ir J. Ž. motinai į vaiko motinos J. G. gyvenamąją vietą ar kitą šalių raštu sutartą vietą nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip.
2. Skyrium gyvenančio tėvo S. Ž. bendravimas su dukromis J. Ž. ir A. Ž. švenčių ir progų dienomis:
2.1. Neporiniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdų pirmą dieną (gruodžio 24 d., 25 d.) kartu su dukromis J. Ž. ir A. Ž.. Tėvas S. Ž. pasiima dukras J. Ž. ir A. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos šalių sutartos vietos atitinkamų neporinių metų gruodžio 23 d. nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaikų tėvai raštu sutartų kitaip ir grąžina vaikus vaikų motinai į jos gyvenamąją vietą gruodžio 26 d. nuo 9 val. iki 12 val., nebent vaikų tėvai raštu sutartų kitaip.
2.2. Poriniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Kalėdų antrą dieną (gruodžio 26 d.) kartu su dukromis J. Ž. ir A. Ž.. Tėvas pasiima dukras J. Ž. ir A. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos vaikų tėvų abipusiai raštu sutartos vietos atitinkamų porinių metų gruodžio 26 d. iki 12 val., ir grąžina gruodžio 27 d. nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaiko tėvai raštu sutartų kitaip.
2.3. Neporiniais metais S. Ž. praleidžia Šv. Velykas kartu su dukromis J. Ž. ir A. Ž.. Tėvas pasiima dukras J. Ž. ir A. Ž. iš motinos gyvenamosios vietos ar kitos vaikų tėvų abipusiai raštu sutartos vietos atitinkamų neporinių metų pirmą Šv. Velykų išvakarėse nuo 18 val. iki 20 val., nebent vaikų tėvai sutartų kitaip, ir grąžina vaikus motinai paskutinę Šv. Velykų dieną nuo 18 val. iki 20 val., nebent šio vaiko tėvai raštu sutartų kitaip. Poriniais metais Šv. Velykas dukros J. Ž. ir A. Ž. leidžia su mama J. G..
2.4. Kiekvienais metais vaikai J. Ž. ir A. Ž. praleidžia su tėčiu Tėvo dieną (pirmas birželio sekmadienis). Šiuo atveju vaiko tėvas S. Ž. pasiima dukras J. Ž. ir A. Ž. pas save Tėvo dienos išvakarėse nuo 18 val. iki 20 val., nebent šių vaikų tėvai raštu sutartų kitaip, iš vaikų motinos gyvenamosios vietos ar kitos šio vaiko tėvų abipusiai raštu sutartos vietos ir grąžina motinai į jos gyvenamąją vietą Tėvo dienos vakarą nuo 18 val. iki 20 val., nebent šių dukrų tėvai raštu sutartų kitaip. Kiekvienais metais dukros J. Ž. ir A. Ž. Motinos dieną praleidžia su mama.
3. Motina J. G. privalo užtikrinti, kad vaikai J. Ž. ir A. Ž. tėvų sutartu laiku ne mažiau nei vieną valandą per savaitę turėtų galimybę bendrauti su tėvu S. Ž..
4. Motina J. G. turi teisę ir privalo neleisti tėvui S. Ž. bendrauti su dukromis J. Ž. ir A. Ž., jeigu toks bendravimas kenkia nepilnamečių vaikų J. Ž. ir A. Ž. teisėms ir interesams (pavyzdžiui, tėvas bendravimo su dukromis metu būna neblaivus ir t.t.).
5. Įgyvendinant bendravimo su vaikais tvarką rašytinei pranešimo ar kitokio bendravimo dėl vaiko formai prilyginamos ir SMS žinutės, susirašinėjimas elektroniniu paštu.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną P. Ž., J. Ž. ir A. Ž. išlaikymą.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Priteisti iš atsakovo S. Ž. valstybės naudai 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidų, 142 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio bei 7,77 Eur (septynis eurus 77 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lėšas į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5630 (ieškovės atstovavimo išlaidoms) įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui) ir įmokos kodas 5662 (išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.