Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. Š. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. J. Š. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas.

4. Be to, J. Š. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. Š. paskirta bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendį.

5. Taip pat J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 129 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus – 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktus, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šalčininkų apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas ir bausmės dalis atlikta pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį.

6. J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2012 m. lapkričio 17 d. nusikalstamos veikos epizodas) ir jam paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2012 m. lapkričio 18 d. nusikalstamos veikos epizodas) ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2013 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2013 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (2013 m. vasario 25 d. nusikalstamos veikos epizodas) ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

8. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo J. Š. prašymas, kuriuo prašo, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. Š. prašymas tenkinamas iš dalies

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta BPK 362¹ straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

11. Nagrinėjamu atveju nuteistais J. Š., atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kreipėsi į teismą prašydamas sušvelninti Lietuvos apeliacinio 2017 m. liepos 24 d. nutartimi Nr. 1S-212-197/2017 paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 24 d. nutarties matyti, kad šia nutartimi buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartis, kuria subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiais J. Š. paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu J. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, t. y. pagal BK straipsnius, kurie 2023 m. balandžio 27 d. įstatytu Nr. XIV-1925, nebuvo keičiami, teismas toliau pasisako dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio.

12. Kaip jau minėta J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

12.1. J. Š. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2012 m. lapkričio 17 d. epizodas) nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, prievartavo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012 m. lapkričio 17 d., apie 13.00 val., kartu su D. P., M. P., A. K. ir mirusiuoju S. R., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai vertė nukentėjusįjį M. B. prisipažinti pavogus cigaretes arba perduoti jam didelės vertės turtą – 50 000 litų, kuriuos šis neva skolingas už pavogtas cigaretes, t. y. jis su D. P., M. P. ir A. K. automobiliu atvežė M. B. į miško masyvą, esantį šalia Paginų km., Poškonių sen., Šalčininkų raj., kur jis su D. P., M. P. ir A. K. vertė M. B. prisipažinti pavogus cigaretes, jam grasino fiziniu smurtu ir susidorojimu, J. Š. sudavė M. B. nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po ko M. P. su A. K. nuvežė M. B. prie Poškonių pagrindinės mokyklos, esančios Mokyklos g. 7, Poškonių km., Poškonių sen., Šalčininkų raj., kur jis, t. y. J. Š., su D. P., M. P. ir A. K., toliau vertė M. B. prisipažinti pavogus cigaretes, A. K. sudavė M. B. smūgį kumščiu į krūtinę, grasino kirviu nukapoti pirštus, o jis, t. y. J. Š., pastūmė M. B., pargriovė ir koja prispaudė galvą prie žemės, po ko prie jų privažiavo mirusysis S. R., kuris toliau vertė M. B. prisipažinti pavogus cigaretes, kumščiu sudavė M. B. smūgį į krūtinę ir reikalavo grąžinti cigaretes arba 50 000 Lt, kas atitinka 14 4181 Eur (pagal 2012 m. lapkričio 17 d. oficialių euro ir lito kurą, kai 1 Eur – 3, 4528 Lt).

12.2. Taip pat J. Š. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2012 m. lapkričio 18 d. epizodas) nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, prievartavo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012 m. lapkričio 18 d., apie 16.30 val. kartu su M. P., V. Č., A. M., A. K. ir mirusiuoju S. R., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai vertė nukentėjusįjį R. V. perduoti jam didelės vertės turtą – 54 000 litų, kuriuos šis neva skolingas už prarastas cigaretes, t. y. V. Č. prekybos centro „M.“, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje jėga įstūmus R. V. į nenustatytą automobilį VW „Golf“, kartu su A. M., M. P. ir V. Č. šiuo automobiliu atvežė R. V. į Stasylų miško masyvą, esantį šalia Ažulomio km., Šalčininkų raj., kur M. P. ir V. Č. suduodami rankomis nenustatytą skaičių smūgių R. V. į įvairias kūno vietas, reikalavo prisipažinti pavogus cigaretes, grasindami pakasti, sulyginti su asfaltu bei reikalaudami per kelias dienas atiduoti pinigus už pavogtas cigaretes, o negrąžinus, grasino pakarti, garsino nesikreipti į policiją, nes apie tai sužinos per A. K., bei tokiu būdu privertė R. V. pasižadėti perduoti jiems didelės vertės turtą – 54 000 Lt, kas atitinka 15 639,48 Eur (pagal 2012 m. lapkričio 18 d. oficialių euro ir lito kurą, kai 1 Eur – 3, 4528 Lt). Toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio 12 d. apie 20.30 val. prie prekybos centro „M.“, esančio (duomenys neskelbtini) M. P., A. K. ir mirusysis S. R., grasindami šaunamuoju ginklu, kurį S. R. įrėmė R. V. į pilvą, reikalavo eiti kartu su jais, o R. V. pasipriešinus ir sugriebus mirusiojo S. R. laikomą ginklą, pastarasis, t. y. S. R. smaugė R. V. rankomis, o jis, t. y. M. P. ir A. K. spardė kojomis į pilvą ir kojas, po ko R. V. pargriuvo ir prarado sąmonę.

12.3. BK 181 straipsnio 3 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė, kad tas, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 3 (trejų) iki 10 (dešimties) metų. BK 190 straipsnio 1 dalyje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. Š. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, prievartavo didelės vertės svetimą turtą, o būtent 50 000 Lt, kas atitinka 14 481 Eur (289 MGL) (2012 m. lapkričio 17 d. epizodas) ir 54 000 Lt, kas atitinka 15 639,48 Eur (312 MGL) (2012 m. lapkričio 17 d. epizodas). Iš aptaro seka, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, nes J. Š. prievartautas turtas (tiek 2012 m. lapkričio 17 d., tiek 2012 m. lapkričio 18 d. epizodai) neatitinka nei didelės vertės turto, nei laba didelės vertės turto sąvokos, todėl taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotinos į BK 181 straipsnio 1 dalį.

12.4. Šiuo metu galiojančioje BK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki 6 (šešerių) metų bausmės. Iš Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio matyti, kad J. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 3 dalyje (2012 m. lapkričio 17 d. epizodas), padarymo nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, taip pat dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 3 dalyje (2012 m. lapkričio 18 d. epizodas), nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Sprendžiant klausimą dėl J. Š. paskirtos bausmės peržiūrėjimo, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė penkias nusikalstamas veikas, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikaltimus jis padarė bendrininkų grupėje), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. Š. aptariamame nuosprendyje nurodytų nusikalstamų veikų darymo metu buvo neteistas, tačiau po jų padarymo buvo ne kartą teistas (Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, BK 187 straipsnio 1 dalį, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalies 8 punktą, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus, BK 135 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus, BK 138 straipsnio 2 dalies, 7 ir 8 punktus, BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį), kas leidžia daryti išvadą, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jas nulėmė susiformavusi neigiama vertybių orientacija ir turtinės naudos siekis. Esat aptartoms aplinkybėms, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju švelninti nuteistajam paskirtų bausmių nėra pagrindo. Pažymėtina, kad net ir perkvalifikavus aptariamas nusikalstamas veikas į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 181 straipsnio 1 dalies redakciją, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš esmės atitinka straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį ir laikytinos proporcingomis J. Š. padarytoms nusikalstamoms veikoms.

13. Taip pat J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės tvarką ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent: 2013 m. vasario 24 d. apie 5.30 val. viešoje vietoje, esančioje ties Vilniaus g. 10, Dieveniškių mst., Šalčininkų raj., kartu su D. P., M. P. ir I. K., būdamas neblaivus, įžūliai elgdamasis bei demonstruodamas nepagarbą automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užblokavo kelią automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusiems M. S. ir A. D., po ko jis, t. y. J. Š., pro atvirą vairuotojo durelių langą sudavė koja smūgį į galvą už vairo sėdėjusiam M. S., po to atidarė vairuotojo dureles ir bendrais su D. P., M. P. bei I. K. veiksmais sudavė nenustatytą kiekį smūgių M. S. į įvairias kūno vietas tuo sukeldami M. S. fizinį skausmą, sudaužė automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą 300 litų vertės, vairuotojo durelių ir abiejų galinių durelių stiklus bendros 300 litų vertės, vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlį 80 litų vertės, priekinius žibintus bendros 160 litų vertės, pradūrė visas keturias padangas bendros 520 litų vertės ir pagrobė žemų dažnių garsiakalbį „Vibe“ 500 litų vertės bei garso stiprintuvą „Alpine“ 500 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam M. S. bendrą 2360 litų turtinę žalą. Pažymėtina, kad šioje dalyje Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu apariamas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendis buvo pakeistas. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nuteistieji iš pradžių neturėjo tikslo pagrobti svetimą turtą, toks sumanymas kilo vėliau ir jie daiktus pavogė, tokia vagystė nelaikytina padaryta esant ją kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į saugyklą, todėl nuteistojo J. Š. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį.

13.1. Vertinant anksčiau aptartus nuteistojo J. Š. nusikalstamus veiksmus BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste, teismas vertina tik tuos nuteistojo neteisėjus veiksmus, kurie kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o dėl nusikalstamų veiksmų, kvalifikuotų pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nepasisako, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 nenustatyti BK 284 straipsnio pakeitimai.

13.2. Kaip jau minėta J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiais pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. Š. pagrobė turtą, kurio vertė – 1 000 Lt (žemų dažnių garsiakalbį „Vibe“ 500 Lt vertės bei garso stiprintuvą „Alpine“ 500 Lt vertės), kas atitinka 289,62 Eur (pagal 2013 m. vasario 24 d. oficialių euro ir lito kurą, kai 1 Eur – 3, 4528 Lt) kas viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau nesiekia 10 MGL dydžio sumos, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d. laikytinas nedidelės vertės turtu, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jo padarytą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas).

13.3. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, kad asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Atsižvelgiant į šios nutarties 12.4 punkte numatytas aplinkybes, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą J. Š. paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį.

14. Taip pat J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, nepateikiant muitinės kontrolei, į Lietuvos Respubliką gabeno privalomas pateikti muitinei daiktus, o būtent: 2013 m. vasario 25 d. apie 1.00 val. kartu su D. P., M. P. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sukrovus ant keturių iš lengvųjų automobilių variklio dangčių ir kelio ženklo pagamintų savadarbių įrenginių, pritaikytų atlikti rogių funkciją ir gabenti krovinius sniegu, Stalgonių kaimo prieigose Šalčininkų rajone, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0684 ir 0683 per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 10 dėžių, kuriose yra 5000 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 10 dėžių, kuriose yra 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė yra 71 000 Lt, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, o D. P., kartu su I. K. ir A. M. saugojo ir stebėjo Stalgonių kaimą ir jo prieigas bei D. P. naudojamu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiruošę išgabenti šias cigaretes iš Stalgonių kaimo, tačiau buvo pastebėti policijos ir Valstybės sienos apsaugos pareigūnų, po ko I. K. apie tai perspėjo D. P., o pastarasis perspėjo likusius, dėl ko jis, t. y. J. Š., M. P. ir minėti du tyrimo metu nenustatyti asmenys metė cigaretes apie 50 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos bei pabėgo, o D. P., I. K. ir A. M. buvo sulaikyti policijos ir Valstybės sienos apsaugos pareigūnų.

14.1. BK 199 straipsnio 1 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233) numatė, kad tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. BK 190 straipsnio 1 dalyje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. Š. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, nepateikiant muitinės kontrolei, į Lietuvos Respubliką gabeno privalomas pateikti muitinei daiktus, kurių vertė 71 000 Lt, kas atitinka 20 563,02 Eur (pagal 2013 m. vasario 25 d. oficialių euro ir lito kurą, kai 1 Eur – 3, 4528 Lt) ir viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jo padarytą veiką perkvalifikuoti iš BK 199 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 199 straipsnio 2 dalį.

14.2. BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki 6 (šešerių) metų bausmės. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį J. Š. nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Atsižvelgiant į jos nutarties 12.4 punkte nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju švelninti nuteistajam paskirtos bausmės nėra pagrindo. Pažymėtina, kad net ir perkvalifikavus aptariamas nusikalstamas veikas į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 199 straipsnio 2 dalies redakciją, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmės yra mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį ir laikytina proporcinga J. Š. padarytai nusikalstai veikai.

15. Nors BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatyta nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) ir dėl to skiriama kitos rūšies – arešto bausmė, tačiau, nekeičiant kitų paskirtų bausmių, galutinės subendrintos bausmės dydis nesikeičia (past. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė J. Š. buvo paskirta itin palanki, nes prie griežčiausios bausmės dalinio sudėjimo būdu nebuvo realiai pridėtos kitų bausmių dalys), nes paskirtoji arešto bausmė apimama kitomis bausmėmis. Todėl kita Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista, taip pat nekeičiama Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartis, kuri buvo pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės.

16. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šia nutartimi pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta bausmė ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, bendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais.

17. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi nuteistajam J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme, taikant apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdus.

18. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nuteistasis J. Š. anksčiau teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu. Teismas, susipažinęs su minėtais teismo procesiniais sprendimais ir įvertinęs juos BK 3 straipsnio 2 dalies taikymo prasme, nustatė, kad jie jokiais aspektais nuteistojo teisinės padėties nelengvina, todėl dėl jų plačiau nepasisako.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartimi.

J. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2012 m. lapkričio 17 d. epizodas), dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2012 m. lapkričio 18 d. epizodas), dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

J. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

J. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, šia nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį paskirtą bausmę ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2012 m. lapkričio 17 d. ir lapkričio 18 d. epizodai) paskirtas bausmes, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti iš pradžių apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti J. Š. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi nuteistajam J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę – 3 (trejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimą subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių dalinio sudėjimo ir apėmimo būdus, ir paskirti J. Š. galutinę subendrintą bausmę – 13 (trylikos) metų laisvės atėmimą.

Kitas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutarties, pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartimi, dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.