Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. Š. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme.J. Š. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir J. Š. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.J. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, BK 135 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, BK 138 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Š. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų. J. Š. taip pat nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu J. Š. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.Vilniaus apygardos teisme 2017 m. birželio 12 d. gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. Š., kuriuo prašoma subendrinti bausmes, paskirtas nuteistajam pagal pirmiau minėtus Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. ir 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžius. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi teikimą tenkino ir, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrino nuteistajam J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė J. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 14 (keturiolikai) metų. Bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 26 d. J. Š. į bausmės laiką įskaitė jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpius, t. y. nuo 2014 m. birželio 8 d. iki 2014 m. birželio 26 d., nuo 2015 m. kovo 14 d. iki 2015 m. gegužės 14 d., nuo 2013 m. vasario 26 d. iki 2013 m. birželio 3 d., ir bausmės, atliktos pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendį, laikotarpį. Nuteistasis J. Š. skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartį ir jam paskirtas bausmes subendrinti ne dalinio sudėjimo, o apėmimo būdu. Skunde nuteistasis nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta galutinė bausmė, kuri su kitomis subendrinta dalinio sudėjimo būdu, todėl šiuo atveju bausmės turėtų būti bendrinamos apėmimo būdu, nes didžiausia bausmė turi apimti mažesnę bausmę. Nuteistojo J. Š. skundas tenkinamas iš dalies.Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, tenkindamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą, vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis ir taikė nuteistajam dalinį bausmių sudėjimo būdą. Aukštesnės instancijos teismas su tokiu bausmių subendrinimo būdu nuteistajam J. Š. sutinka tik iš dalies ir pažymi, kad žemesnės instancijos teismas visiškai nemotyvavo priimto procesinio sprendimo ir pasirinkto bausmių subendrinimo būdo.BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o tada paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). BK 63 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Tokiu atveju baudžiamasis įstatymas nustato ir materialųjį (veikos labai skiriasi pagal pavojingumą), ir formalųjį (veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms) kriterijus, kurie turi būti abu vienu metu. BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.Pagal BK 11 straipsnį J. Š. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnio 1 dalį bei BK 181 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 1 dalį, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, priskiriamos atitinkamai nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms, o veikos, kvalifikuotos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus ir BK 135 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, BK 138 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, – atitinkamai labai sunkių, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad dėl nusikaltimų, priskiriamų skirtingoms kategorijoms bent per vieną kategoriją, galima daryti išvadą, jog tokie nusikaltimai labai skiriasi savo pavojingumu ir tuomet galimas bausmių apėmimas (pvz., nesunkus ir labai sunkus nusikaltimai). Taigi matyti, kad nagrinėjamu atveju kai kurie J. Š. padaryti nusikaltimai priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.J. Š. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 181 straipsnio 3 dalį, priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o veikos, kvalifikuotos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus ir BK 135 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, – atitinkamai nusikaltimams žmogaus gyvybei ir sveikatai. Aptariamomis nusikalstamomis veikomis buvo kėsintasi į skirtingus objektus – nuosavybę ir žmogaus gyvybę, sveikatą. Be to, ne visi nuteistojo padaryti nusikaltimai buvo smurtiniai. Tai reiškia, kad nusikalstamos veikos skyrėsi savo pavojingumu.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad kai kurios nuteistojo J. Š. padarytos nusikalstamos veikos atitinka tiek materialųjį, tiek formalųjį nusikalstamų veikų pavojingumo vertinimo kriterijus, todėl yra teisinis pagrindas nuteistajam taikyti ne tik dalinį bausmių subendrinimo būdą, įtvirtintą BK 63 straipsnio 4 dalyje, bet ir BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtintą bausmių apėmimo būdą, t. y. nuteistajam paskirtas bausmes subendrinti tiek apėmimo, tiek dalinio sudėjimo būdu. Pažymėtina, kad taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, teismas turi diskrecinę teisę nuspręsti, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartis turi būti keičiama ir dalį paskirtų bausmių subendrinus apėmimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedama mažesnė dalis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutarties dalį, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu J. Š. paskirtos 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo, pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi nuteistajam J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę – 3 (trejų) metų 6 (šešių) laisvės atėmimą subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių dalinio sudėjimo ir apėmimo būdus, ir paskirti J. Š. galutinę subendrintą bausmę – 13 (trylikos) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.