Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, Lietuvoje nedirbanti, dirbanti grybų rinkėja (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 2014-04-10 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 8 MGL (301,20 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 198¹ str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 198¹ str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais: organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai ir įgijo internetinės bankininkystės duomenis, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu įgijo nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla 2012-10-31 14:28:02 val. iš Alytaus pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė E. R., ir melagingai prisistačius FNTT inspektoriumi R. B. bei pranešus, kad pasinaudojus jos sąskaitą vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla įgijus E. R. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla bei E. P., pastarosios pasinaudodamos tais duomenimis neteisėtai prisijungė prie E. R. sąskaitos, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo E. R. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - E. R. priklausančius tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus).

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai ir įgijo internetinės bankininkystės duomenis, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu įgijo nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2012-10-31 15:55:24 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo iš asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla, nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis bei pasinaudodama internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.ukiobankas.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „Swedbank“.

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai ir įgijo internetinės bankininkystės duomenis, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu įgijo nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, kuriuos 2012-10-31 15:55:24 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) jai ir asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla perdavė asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, ji pasinaudodama kompiuteriu, per interneto prieigas, kurių IP adresai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, neteisėtai, kelis kartus, o būtent visus kartus 2012-10-31, pažeisdama, tai yra suklaidindama, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdama neteisėtai įgytus E. R. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik E. R., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos, tokiu būdu E. P. neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos.

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu interneto pagalba iš nukentėjusiosios sąskaitos pinigus pervedė į R. Š. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-115-15 ir ji pripažinta kalta 2015-04-29 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) sąskaitą, padėjėju Š. Š. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-510-14 ir jis pripažintas kaltu 2015-03-03 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu), kuris paprašė R. Š. duoti savo sąskaitą, padėjėja R. Š., kuri davė savo sąskaitos numerį tikslu pervesti nukentėjusiajai priklausančius pinigus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent veikdama kartu su nurodytais asmenimis, 2012-11-05 11:43:03 val. asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla iš Alytaus pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė R. S., ir melagingai prisistačius FNTT vyresniuoju inspektoriumi R. B. bei pranešus, kad pasinaudojus jos sąskaitą vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, neteisėtai įgijo R. S. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei telefono numeriu perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla bei E. P., pastarosios pasinaudodamos tais duomenimis neteisėtai iš R. S. sąskaitos pervedė į R. Š. sąskaitą 2000 litų (579,24 Eur).

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais: organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu interneto pagalba iš nukentėjusiosios sąskaitos pinigus pervedė į R. Š. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-115-15 ir ji pripažinta kalta 2015-04-29 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) sąskaitą, padėjėju Š. Š. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-510-14 ir jis pripažintas kaltu 2015-03-03 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu), kuris paprašė R. Š. duoti savo sąskaitą, padėjėja R. Š., kuri davė savo sąskaitos numerį tikslu pervesti nukentėjusiajai priklausančius pinigus, siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2012-11-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bei telefono numeriu, įgijo iš asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, po ko asmuo, kurios atžvilgiu išskirta byla kartu su E. P. pasinaudodamos internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos R. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „Swedbank“, 2012-11-05 iš AB „Swedbank“ esančios R. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 litų (579,24 €).

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose kalinčiais organizuotos grupės nariais: organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu interneto pagalba iš nukentėjusiosios sąskaitos pinigus pervedė į R. Š. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-115-15 ir ji pripažinta kalta 2015-04-29 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) sąskaitą, padėjėju Š. Š. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-510-14 ir jis pripažintas kaltu 2015-03-03 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu), kuris paprašė R. Š. duoti savo sąskaitą, padėjėja R. Š., kuri davė savo sąskaitos numerį tikslu pervesti nukentėjusiajai priklausančius pinigus, siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2012-11-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bei telefono numeriu, įgijo iš asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, po ko asmuo, kurios atžvilgiu išskirta byla kartu su E. P. pasinaudodamos kompiuteriu, per interneto prieigas, kurių IP adresai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti neteisėtai, 2012-11-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pažeisdama, tai yra suklaidindama, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdama neteisėtai įgytus R. S. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. S., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos, tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos.

Be to, E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose kalinčiais organizuotos grupės nariais: organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai, vykdytoja, kurio atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu interneto pagalba iš nukentėjusiosios sąskaitos pinigus pervedė į R. Š. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-115-15 ir ji pripažinta kalta 2015-04-29 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) sąskaitą, padėjėju Š. Š. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-510-14 ir jis pripažintas kaltu 2015-03-03 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu), kuris paprašė R. Š. duoti savo sąskaitą, padėjėja R. Š., kuri davė savo sąskaitos numerį tikslu pervesti nukentėjusiajai priklausančius pinigus, siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent, E. P. ir asmeniu, kurios atžvilgiu išskirta byla banko informacinėms sistemoms apgaulingai save identifikuodamos kaip nukentėjusiąją 2012-11-05 iš AB „Swedbank“ esančios R. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes R. Š. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tokiu būdu apgaule savo ir organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti svetimą R. S. priklausantį turtą - 2000 litų (579,24 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios E. P. prisipažinimo, jos kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

Dėl nusikalstamos veikos R. S. atžvilgiu

Viena iš alternatyvių veikų, baudžiamų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas.

Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-7-322/2013). Sukčiavimo objektyvieji požymiai – apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar turtinės prievolės panaikinimas – BK182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia: kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133/2010, 2K-346/2012, 2K-589/2013, 2K-161/2013).

Kasacinėje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 198¹ straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant jį iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje pakankamai duomenų E. P. kaltei įrodyti, kad ji dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu interneto pagalba iš nukentėjusiosios sąskaitos pinigus pervedė į R. Š. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-115-15 ir ji pripažinta kalta 2015-04-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) sąskaitą, padėjėju Š. Š. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-9-510-14 ir jis pripažintas kaltu 2015-03-03 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu), kuris paprašė R. Š. duoti savo sąskaitą, padėjėja R. Š., kuri davė savo sąskaitos numerį tikslu pervesti nukentėjusiajai priklausančius pinigus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent veikdama kartu su nurodytais asmenimis, 2012-11-05 11:43:03 val. asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla iš Alytaus pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė R. S., ir melagingai prisistačius FNTT vyresniuoju inspektoriumi R. B. bei pranešus, kad pasinaudojus jos sąskaitą vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, neteisėtai įgijo R. S. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei telefono numeriu perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla bei E. P., pastarosios pasinaudodamos internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai pažeisdamos, tai yra suklaidindamos AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos R. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „Swedbank“, 2012-11-05 iš AB „Swedbank“ esančios R. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 litų (579,24 €), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes R. Š. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tokiu būdu apgaule savo ir organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti svetimą R. S. priklausantį turtą - 2000 litų (579,24 Eur). Kaltinamoji E. P. pripažino kaltę dėl visų jai inkriminuojamų nusikaltimų, bei paaiškino, kad suprato, kad tie pinigai yra uždirbti sukčiavimo būdu, tačiau vis tiek darė pavedimus. Be kaltinamosios E. P. visiško prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti įrodymai. Nukentėjusiosios R. S. apklausos protokoluose užfiksuoti parodymai, nuteistųjų kitose baudžiamosiose bylose R. Š. ir Š. Š. parodymai, kad jie abu žinojo, kad pinigai bus pervesti iš kalėjimo ir, kad tai vogti pinigai. Be asmenų parodymų, E. P. kaltę patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga: R. S. protokolas-pareiškimas, R. S. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš jos sąskaitos į R. Š. sąskaitą buvo pervesti 2000 Lt, kratos protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, kuriose užfiksuota kaip asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla ir E. P. bendrauja dėl jungimosi prie R. S. internetinės bankininkystės ir kt. Įvertinus aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad teisiamojo posėdžio metu įrodyta, kad E. P. veikė tiesiogine tyčia ir kryptingai su kitais organizuotos grupės nariais. Ji suprato savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir siekė konkrečių pasekmių. E. P. pasinaudodama apgaule, t.y., neteisėtai gautais nukentėjusiosios R. S. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisistatydama R. S. inicijavo finansines operacijas, ko pasėkoje, klausydama nurodymų, iš nukentėjusiosios sąskaitos į kitą sąskaitą pervedė nukentėjusiajai priklausančius 2000 Lt, savo ir kitų naudai siekė įgyti svetimą turtą, tačiau neįgijo ne dėl nuo jos valios priklausančių aplinkybių. Teismas, įvertinęs kaltinamosios E. P. objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog jos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d., 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 215 str. 1 d., 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 214 str. 1 d.

Pažymėtina, kad veikų kvalifikavimas pagal BK 215 straipsnį nepašalina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 198¹ straipsnį galimybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-4-507/2016).

Dėl nusikalstamos veikos E. R. atžvilgiu

E. R. apklausos metu nurodė, kad namuose, (duomenys neskelbtini), turi įsivedusi laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Ji gyvena kartu su dukra V. K.. 2012 m. rudenį, dienos nepamena, jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė kaip kažkokios institucijos pareigūnas. Pavardės nepamena. Jis pasakė, jog per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai. Pokalbio metu jis paprašė internetinės bankininkystės kodų. Visą jos pokalbį girdėjo dukra, kuri iš jos paėmusi ragelį tęsė pokalbį su vyriškiu. Ji pati asmeniškai kodų nediktavo. Kiek pamena, kažkokius kodus diktavo jos duktė. Jai turtinė žala nepadaryta (1 t. 29-30 b. l.).

2013-01-16 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata E. P. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung S-8300, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), stacionarus kompiuteris „Packard Bell“, S/N (duomenys neskelbtini) (1 t. 38-41 b. l.).

J. B., kurios atžvilgiu išskirta byla (kurios byla Nr. 96-1-428-12 su kaltinamuoju aktu perduota į teismą) apklausos metu nurodė, kad dienos tiksliai neatsimena, tačiau tai buvo lapkričio mėnuo, jai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numerio tiksliai neatsimena, galas 92, paskambino A. M., jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Šalia jo girdėjosi sėdėjo dar keli asmenys, galėjo būti M. ir dar kažkas. Jis paprašė, kad prisijungtų prie interneto, kadangi ji nelabai moka tai daryti, todėl paskambino E. P. ir paprašė, kad ši ateitų pas ją. Kai E. P. atėjo, jai pasakė, kad reikia prisijungti prie interneto ir padaryti pervedimą tarp sąskaitų. Kadangi yra ne kartą prašiusi, ši suprato ką reikia daryti. Tada E. P. perdavė telefono ragelį ir jai A. pasakė ką reikia padaryti, tai yra sudiktavo jai ID slaptažodį bei prisijungimo kodus. Ji dažnai buvo šalia jos prie kompiuterio, tačiau tiksliai neatsimena kieno tai sąskaita buvo ir į kieno sąskaitą bei kiek pinigų ji turėjo pervesti, tačiau gali būti, kad tai buvo R. S. sąskaita. Ji ne iš karto suprato, kad tai sukčiavimo būdu uždirbti pinigai, tačiau vis tiek sutikdavo padėti daryti pavedimus. A. ir kiti asmenys, esantys kalėjime, leisdavo už tokias paslaugas jai pasiimti vieną kartą 200 litų, kitą kartą 500 litų, nors pervedimų jos yra darę ir daugiau. Visi iš jos kompiuterio daryti pervedimai yra likę kompiuteryje, todėl tiksliai kiek jų yra buvę ir kam neatsimena (1 t. 52-53 b. l.). Papildomos apklausos metu parodė, kad minimų nukentėjusiųjų, tai yra E. R. ir R. S. ji nepažįsta, jų nėra mačiusi ar su jomis kalbėjusi. Šių moterų internetinės bankininkystės duomenų neturėjo, jokių bankinių operacijų, prisijungimų ar kitų neteisėtų veiksmų neatlikinėjo. Įtarime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jai yra nematytas, ji tokiu numeriu nesinaudojo. Ar kas nors jai galėjo iš tokio numerio skambinti ji nežino, nes neprisimena, kadangi jai daug kas yra skambinę ir prašę panašių paslaugų kaip nurodyta įtarime (1 t. 66-67 b. l.).

2013-01-16 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata J. B. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris „Compaq“ Nr. 1V1BKDJSEONK, mobilaus ryšio telefonai: „Nokia 6300“, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia 1200“, su SIM kortele, debetinės mokėjimo kortelės 2006-02-15 sutartis, debetinės mokėjimo kortelės 2009-02-13 sutartis, banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) sutartis, elektroninių paslaugų teikimo 2009-12-12 sutartis, 2009-12-12 patvirtinimas dėl identifikacinių kodų priemonės išdavimo, mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 73-76 b. l.).

2013-01-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. B. pateikė kompiuterį „Compaq“, Nr. 4D2ALG9RAOBE, kompiuterį „Packard Bell“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 77-78 b. l.).

Iš pokalbių suvestinės Nr. 765 matyti, kad 2012-10-31 14:28:02 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K., tačiau kalbasi su E. R., prisistato Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu R. B.. Vėliau bendrauja su E. R., prisistato Lietuvos centrinio banko darbuotoju R. A. ir E. R. padiktuoja AB DNB banko elektroninės bankininkystės ID kodą, slaptažodį ir prisijungimo kodus. Vėliau kalbasi su V. K., kuri padiktuoja AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus. Pokalbis Nr. 766, 2012-10-31 15:28:27 val. jis pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K.. V. K. sudiktuoja 72 prisijungimo kodus, pakartoja mamos E. R. elektroninės bankininkystės ID kodą ir slaptažodį, taip pat savo elektroninės bankininkystės ID kodą ir slaptažodį. Pokalbis Nr. 768, 2012-10-31 15:45:36 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. ir kalbasi dėl prisijungimo prie E. R. elektroninės bankininkystės. Pokalbis Nr. 769, 2012-10-31 15:46:30 val. jis pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) E. R., toliau prisistato Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir perspėja, kad nebandytu naudotis elektronines bankininkystės paslaugomis. Pokalbis Nr. 770, 2012-10-31 15:52:05 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) S. M.. S. M. pasako, kad tuoj prisijungs. Pokalbis Nr. 772, 2012-10-31 15:52:37 val. jis skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. ir kalbasi dėl prisijungimo prie elektroninės bankininkystės (E. R. ir V. K.). Pokalbis Nr. 773, 2012-10-31 15:53:55 tel. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. ir kalbasi dėl prisijungimo prie elektroninės bankininkystės. Pokalbis Nr. 774, 2012-10-31 15:55:24 val. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris bando prisijungti prie elektroninės bankininkystės (E. R. ir V. K.). Pokalbis Nr. 775, 2012-10-31 15:58:55 val. pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. ir tikslinasi dėl elektroninės bankininkystės ID kodų ir prisijungimų. Pokalbis Nr. 779, 2012-10-31 16:02:11 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla prašo, kad V. K. prisijungtų prie savo ir mamos elektroninės bankininkystės. V. K. jungiasi. Pokalbis Nr. 781, 2012-10-31 16:07:02 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla. Vėliau kalbasi su E. P., kuri jungiasi prie elektroninės bankininkystės (E. R. ir V. K.). Pokalbis Nr. 782, 2012-10-31 16:14:13 val. pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K.. V. K. asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla padiktuoja savo mamos E. R. asmens kodą (duomenys neskelbtini) Pokalbis Nr. 785, 2012-10-31 16:26:35 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K.. V. K. asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla padiktuoja „DNB“ banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Pokalbis Nr. 787, 2012-10-31 16:34:58 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. ir padiktuoja ID ir elektroninės bankininkystės kodus (E. R.). Pokalbis Nr. 790, 2012-10-31 16:37:49 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, galimas nusikalstamos veikos bendrininkas skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir prašo, kad atsiųstų AB „Ūkio banko“ sąskaitą. Pokalbis Nr. 795, 2012-10-31 16:42:55 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla pakartotinai skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. ir toliau bendrauja dėl paskolų paėmimo bei banko sąskaitos. Pokalbis Nr. 796, 2012-10-31 16:48:55 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla ir kalbasi dėl SMS kreditų. Pokalbis Nr. 797, 2012-10-31 16:49:45 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla ir kalbasi dėl AB DNB banko sąskaitos atsiuntimo jam. Pokalbis Nr. 801, 2012-10-31 16:54:37 val. asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) E. P.. E. P. jungiasi prie elektroninės bankininkystės (E. R. ir V. K.). E. P. asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla pasako, kad naudotojas blokuojamas (2 t. 173-188 b. l.).

Teismas, įvertinęs kaltinamosios E. P. paaiškinimus bei kitą byloje surinktą ir ištirtą medžiagą pripažįsta, jog E. P. dalyvaudama iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdama vykdytoja, kartu su Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8a, kalinčiais organizuotos grupės nariais: organizatoriumi, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris subūrė organizuotą grupę bei koordinavo jos narių veiklą, vykdytoju, kurio atžvilgiu išskirta byla, kuris paskambino nukentėjusiajai ir įgijo internetinės bankininkystės duomenis, vykdytoja, kurios atžvilgiu išskirta byla, su kuria kartu įgijo nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla 2012-10-31 14:28:02 val. iš Alytaus pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė E. R., ir melagingai prisistačius FNTT inspektoriumi R. B. bei pranešus, kad pasinaudojus jos sąskaita vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla įgijus E. R. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla bei E. P., pastarosios pasinaudodamos tais duomenimis, internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.ukiobankas.lt pažeisdamos, tai yra suklaidindamos AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdama neteisėtai įgytus E. R. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „Swedbank“, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Neteisėtus E. P. veiksmus be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodo nukentėjusiosios E. R. apklausos protokoluose užfiksuoti parodymai, J. B., kurios atžvilgiu išskirta byla apklausos protokoluose duoti parodymai, kad E. P. ne kartą yra dariusi pervedimus iš jos kompiuterio, klausant nurodymų iš kitų asmenų, kratų protokolai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, pokalbių suvestinės, iš kurių matyti, kad asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla kalbantis su E. P., jai padiktuojami E. R. ID ir elektroninės bankininkystės kodai, po ko, ji jungiasi prie elektroninės bankininkystės ir ji pasako, kad naudotojas blokuojamas ir kt. Atlikdama minėtus neteisėtus veiksmus E. P. suvokė, jog neteisėtai naudoja svetimus elektroninius prisijungimo priemonės duomenis, jais suklaidindama AB „Swedbank“ informacinę sistemą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei kaltinamosios objektyviai atliktus veiksmus, teismas pripažįsta, jog E. P. veikos visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 214 str. 1 d., 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 215 str. 1 d., 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d.

Vertinant kaltinamosios E. P. kaltę dėl abiejų epizodų nukentėjusiųjų atžvilgiu teismas pažymi, kad ir vienu ir kitu epizodu matosi analogiška nusikalstamų veikų padarymo schema, t.y. abiem atvejais E. P. buvo nusikalstamų veikų vykdytoja, t.y., gaudama nurodymus bei duomenis iš asmenų, kalinčių Alytaus pataisos namuose, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla, pasinaudodama pastarosios kompiuteriu, suklaidindama informacines sistemas, jungėsi nukentėjusiųjų identifikaciniais kodais ir siekė apgaule savo ir kitų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą. Dėl abiejų epizodų veikė su laisvėje ir nelaisvėje esančiais asmenimis, pastariesiems neteisėtai gaunant nukentėjusiųjų asmeninius duomenis ir juos padiktuojant kaltinamajai E. P.. Be to, asmenys, būdami laisvės atėmimo vietoje, nebūtų galėję įvykdyti nusikaltimų patys, kadangi reikėjo žmonių, kurie būtų laisvėje, bei turėtų galimybę prisijungti prie elektroninių duomenų, ką ir darė E. P.. Visų šių duomenų visuma patvirtina E. P. įvykdytas nusikalstamas veikas ir nusikalstamose veikose nustatyti visi BK reikalaujami jai inkriminuotų nusikalstamų veikų požymiai.

Iš kaltinimų šalintini kitų organizuotos grupės narių anketiniai duomenys, kadangi minėtų asmenų atžvilgiu baudžiamoji byla yra perduota teismui ir dar nėra priimtas nuosprendis minėtų asmenų atžvilgiu, todėl nurodžius šiuos asmenis šioje baudžiamojoje byloje būtų pažeista asmenų nekaltumo prezumpcija. Be to, sukčiavimo epizode iš kaltinimo šalintina nuoroda į LR BK 25 str. 3 d., kadangi minėtas požymis yra nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. kvalifikuojantis požymis.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajai E. P. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. P. padarė 2 nesunkius, 4 apysunkius, 1 sunkų tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3, 4, 5 d.). E. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nusikaltimus ir gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., padarė organizuotoje grupėje. Nusikalstamas veikas E. P. įvykdė būdama neteista, šiuo metu teista (3 t. 17-20 b. l.), Lietuvos Respublikoje nedirbanti (2 t. 200 b. l.), tačiau gyvena ir dirba Airijoje, dirba grybų rinkėja (duomenys neskelbtini), yra išsituokusi, augina tris mažamečius vaikus, VĮ (duomenys neskelbtini) r. pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašyta (3 t. 16 b. l.). Įvertinęs visas šias aplinkybes, tai, kad E. P. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista, šiuo metu teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, Lietuvoje nedirbanti, dirba ir gyvena Airijoje, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus arešto bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., o už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Bausmių dydžiai parenkami mažesni nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. nusikalstamos veikos pagal BK 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d., 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., (R. S. epizodas), BK 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d., (E. R. epizodas) bendrinamos apėmimo būdu, kadangi šios veikos įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o subendrintos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamoji E. P. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant 2014-04-10 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2014-04-10 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal LR BK 63 str. 3 d. 9 d. nuostatas.

Baudžiamajame įstatyme nustatytos sąlygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas, t. y. 1) asmens pripažinimas kaltu ir nuteisimas už atitinkamo sunkumo nusikaltimą – padaryti nusikaltimai nėra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai; 2) asmuo turi būti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme – ne daugiau kaip šešeriems metams už neatsargius nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus); 3) teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymą, bus įgyvendinti bausmės tikslai. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Vertinant BK 75 straipsnio taikymo E. P. galimybes, pažymėtina, kad E. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, davė nuoširdžius parodymus, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kaltinamoji E. P. nusikaltimus padarė būdama neteista, šiuo metu gyvena ir dirba Airijoje, dirba grybų rinkėja (duomenys neskelbtini), yra išsituokusi, augina tris mažamečius vaikus, kurie gimę (duomenys neskelbtini) metais, viena juos išlaiko.

Kadangi kaltinamoji E. P. yra dirbanti, viena augina 3 mažamečius vaikus, kuriems būtina priežiūra, juos išlaiko, kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, todėl teismas mano, jog kaltinamoji gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl BK 75 straipsnio pagrindu atideda jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje bei baudžiamojo poveikio priemonę.

E. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t. 121-122, 145-149 b. l.).

Daiktiniai įrodymai - 2 vnt. CD su telefoninių pokalbių įrašais (prie bylos 3 tomo viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2012-11-05) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2012-10-31) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2012-11-05) ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2012-10-31) ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2012-11-05) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę

E. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2012-10-31) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes pagal BK 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d., 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., (R. S. epizonas), BK 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 3 d. 198¹ str. 1 d., (E. R. epizodas) subendrinti apėmimo būdu, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2014-04-10 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2014-04-10 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

E. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 2 vnt. CD su telefoninių pokalbių įrašais (prie bylos 3 tomo viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.