Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas :

1. 2017-06-27 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 str. 2 d. 14 MGL dydžio bauda. Bauda Išieškota.

2. 2017-07-07 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme.

3. 2021-08-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. 40 MGL dydžio bauda.

4. 2022-05-11 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2021-08-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto ir 1916,71 eurų bauda.

5. 2022-07-28 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2022-05-11 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto, ir bauda 1916.71 Eur, ją sumokant iki 2022-10-18, nuosprendžio įsiteisėjimo dienai laikyti, kad arešto bausmę yra atlikęs;

6. 2023-04-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam E. S.. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam E. S.. 2023-10-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį dėl sukčiavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kad kaltinamasis apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

1.1. Tai yra, kaltinamasis A. R., 2022-11-27 apie 23:23 val., internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą „Parduodu savo JBL PartyBox 310 su mikrofonu. Veikia gerai“, iš anksto žinodamas ir suprasdamas, kad atsiradus pirkėjui prekės neišsiųs, ir tą pačią dieną skelbimu susidomėjusiam ir kolonėlę norinčiam įsigyti nukentėjusiajam V. B. pervedus pinigus – 230 eurų į jo nurodytą ir jam priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), jis 2022-11-28 09:59 šiuos pinigus nuėmė grynais AB (duomenys neskelbtini) banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir panaudojo juos savo reikmėm, tuo nukentėjusiajam V. B. padarydamas 230 eurų turtinę žalą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, jis įdėjo skelbimą į „Skelbiu.lt“ svetainę, kad parduoda kolonėlę JBL PartyBox 310, nors kolonėlės neturėjo. Taip norėjo pasisavinti kito žmogaus pinigus. Sulaukė vieno skambučio, su žmogumi pakalbėjo ir sutarė, kad jis išsiųs nukentėjusiajam kolonėlę, o nukentėjusysis jam į sąskaitą praves pinigus. Pinigus nuo nukentėjusiojo jis gavo, juos iš sąskaitos išsigrynino ir išleido savo reikmėms, o su nukentėjusiuoju jokių kontaktų nebeturėjo, nes SIM kortelę išmetė. Savo poelgį vertina blogai, norėjo prasimanyti lengvų pinigų.

2.2. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.3. Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2022-11-28 apie 01.19 val. internetinėje svetainėje Skelbiu.lt rado skelbimą apie JBL Partybox 310 kolonėlės pardavimą. Skelbimo nuoroda ((duomenys neskelbtini)). Susidomėjo šiuo skelbimu, todėl iškart parašė žinutę pardavėjui į skelbime nerodytą telefono numerį (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 8 val. paskambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jam pardavėjas neatsiliepė. Apie 8.13 val. į savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) žinutę, kad pardavėjas pats paskambins jam apie 9 val. Apie 09:18 val. pardavėjas jam paskambino, iš kalbos suprato, jog jis yra žemaitis. Pokalbio metu susitarė, kad jis perka kolonėlę. Po to pardavėjas jam atsiuntė duomenis, kur atlikti pavedimą, t. y. nurodė R. A. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną iškart jis iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 230 eurų, t. y. 220 eurų už kolonėlę ir 10 eurų už siuntos pristatymo išlaidas. Portale Skelbiu.lt prie minėto skelbimo buvo nurodyta, kad pardavėjas yra iš (duomenys neskelbtini). Pardavėjo vardo ir pavardės nebuvo. Apie 09.31 val. pardavėjas jam atrašė žinutę ir patvirtino, kad pinigus gavo. Toliau jis žinute pardavėjui nusiuntė duomenis, kur siųsti siuntą ir paprašė informuoti jį apie siuntos išsiuntimą. Sutarė naudotis LP Express paštomato paslaugomis. Pardavėjas pažadėjo tą pačią dieną išsiųsti ir apie tai informuoti jį. Apie 12:49 val. pardavėjas parašė, jog jau neva išsiuntė prekę. Jis paklausė, ar jis turi siuntos sekimo numerį. Pardavėjas parašė, kad turi ir jog atsiųs. Apie 18.41 val. parašė pardavėjui, kad negavo sekimo numerio ir paklausė, ar viskas gerai. Pardavėjas parašė, kad pateko į avariją ir šiandien dar įdės siuntą į paštomatą. Kitą dieną, t. y. 2022-11-29, apie 09.15 val. paskambino pardavėjui, tačiau jis nekėlė ragelio. Apie 10.18 val. dar parašė, kad vis dar laukia siuntos išsiuntimo ir sekimo numerio. Pardavėjas parašė, kad viską padarė vakar vėlai vakare ir kad atsiųs jam sekimo numerį. Dar pardavėjo paklausė, kada laukti numerio, tačiau jis jam neatsakė. Apie 10.15 val. ir 13.14 val. vėl skambino pardavėjui, tačiau į jo skambučius niekas neatsiliepė. Kadangi minėtas asmuo nesiuntė jam siuntos sekimo numerio ir neatsiliepdavo į skambučius, pradėjo įtarti, kad apgaudinėja, todėl 2022-11-29 apie 13:42 val. paskambino į LP Express ir sužinojo, kad vakar vakare į jo telefono numerį jokios siuntos registruotos nebuvo. Apie 13:59 val. parašė pardavėjui, kad kalbėjo su LP Express darbuotoja ir sužinojo, kad siunta neišsiųsta ir parašė jam, kad laukia iki vakaro siuntos išsiuntimo patvirtinimo ar pinigų grąžinimo į savo sąskaitą ir pasakė, kad kitaip kreipsis į policiją. Apie 17:59 val. paskambino pardavėjui, bet telefonas jau buvo išjungtas. Tą vakarą pardavėjo telefonas neįsijungė. 2022-11-30 apie 10:11 val. paskambino vėl pardavėjui, tačiau telefonas buvo išjungtas. 10:39 val. vėl paskambino į LP Express ir darbuotojas vėl patvirtino, kad į jo telefono numerį jokios siuntos registruotos nebuvo ir pasiūlė paskambinti į OMNIVĄ. Apie 10:47 val. paskambino į OMNIVA, ten irgi patvirtino, kad siuntos jo vardu nėra. Apie 11.30 val. paskambino į Skelbiu.lt ir norėjo sužinoti apie pardavėją. Darbuotojas paprašė papasakoti apie situaciją, paskui padėkojo apie pranešimą ir užblokavo pardavėjo paskyrą. Kaip minėjo, visas bendravimas vyko telefonu (duomenys neskelbtini). Prie pareiškimo jis pateikė susirašinėjimo kopiją, skelbimo kopiją ir pavedimo kopiją bei skelbimo kopiją. Iki šiol jis nupirktos prekės negavo ir pinigų jam niekas negrąžino. Jam padaryta 230 eurų turtinė žalą. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir patraukti atsakomybėn (t. I, b. l. 40-43).

2.4. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-11-30 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate gautas registruotas policijos registruojamų įvykių registre V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., pareiškimas ROIK:0122000705699, kuriuo pranešama, kad 2022-11-28 apie 01val. 09 min. portale Skelbiu.lt rado skelbimą apie JBL Partybox 310 kolonėlės pardavimą. Susiskambinus su pardavėju susitarė, kad pirks kolonėlę ir tą pačią dieną pardavėjui į jo nurodytą AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedė 230 eurų. Pardavėjas patvirtino, kad pavedimą gavo, tačiau prekės neišsiuntė ir pareiškėjas šios prekės negavo. Pardavėjas telefoną išjungė. V. B. patyrė 230 eurų turtinę žalą. Prie pareiškimo pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 3 d. (t. I, b. l. 25-28).

2.5. 2022-11-30 Pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad per e-policija platformą V. B. pranešė, jog 2022-11-28 apie 01.19 val. internetinėje svetainėje Skelbiu.lt rado skelbimą apie JBL Partybox 310 kolonėlės pardavimą. Telefonu susisiekė su pardavėju A. R., skelbime nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl kolonėlės pirkimo bei pervedė į pardavėju prisistačiusio A. R. nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) 230 eurų, tačiau prekės negavo, pinigų niekas negrąžino. Prie pareiškimo pateiktos fotonuotraukos su skelbimu rastu svetainėje Skelbiu.lt, bei susirašinėjimas su tariamu pardavėju, taip pat banko mokėjimo nurodymas (t. I, b. l. 29-37).

2.6. Iš 2022-12-07 Nr. S/10234 (duomenys neskelbtini) AB banko pateiktos informacijos matyti, kad 2022-11-28 09:30:49 V. B. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 230 eurų „Už kolonėlę JBL“ A. R. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 61, 62).

2.7. Iš AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ pateiktos informacijos matyti, kad į A. R. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2022-11-28 pervesti nukentėjusiojo V. B. pinigai - 230 eurų (t. I, b.l. 73, 74).

2.8. AB (duomenys neskelbtini) banko pateiktoje informacijoje užfiksuota, kad V. B. pervestus pinigus - 230 eurų bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 2022.11.28.09:59:09 grynais pinigais, pasinaudojant mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė sąskaitos savininkas A. R. (t. I, b. l. 77, 78-82).

2.9. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas dėl garso kolonėlės „JBL Party Box 310“ patalpintas buvo į kategoriją „Technika-Audio-Kolonėlės“. Įdėtas skelbimas 2022-11-27 23:23:22 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 2022-11-28 12:45:27 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 85-86).

2.10. Iš informacijos apie tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pagal šio numerio TEL kontrolę šis numeris laikotarpyje nuo 2022-08-30 iki 2022-11-29 naudotas mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir pagal IMEI kontrolę matyti, kad šiame telefone prieš tai nuo 2022-08-30 iki 2022-11-23 buvo naudotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) - A. R. tel. Nr. užfiksuotas LDB pažymoje (t. I. b. l.102-104; 107-116).

2.11. Iš Darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad A. R. pateikė tokį savo kontaktinį telefoną, kurio Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 11).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. R., 2022-11-27 apie 23:23 val., internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą garso kolonėlę iš anksto žinodamas ir suprasdamas, kad atsiradus pirkėjui prekės neišsiųs, ir tą pačią dieną skelbimu susidomėjusiam ir kolonėlę norinčiam įsigyti nukentėjusiajam V. B. pervedus pinigus – 230 eurų į jo nurodytą ir jam priklausančią banko sąskaitą, jis 2022-11-28 09:59 šiuos pinigus nuėmė grynais AB (duomenys neskelbtini) banko bankomate, esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir panaudojo juos savo reikmėm, tuo nukentėjusiajam V. B. padarydamas 230 eurų turtinę žalą, todėl tokia kaltinamojo veika atitinka BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, ankstesniais teismo sprendimais paskirtų švelnesnių bausmių nevykdė.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam didesnę negu vidurkis įstatymo numatytą arešto bausmę.

4.4. Yra sąlygos A. R. taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirtoji bausmė sumažintina 1/3.

4.5. Nors A. R. nusikalto prieš 2023-04-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo priėmimą, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė yra pakeista 2023-10-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi į 90 parų arešto bausmę, naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės teismas nebendrina su 2023-04-05 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023-10-18 nutartimi paskirta bausme, nes pakeičiant laisvės apribojimą į areštą yra nesilaikyta BK 49 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kai už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė, apie tai informuotinas prokuroras dėl kasacinio proceso pradėjimo, o bausmės bus bendrinamos priimant atskirą procesinį dokumentą.

5. Kardomosios priemonės.

A. R. pagrįstai paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neišnyko, todėl šios kardomosios priemonės taikytinos jam iki bausmės vykdymo pradžios.

6. Civilinis ieškinys.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas.

Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. O pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o iškilus klausimams, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajam, todėl turi ją atlyginti.

Nukentėjusiojo yra realus, pagrįstas, todėl tenkintinas, jį pripažįsta ir kaltinamasis.

7. Daiktai.

Baudžiamojoje byloje saugoma kompiuterinė laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo bausmės atlikimui pagal šį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti nukentėjusiajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), iš nuteistojo A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 230 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Byloje saugomą kompiuterinę laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Skubiai informuoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoją dėl netinkamai pritaikyto įstatymo priimant 2023 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje T-473-404/2023.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.