Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. kaltinamas tuo, kad 2015 m. birželio 15 d., apie 21 val. 20 min., namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, nemažiau kaip šešis kartus sudavė rankine E. L. į viršugalvį, E. L. galvą dengiantis rankomis, sudavė į dešinę plaštaką, po to dešinės rankos kumščiu po vieną kartą sudavė į abiejų rankų žasto sritį, padarė poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos IV piršto distalinio pirštakaulio lūžimą, dėl ko E. L. ilgai sirgo, t. y. tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė E. L. sveikatą.

Kaltinamojo M. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio viduryje, buvo E. L. bute (duomenys neskelbtini). Apie pusę dešimtos vakaro E. L. pasakė, kad jam laikas išeiti, kadangi sūnui laikas eiti miegoti, ji pradėjo jam priekaištauti dėl įvykių, kurie liečia jų santykius, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu trenkė E. L. per galvą 3-4 kartus sportine rankine, kurią turėjo su savimi. E. L. galvą dengėsi rankomis, todėl visi smūgiai buvo suduoti į rankas. Galėjo būti, kad pataikė jai ir į veido sritį. Tiksliai neprisimena, bet galėjo būti, kad jai kumščiu sudavė į rankų žasto sritis, kiek tiksliai smūgių sudavė nurodyti negali. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Su E. susitaikė (51 b.l.).

Nukentėjusioji E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-15 apie 20 val., pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atėjo buvęs sugyventinis M. G. su kuriuo negyvena daugiau nei metus laiko. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jai besėdint ant kėdės M. G. iki 10 kartų trenkė jai su rankine, kurioje buvo jo daiktai per galvos ir veido sritis, kurias ji spėjo užsidengti rankomis. Buvo pataikyta į kaktą, liko kraujosruva, į kairę veido pusę, po ko jautė skausmą ir patinimą. Jai atsistojus priėjo M. ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai po vieną smūgį į kairės ir dešinės rankų žastų sritis, po ko ant abiejų rankų žastų liko kraujosruvos. Šiuo metu su M. G. santykiai yra normalūs, bendrauja tik sūnaus auklėjimo klausimais, nesipyksta. Dėl šio įvykio M. G. atleido, mano jis pasimokė, civilinio ieškinio nereikš (3, 38 b.l.).

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-15 apie 21.45 val. paskambino dukrai E. L., kuri atsiliepė verkdama ir paprašė, kad ji ateitų. Jai atėjus pas dukrą į butą, koridoriuje pamatė buvusį dukros sugyventinį M. G.. Paklausė, ką jis čia veikia, jis atsakė, kad renka drabužius, ji liepė jam išeiti, jis pasiėmė savo kuprinę ir išėjo iš buto šaukdamas - kada norės tada pas vaiką ateis. Kiek žino dukra su M. G. jau seniai negyvena. Dukra papasakojo, kad M. G. ją mušė, matė sužeidimus galvoje (43 b.l.).

2015-06-16 protokolu-pareiškimu nustatyta, kad E. L. pranešė, jog M. G. prieš ją naudojo smurtą, mažamečio vaiko akivaizdoje namuose, adresu (duomenys neskelbtini)(3 b.l.).

2015-06-25 tarnybiniu pranešimu dėl nesunkaus sveikatos sutrykdymo, kuriuo nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Vilijampolės PN 2015-06-18 gautas pil E. L. pranešimas dėl 2015-06-15 jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, dėl ko 2015-06-16 apie 16 val. ji nuvyko į Kauno klinikinės ligoninės traumų skyrių, kur gydytojai ją apžiūrėjo, padarė rentgeno nuotraukas galvos ir abiejų rankų plaštakų. Po apžiūros E. L. buvo diagnozuota kairės rankos ketvirto piršto lūžis (5 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. pG2163/2015(02) E. L. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai kaktoje, dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos IV piršto distalinio pirštakaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2015-06-15.Sužalojimai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse. Kairės plaštakos IV piršto distalinio pirštakaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo E. L. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (32-33 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo M. G. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 138 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G. sužalojo nukentėjusiąją E. L., dėl ko nukentėjusiajai nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. 2015 m. birželio 15 d., apie 21 val. 20 min., namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, nemažiau kaip šešis kartus sudavė rankine E. L. į viršugalvį, E. L. galvą dengiantis rankomis, sudavė į dešinę plaštaką, po to dešinės rankos kumščiu po vieną kartą sudavė į abiejų rankų žasto sritį, padarė poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos IV piršto distalinio pirštakaulio lūžimą.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos trukme (88 b.l.). 2015-12-04 pranešimu nukentėjusioji E. L. informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (89 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis M. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (53 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (55 b.l.), baustas administracine tvarka (60-74 b.l.), neteistas, nedirbantis. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlytos bausmės trukmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (76-77 b.l.), pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinio ieškinio nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui nėra. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d. ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti M. G. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai, per 5 mėnesius, išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.