Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. G..

Teikime nurodoma, kad Į Probacijos tarnybos registrą M. G. įtrauktas nuo 2016-02-09. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus negauta. Į Probacijos tarnybą M. G. atvykęs nebuvo. Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą baudžiamajame įsakyme nurodytu buvusios sugyventinės E. L. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), 2016-02-24 ir 2016-03-07 buvo išsiųsti išaiškinimai, nuteistasis raštu įspėtas, apie teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, tačiau ir toliau į Probacijos tarnybą neatvyksta. 2016-03-21 13.35 val. apsilankyta pas buvusią M. G. sugyventinę E. L. minėtu adresu, tačiau buto durų niekas neatidarė. M. G. gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko.

Nuteistasis M. G. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimų neatsiėmė. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d. numato, kad klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, kai teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras, be to į posėdį turi būti šaukiamas ir nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Iš bylos medžiagos matyti, kad šaukimas buvo išsiųstas M. G. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau duomenų apie šaukimo įteikimą nėra. Jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje 2016-04-05 teismo nutartimi paskelbta jo paieška, pakeista švelnesnė kardomoji priemonė į suėmimą (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė palaikė probacijos teikimą ir prašė keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis M. G. nevykdo Kauno apylinkės teismo 2015-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimais pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėnesius (iki 2016-07-09) neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-02-24 ir 2016-03-07 M. G. buvo išsiųstas laisvės apribojimo sąlygų išaiškinimas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą (b. l. 114, 115). Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, į Probacijos tarnybą M. G. atvykęs nebuvo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje 2016-04-05 teismo nutartimi paskelbta jo paieška, todėl teismas laiko, kad iki šios dienos teismo įpareigojimai yra neįvykdyti ir juos įvykdyti nuteistasis vengia.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri pagal BK 48 str. 10 d. nuostatas keičiama arešto bausme. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 49 str. 3 d. nuostatomis, jog už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų arešto, o pagal BK 65 str. numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. Pakeitus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu, nustatytina 90 parų arešto bausmė (BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

M. G., Kauno apylinkės teismo 2015-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.