- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- 2VP-9902-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08741-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. A. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą paskyrimo UAB „Malkena“ direktoriui P. R. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis M. A. kreipėsi į teismą dėl baudos UAB „Malkena“ vadovui P. R. skyrimo. Nurodė, kad vykdo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-4416-589/2012 dėl išlaikymo išieškojimo iš R. P. išieškotojos I. B. naudai. R. P. dirba UAB „Malkena“, todėl antstolis skolininko darbovietei pateikė vykdyti 2015-09-23 patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo. 2016-08-26 antstolis išsiuntė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo, prašant nurodyti, kokios išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ir kada buvo atliktos bei pervestos į išieškotojos sąskaitą. Informacijos antstoliui pagal ši patvarkymą UAB „Malkena“ nepateikė. Antstolis prašo skirti UAB „Malkena“ direktoriui P. R. už 2016-08-26 patvarkymo nevykdymą iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2016-09-05.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „Malkena“ pateiktame atsiliepime nesutinka su antstolio pareiškimu ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad skolininkas R. P. MB „Malkena“ (vėliau UAB „Malkena“) dirbo nuo 2015-07-15 iki 2016-09-30 ir nuo 2016-10-31 iki 2016-11-30. Antstolio M. A. 2015-09-23 patvarkymas buvo vykdomas, bendrovės vadovas su antstoliu bendradarbiavo, žodžiu buvo susitarta, kad R. P. grynais pinigais mokamą darbo užmokesčio dalį jis perduos antstoliui arba išieškotojai. Jokių pretenzijų, kad netinkamai atsiskaitoma su išieškotoja, nėra gauta. 2016-09-30 nutraukus darbo sutartį su R. P., UAB „Malkena“ nebeturėjo pareigos ir galimybės vykdyti antstolio 2015-09-23 patvarkymo. Nei MB „Malkena“, nei UAB „Malkena“ buhalterinėje apskaitoje nefiksavo išieškojimo sumų, todėl UAB „Malkena“ negali pateikti duomenų apie išskaitų atlikimą ir jų pervedimą išieškotojai.