- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-02
- Bylos Nr.
- 2-1521-1022/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Atsakovas
- I. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei I. M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kurioje tretieji suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras, Akmenės rajono 2-asis notarų biuras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama įpareigoti atsakovę I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti turto paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovės nuosavybės teisę į paveldėjimo būdu atsakovės įgytą nekilnojamąjį turtą, esantį 9duomenys neskelbtini), bendradarbiauti sprendžiant skolų palikėjo kreditoriams atlyginimo klausimus, įskaitant ir turto pardavimo iš varžytinių arba kitu būdu, klausimus. O atsakovei per teismo nustatytą terminą to nepadarius ieškovė prašo skirti kuratorių V. G. atlikti šiuos veiksmus už atsakovę. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Tretysis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo Akmenės rajono 2-ojo notarų biuras atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Nuosavybės teisė į butus (duomenys neskelbtini) registruota S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, o šių butų šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovės atitinkamų energijos tiekimo tinklų. S. N. mirė (duomenys neskelbtini), o jo palikimą priėmė atsakovė I. M., kuri po S. N. mirties 2014 m. gruodžio 4 d. padavė pareiškimą Klaipėdos miesto 8-tajam notarų biurui dėl palikimo pagal turto apyrašą priėmimo (b. l. 13). 2016 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 23 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-17401-639/2015 dėl 16 357,24 Lt skolos, 131,75 Lt delspinigių, procesinių palūkanų išieškojimo iš atsakovės I. M. išieškotojo UAB „Akmenės energija“ naudai (b. l. 14). Vykdydama išieškojimą antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad 2014 m. gruodžio 4 d. įregistruotas mirusio skolininko S. N. palikimo priėmimo faktas, palikimą priėmęs asmuo – I. M.. Skolininkė paveldėjo mirusiam S. N. priklausiusį nekilnojamąjį turtą, tačiau jo neįregistruoja savo vardu, todėl šio turto realizavimas negalimas (b.l. 15).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnyje numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.
CK 5.50 straipsnyje nustatyta, jog įpėdinis, kad įgytų palikimą, turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas nustatoma CK 5.53 ir 5.54 straipsniuose numatyta tvarka (CK 5.52 straipsnio 2 dalis). Neleidžiama palikimo atsisakyti jeigu įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą, kad jis priima palikimą arba prašo išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.60 straipsnio 1, 4 dalys).
Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Akmenės energija“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į skolininkę I. M., prievolės įvykdymo terminas seniai suėjęs, tačiau skolininkė savo turimos neturtinės teisės įregistruoti jai priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, tuo pačiu trukdydama vykdyti išieškojimą pagal teismo sprendimą. Nerealizuodama šios savo teisės skolininkė I. M. iš esmės pažeidžia UAB „Akmenės energija“ interesus, nes kreditorė negali nukreipti skolos išieškojimo į skolininkei I. M. priklausantį, bet neįregistruotą turtą, o taip pat savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl I. M. priklausančio turto įregistravimo (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalis, 29 straipsnio 1 punktas).
Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises (dispozityvumo principo išimtis), jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.
Žemesnės instancijos teismas
CPK 271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą teismas reikiamais atvejais nustato konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką ir terminą, todėl, ieškovės prašymu, atsakovei nustatytinas 30 dienų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti tam tikrus veiksmus, t. y.
– pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti turto paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovės nuosavybės teisę į paveldėjimo būdu atsakovės įgytą nekilnojamąjį turtą;
– bendradarbiauti sprendžiant skolų palikėjo kreditoriams atlyginimo, įskaitant ir turto pardavimo iš varžytinių arba kitu būdu, klausimus.
Ieškovės prašymas skirti kuratorių V. G. atlikti aukščiau nurodytus veiksmus už atsakovę tik tuo atveju jei atsakovė per teismo nurodytą terminą to nepadarys suponuoja CPK VI dalyje numatyto vykdymo proceso instituto taikymą. Kadangi iš ieškinyje išdėstyto ieškovės prašymo kuratorių paskirti tik tuomet, jei atsakovė neįvykdys įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, skolininko kuratoriaus paskyrimui taikytina CPK 601 straipsnyje reglamentuota tvarka:
„1.Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.
2. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė“.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės prašymas skirti kuratorių yra pagrįstas ir atitinka civilinio proceso nustatytas sąlygas, t. y. skolininkės buvimo vieta nežinoma, skolininkė turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams, bei vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, siekdamas įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau, mano, kad ieškovės prašymas skirti kuratorių V. G. atlikti šiuos veiksmus už atsakovę, tuo atveju jei atsakovė per teismo nustatytą terminą neįvykdytų nustatytų įpareigojimų, pagrįstas ir tenkintinas ir I. M. kuratoriumi paskirtinas advokatas V. G., kuris atliktų nurodytus veiksmus už atsakovę I. M., apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina specialiame interneto tinklapyje (CPK 39 straipsnis).
Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, vadovaujantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 30, 39 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovę I. M., gimusią (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo:
– pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti turto paveldėjimo teisės liudijimą į (duomenys neskelbtin i) mirusio S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą – butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti savo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre;
– bendradarbiauti sprendžiant skolų palikėjo kreditoriams atlyginimo, įskaitant ir turto pardavimo iš varžytinių arba kitu būdu, klausimus.
Atsakovei per nustatytą 30 dienų terminą neįvykdžius nustatyto įpareigojimo, paskirti I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nedeklaravusios gyvenamosios vietos, kuratoriumi advokatą V. G. ( Advokato V. G. kontora, (duomenys neskelbtini) įpareigojant jį atlikti nurodytus veiksmus už atsakovę I. M..
Kuratoriui išaiškinti, kad jis vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą. Skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto. Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai.
Apie atsakovės kuratoriaus paskyrimą pranešti specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“ patalpinant tekstą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2-1521-1022/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovė I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), įpareigota per 30 dienų terminą pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą į (duomenys neskelbtini) mirusio S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo vardu nuosavybės teisę į paveldėtą turtą. Atsakovei per nustatytą 30 dienų terminą neįvykdžius nustatyto įpareigojimo, paskirti I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nedeklaravusios gyvenamosios vietos, kuratoriumi advokatą V. G.. Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, ieškovo prašymu atsakovės I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), procesinėms teisėms įgyvendinti kuratoriumi paskirtas advokatas V. G..
I. M. išaiškintina, kad kuratorius veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas“.
Pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2-1521-1022/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovė I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), įpareigota per 30 dienų terminą pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą į (duomenys neskelbtini) mirusio S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo vardu nuosavybės teisę į paveldėtą turtą. Atsakovei per nustatytą 30 dienų terminą neįvykdžius šio teismo sprendimo, įpareigojančio atlikti tam tikrus veiksmus, I. M. kuratoriumi paskirtinas advokatas V. G. (Advokato V. G. kontora, (duomenys neskelbtini). Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.