Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. Ž. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nuo 2015 m. lapkričio 5 d. dirba pas J. J. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, anksčiau teistas 4 kartus.

A. Ž. 2015 m. vasario 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (B.b. Nr. 1-13-287/2015 m.), pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6 ir 10 p. p. p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į atliktą bausmės laiką A. Ž. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 18 d. 3 val. iki 2014 m. liepos 19 d. 15 val. tai yra dvi dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2015-02-26. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2017-02-26. A. Ž. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-27.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. Ž. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, vykdo teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl tikėtina, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad jis įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus , naujų nusikaltimų nepadarė, dirba, jis ir žmona yra užsikodavę nuo alkoholio, visiškai jo nevartoja, mano, jog tikrai pasitaisė ir tokie dalykai ateityje nebepasikartos.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgdama į teikime išdėstytus motyvus, į nuteistojo A. Ž. paaiškinimą, nes tam yra visos sąlygos ir pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. Ž. įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – išklausė EPP (ELGESYS-POKALBIS-PASIKEITIMAS) programą t. y. nuo 2015-03-13 dalyvavo 6 užsiėmimuose ir 2015-06-25 ją pilnai išklausė. Taip pat nepažeidė ir kito teismo paskirto įpareigojimo t. y. - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio). Alkoholio problemas A. Ž. sprendė, priimdamas sprendimą susileisti ilgai veikiančius antialkoholinius vaistus ,,Torpedo“ 1 (vienerių) metų laikotarpiui (asmens byla, 54 psl.). Tokį sprendimą priėmė ir probuojamojo žmona (asmens byla, 38 psl.). Atlikta procedūra veikia bei probuojamasis iki šiol visiškai nevartoja alkoholio bei 2016 m. rugsėjo mėnesį bus 2 (dveji) metai. A. Ž. vykdo ir dar vieną įpareigojimą t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu oficialiai dirba pas J. J., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai - pavestą darbą atlieka kruopščiai, mandagus, paslaugus, taktiškas bendradarbių atžvilgiu (asmens byla, 66 psl.). Taip pat, A. Ž. vykdė ir priežiūros plane numatytas priemones-dalyvavo papildomose priemonėse ,,Mąstymas ir elgesys“, ,,Galimybė gyventi be smurto“, atvirame susitikime su AA nariais ir t.t. Nusiskundimų neturi ir probuojamojo A. Ž. gyvenamosios vietos seniūnija (asmens byla, 81 psl.). A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 1 administracinį teisės pažeidimą t. y. 2015-03-25 vairuodamas teleskopinį krautuvą, tempė priekabą, kuri nebuvo įregistruota, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo atlikusi valstybinės techninės apžiūros. Už šį pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. 2015-04-02 nutarimu jam paskirta 30 eurų bauda, kuri buvo sumokėta 2015-05-04 (asmens byla, 74 psl.). Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą Probacijos skyrius neturi (asmens byla, 55 psl.).Būdamas priežiūroje, probuojamasis A. Ž., susitikimų bei pokalbių metu būdavo atviras ir nuoširdus. Šiuo metu probuojamasis ir toliau gyvena su žmona L. Ž., augina du vaikus bei apsilankymų metu pastaroji savo vyro atžvilgiu neturėdavo jokių nusiskundimų, paaiškindavo, kad sutuoktinis rūpinasi vaikais ir šeimos gerove.

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką „OASYS“ metodika, A. Ž. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino (2016-08-26) nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomąsias įstatymines sąlygas, o įvertinus nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo A. Ž. priežiūros, todėl jo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir A. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-02-05 nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.