Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Puumerkki“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos baldų grupė“ atžvilgiu, civilinėje byloje Nr. 2-2001-413/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Puumerkki“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Wood team production“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos baldų grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsižvelgdamas į atsakovo UAB „Baltijos baldų grupė“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 31 d. nutarties argumentus bei vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, Kauno apygardos teismas 2010 m. balandžio 15 d. nutartimi pasinaikino Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 31 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės - ieškovo UAB „Puumerkki“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštavo (pagrindinio skolininko) atsakovo UAB „Wood team production“ turtą bei turtines teises bendrai 1 714 581,06 Lt sumai. Be to, tuo atveju, jeigu UAB „Wood team production“ turto neturi arba turto neužtenka, teismas nutarė ieškovo UAB „Puumerkki“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštuoti (subsidiaraus skolininko) atsakovo uždarosios akcinės bendrovės “Baltijos baldų grupė” konkretų nekilnojamąjį turtą bei jo turtines teises – žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), neviršijant Garantinio rašto nustatytos garanto atsakomybės apimties bendrai 1 500 000 Lt sumai.

Atsižvelgdamas į ieškovo UAB „Puumerkki“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties argumentus bei vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, Kauno apygardos teismas 2010 m. gegužės 6 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartį panaikino ir pasiūlė atsakovui UAB „Baltijos baldų grupė“ per penkias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pateikti teismui savo nuomonę (atsikirtimus, prieštaravimus) dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo bei išsiųsti atsakovui atskirojo skundo nuorašą, o klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo nutarė nagrinėti teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka 2010 m. gegužės 17 d. (Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi nutarties priėmimas atidėtas iki 2010 m. gegužės 24 d.).

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo UAB „Puumerkki“ pareiškimas, kuriuo ieškovas atsisako savo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties. Be to, pareiškime nurodoma, kad ieškovui yra žinomos ir suprantamos CPK 308 str. 3 d. numatytos atskirojo skundo atsiėmimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ieškovo pareiškime nurodyta, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Atitinkamai teigti, kad ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų aišku, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartimi, ieškovui atsiėmus ieškinį, pastarasis paliktas nenagrinėtu, o Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos. Tokiu būdu, kai civilinėje byloje, kurioje pareikšto ieškinio užtikrinimui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, ieškinys paliktas nenagrinėtu, o minėtos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos paties teismo, kuris jas ir pritaikė, neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 str. 2 d. 3 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 2 d., 315 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 315 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 338 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „Puumerkki“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „Baltijos baldų grupė“ atžvilgiu, civilinėje byloje Nr. 2-2001-413/2010.