- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-12
- Bylos Nr.
- 2-2001-413/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00504-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- UAB „duomenys neskelbtini“
- Ieškovas
- UAB „duomenys neskelbtini“
- Kategorijos
- 106.5pavadinimo nepavyko patikrinti
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ ieškinį atsakovams UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Wood team production“ ir subsidiariai iš atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ 1 500 000,00 Lt ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir papildomai priteisti iš atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ 214 581,06 Lt ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo prašymu teismas 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi taikė byloje laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštavo atsakovo (pagrindinio skolininko) uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei turtines teises, esančius pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, bendrai 1 714 581,06 Lt sumai, uždraudžiant atsakovui areštuotu turtu disponuoti, įkeisti jį, išnuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis. Paaiškėjus, jog atsakovo areštuotų nekilnojamųjų bei kilnojamųjų daiktų, turtinių teisių vertė yra mažesnė negu 1 714 581,06 Lt, nutarta areštuoti trūkstamai sumai atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis bei atsakovui priklausančiose bankų sąskaitose, leidžiant iš areštuotų lėšų atlikti privalomus mokėjimus į valstybės biudžetą, mokėti atsakovo darbuotojams darbo užmokestį ir atsiskaityti su ieškovu. Nutartyje pažymėta, kad tuo atveju, jeigu atsakovas uždaroji akcinė bendrovė “ duomenys neskelbtini ” turto neturi arba turto neužtenka, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymui užtikrinti, areštuoti atsakovo (subsidiaraus skolininko) uždarosios akcinės bendrovės “ duomenys neskelbtini ” (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį turtą bei jo turtines teises – žemės sklypą, kurio unikalus Nr. duomenys neskelbtini, plotas 4,55 ha, pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, esantį (duomenys neskelbtini), neviršijant Garantinio rašto nustatytos garanto atsakomybės apimties bendrai 1 500 000 Lt sumai, uždraudžiant atsakovui areštuotu turtu disponuoti, įkeisti jį, išnuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis.
Nesutikdamas su paminėta 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi ieškovas padavė atskirąjį skundą, prašydamas apeliacinės instancijos teismo nutatį panaikinti ir perduoti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Teisme taip pat buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties išaiškinimo ir šio klausimo išsprendimui buvo paskirtas teismo possėdis.
Kauno apygardos teisme 2010 m. spalio 5 - 7 d. buvo gautas ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo. Nurodytu laiku teisme buvo gauti ir atsakovų pareiškimai, kuriais atsakovai neprieštarauja ir sutinka, kad ieškovas atsiimtų ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas.
Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Ieškinio atsiėmimas yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis).
Paminėtų teisės normų ir šalių pateiktų dokumentų (prašymų) pagrindu konstatuotina, kad yra įstatymu nustatyti pagrindai ieškiniui atsiimti, todėl ieškovo prašymas pripažintinas pagrįstu. Ieškovui ieškinį atsiėmus ir priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą – ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, teismas, remdamasis LR CPK 150 str., savo iniciatyva panaikina 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas išaiškinti Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartį yra išvestinis iš naikinamos teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl prašymas išaiškinti nutartį paliktinas nenagrinėtu. Ieškinį atsiėmus, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsniu, 150 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teisėjas
nutaria:
Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį palikti nenagrinėtu.
Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi.
Palikti nenagrinėtu atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties išaiškinimo.
Grąžinti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), 10 573,00 Lt. (dešimt tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas paduodant ieškinį (žyminio mokesčio rekvizitai – Nordea bankas, 2010-03-24, SDM0002117-00466).
Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutarties nuorašą nusiųsti šalims ir Turto areštų aktų registro tvarkytojui.
Nutarties dalis dėl ieškinio atsiėmimo neskundžiama.
Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.