Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs advokato Arūno Koskaus skundą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas nurodė, kad 2013-02-16, 00.54 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulė Giedrė Siliūnaitė surašė Pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 40A-2337263-13, kuriuo A. G. buvo pranešta, kad jis yra nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti (toliau – Pranešimas). 2013-02-16 A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-2337259-13 dėl galimai padarytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų. Administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui, bylos Nr. A2.6.-848-77/2013. Mano, kad A. G. pritaikyta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė, t.y., nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas, nes:

Pranešime nurodyti teisės aktų straipsniai ir punktai, kuriais vadovaujantis priimtas Pranešimas, reglamentuoja ne nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo klausimus, vadinasi taikant A. G. nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo neįvertinti įstatyme numatyti nušalinimo pagrindai;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 straipsnio 1 dalį, nuo vairavimo nušalinami tik vairuojantys asmenys, tačiau iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad įvykio vietoje jie rado stovintį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šalia kurio stovėjo keletas jaunuolių, taigi policijos pareigūnai nematė nei A. G., nei kito asmens vairuojant automobilį, vadinasi A. G. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo nesant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų; Pranešime nurodyta, kad A. G. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-150-76/2013 2013-01-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu A. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių terminui, todėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė yra perteklinė.

Skundas netenkintinas.

Teismas sutinka su A. G. atstovo advokato A.Koskaus teiginiu, kad Pranešime yra nurodyti teisės aktų straipsniai ir punktai, kurie Pranešimo priėmimo dieną nereglamentavo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, o būtent iš aktualios Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos (Valstybės žinios, 2011-07-23, Nr. 96-4537) 95. punkto matyti, kad yra nurodyta, jog policijos patrulių veiklos kontrolė vykdoma nuotoliniu būdu ir atliekant tarnybos patikrinimus, o tuo tarpu Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2007, Nr. 128-5213 ) 6 straipsnio 3 dalies nėra, yra tik punktai. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliai įstatymo Pranešime nurodytos redakcijos, t.y., Žin., 2000, Nr. 92-2883, kuri šiuo metu yra pakeista, 6 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kokias policijos pareigūnai turi teises, vykdydami policijos funkcijas, iš kurių viena, numatyta 2 punkte - nušalinti nuo vairavimo asmenis, neturinčius teisės vairuoti, taip pat įtariant, jog jie yra neblaivūs, apsvaigę nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos nurodytos redakcijos, Žin., 2003, Nr. 23-985, kuri šiuo metu yra negaliojanti, 95. punktas reglamentuoja tai, kad vairuojantis transporto priemonę asmuo turi būti nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kai įtariama, jog jis yra neblaivus, apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, blogai jaučiasi, o tolesnis jo vairavimas gali kelti grėsmę eismo saugumui; neturi teisės vairuoti transporto priemonės; būtina nusiųsti jį į medicinos įstaigą papildomai pasitikrinti įtarus, kad jis dėl sveikatos būklės gali kelti pavojų saugiam eismui. Paminėtina, kad panašus reglamentavimas išliko Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 69. punkte, t.y., nurodyta, kad policijos patrulis privalo nušalinti transporto priemonės vairuotoją nuo transporto priemonės vairavimo, kai: yra pakankamas pagrindas manyti, kad vairuotojas yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nušalinus nuo vairavimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka turi būti patikrinama jų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų būsena; transporto priemonės vairuotojas serga ar yra pavargęs, o tolesnis jo vairavimas kelia grėsmę eismo saugumui; transporto priemonės vairuotojas neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės; nustatoma, jog kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažai (vairuotojai) viršijo nustatytą vairavimo be pertraukos arba kasdienio vairavimo trukmę. Paminėtina tai, kad Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo A. G. surašytas ant blanko, t.y., Pranešimo surašymo vieta, data iki, su pranešimu supažindinamo asmens vardas, pavardė ir parašas bei pranešimą įteikusio asmens pareigų pavadinimas, vardas, pavardė ir parašas surašyti ranka. Tikėtina, kad blankas nebuvo pakeistas atsižvelgiant į jame numatytų teisės aktų pakeitimus, tačiau tai laikytina tik formaliu pažeidimu, vien kuriuo remiantis nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo neturėtų būti panaikinamas, jei minėta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė taikyta tinkamai, vadovaujantis šiuo metu galiojančiais teisės aktais.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2013-02-16 A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-2337259-13 dėl to, kad jis 2013-02-15, 23.10 val., adresu Rūdės g. 14, Šiauliai, vairavo transporto priemonę (automobilį) pakartotinai metų laikotarpyje būdamas neblaivus. Jam nustatytas 1.55 promilių (paklaida 5%) girtumas. A. G. nepateikė valstybinės techninės apžiūros akto, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulės Giedrės Siliūtės ir vyriausiojo patrulio Ramūno Karaliūno 2013-02-16 tarnybinių pranešimų matyti, kad 23.11 val. gavo pranešimą, jog po centrinės „Maxima“ parduotuvės stovėjimo aikštelę įtartinai važinėja automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti girtas; atvykus minėtu adresu apie 23.16 val. rastas aikštelėje stovintis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir šalia stovintys jaunuoliai. Įvykį matęs liudytojas Gabrielius Rimkus parodė vaikiną, kuris vairavo automobilį; patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 1.55 promilių girtumas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 straipsnio 1 dalį vairuojantys transporto priemones <...> jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad jie neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų turi būti nušalinami nuo transporto priemonių <...> ir nustatyta tvarka turi būti patikrinama jų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų būsena. Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 69. punktą policijos patrulis privalo nušalinti transporto priemonės vairuotoją nuo transporto priemonės vairavimo, kai: yra pakankamas pagrindas manyti, kad vairuotojas yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; taip pat jei transporto priemonės vairuotojas neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Iš minėto teisės akto matyti, kad asmuo gali būti nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo, jei jis yra neblaivus, taip pat jei jis vairavo transporto priemonę. Kad A. G. įvykio vietoje buvo neblaivus, patvirtina ir byloje esantys įrodymai, minėto fakto taip pat neginčija pareiškėjas. Jis tik ginčija faktą, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad jiems G. R. neabejodamas nurodė, asmenį, kuris vairavo automobilį būdamas neblaivus – A. G., paprašius A. G. pateikti asmens dokumentą, jis jį paėmė iš galimai vairuoto automobilio, be to, jis turėjo automobilio raktelius ir registracijos liudijimą, patikrinus jo neblaivumą, nustatytas 1.55 promilių girtumas, todėl darytina išvada, kad policijos pareigūnai turėjo pagrindą manyti, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Be to, tikėtina, kad surašant Pranešimą policijos pareigūnė žinojo apie tai, kad A. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl teisėtai bei pagrįstai A. G. taikė administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, kad administracinėje byloje Nr. A2.6.-150-76/2013 2013-01-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu A. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių terminui, todėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė yra perteklinė. Teismas nesutinka su tokiu plečiamuoju taikytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės aiškinimu. Paminėtina, kad nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo A. G. taikomas tik administracinėje byloje Nr. A2.6.-848-77/2013 ir tai yra tik prevencinė priemonė, ji jokiu būdu neprilygsta administracinei nuobaudai. Tuo tarpu administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. G. yra taikomas administracinėje byloje Nr. A2.6.-150-76/2013 priėmus nutarimą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 264 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymo tikslai, t.y. jos taikomos siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės taikomos iki pranešimuose apie jų taikymą nustatyto termino, kuris gali sutapti su administracinės nuobaudos toje administracinėje byloje vykdymo terminu. Byloje nustatyta, kad A. G. taikytas nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo įtariant, kad jis vairavo neblaivus. Taigi šia administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemone siekta visų pirma, kad asmuo, galimai padaręs administracinį teisės pažeidimą, jų nebedarytų, nesukeltų pavojaus sau ir kitiems asmenims, nesugadintų jam pačiam ar kitiems asmenims priklausančio turto. Be to, A. G. inkriminuojamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnis, o pagal šį straipsnį pažeidėjui gali būti skiriama teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl siekiant užtikrinti šios administracinės nuobaudos galimą taikymą A. G. pagrįstai taikytas nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad A. G. nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo taikytas teisėtai ir pagrįstai, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 straipsniu, 271 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Advokato Arūno Koskaus skundo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonės - nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.