Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2012 m. gruodžio 21 d., apie 22.25 val., ties Vytauto g. 70-uoju namu, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,11 promilių alkoholio), ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

A. G. kaltu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad sėdo už mašinos vairo išgėręs kelias taures šampano. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, ko kaltė įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-12-21 asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, jog A. G. 2012-12-21, 22.45 val. nustatytas 1,11 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A. Jokubausko ir A. Butkaus tarnybiniai pranešimai.

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2012-04-10 baustas už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant lengvam girtumo laipsniui.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas A. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo nuomone, byloje nėra pagrindų švelninti asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, todėl tikslinga A. G. skirti sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą (minimalaus dydžio), taikant atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę minimaliam 1 metų terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 31 ir 32 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.