Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 24 kartus, iš jų paskutinius:

1) 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 2019 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto;

3) 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

4) 2021 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

5) 2021 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

6) 2022 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto;

7) 2022 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) - 30 parų arešto;

8) 2022 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

9) 2022 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

10) 2022 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto;

24) 2024 m. sausio 29 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. , 2024 m. sausio 17 d. apie 12.12 val., prekybos centre "Rimi", esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės "Rimi" prekybos salės paėmė vieną butelį romo "Bumbu XO" 0.7 l , kurio vertė 40,75 Eur, tris butelius romo "Bumbu the original" 0.7 l., kurio vieneto vertė 38,75 eurų, ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, šiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB "Rimi Lietuva" priklausantį 157 Eur, tai yra nedidelės, vertės turtą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 9 d. apklaustas įtariamuoju R. S. paaiškino, kad nutarimas pripažinti įtariamuoju įteiktas, jis suprantamas, sutinka duoti parodymus dėl nusikalstamos veikos, kuria įtariamas. Dabar laiko tiksliai pasakyti negali, atvyko į prekybos centrą „Rimi“, esantį (duomenys neskelbtini). Į minėtą prekybos centrą atvyko turėdamas tikslą pavogti alkoholinių gėrimų. Būnant prekybos centre, nuėjo į alkoholio skyrių. Skyriuje paėmė 3 (tris) butelius romo „Bumbu“. Paėmus alkoholinius gėrimus, butelius sudėjo į su savimi turėtą krepšį. Sudėjus alkoholinius gėrimus į krepšį, šalinosi iš prekybos centro pro kasas. Išėjus pro kasas buvo sulaikytas prekybos centre dirbusio apsaugos darbuotojo. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 17 d. apklaustas liudytoju I. Č. paaiškino, kad dirba ,,EuroCash1“ apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini). Darbo metu apie 12.05 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip asmuo alkoholio skyriuje paėmęs alkoholio butelius, juos kiša už nugaros, už striukės. Išėjo iš monitorinės (vaizdo stebėjimo kamerų patalpos), minėto asmens laukė prie kasų, matė kaip jis išeina pro kasas nesusimokėjęs. Jį nusivedė į monitorinę ir iš asmens pareikalavo pateikti pavogtus daiktus, t. y. alkoholį - 1 romo butelį ,,Bumbu XO“, kurio kaina 40,75 eurų, 3 vnt. ,,Bumbu the original“ 38,75 eurų. Prekės nesugadintos, grąžintos į apyvartą. Tada iškvietė policijos pareigūnus ir jiems perdavė minėtą asmenį, kuris jam savo duomenų nepateikė. Parduotuvė žalos nepatyrė. Viskas užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Šio asmens anksčiau nematė, daugiau jokių daiktų neturėjo. Oficialų pareiškimą pateiks UAB „Rimi Lietuva“ įgalioti atstovai.

2024 m. sausio 17 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. sausio 17 d. apie 12 val. 12 min., už kasų buvo sulaikytas vyras, kuris bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs už prekes (ROIK 0124000032144), t. y. 2024 m. sausio 17 d. 12 val. 13 min., adresu (duomenys neskelbtini), praeidamas pro kasas, pasikėsino pavogti UAB „Rimi Lietuva“ priklausančias prekes: romą „Bumbu XO“ 0,7 l, kurio vertė 40,75 eurų, 3 vnt. romo „Bumbu the original“ 0,7 l, kurio vieneto vertė 38,75 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi praėjęs kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Bendrai pasikėsino pavogti prekių, kurių bendra vertė 157,00 eurų.

2024 m. sausio 17 d. buvo atlikta įvykio vietos ,,Rimi“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad alkoholio skyriuje kairėje yra ,,Romas džinas“ skyrius, kur viršutiniame skyriuje matomi romo buteliai ,,Bumbu XO“, kurio kaina 40,75 eurų, šalia ,,Bumbu the original“ 38,75 eurų vertės. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Iš 2024 m. sausio 23 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 3 vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų, darytų (duomenys neskelbtini): pavadinimu „2024-01-17 12-05-30 T803 Pavilnionys - Sale - Alko2“; „2024-01-17 12-10-36 T803 Pavilnionys - Kasos - POS01-Info“; „2024-01-17 12-11-44 T803 Pavilnionys - T.A“. Įrašai peržiūrėti kompiuterine programa „Windows M. P. Legacy“. Vaizdo įrašai yra spalvoti, datos ir laiko juose pavaizduota nėra. Vaizdo įraše matomas įrašo trukmės laikas. Pirmojo vaizdo įrašo, pavadinimu „2024-01-17 12-05-30 T803 Pavilnionys - Sale - Alko2“, trukmė yra 00:31 min. Įraše matoma parduotuvės vidaus patalpos salė, į salę užeina tamsių, trumpai kirptų plaukų vyras, dėvintis juodos spalvos striukę, iš kurios kyšo pilkos spalvos bliuzonas su galvai skirtu gaubtu, juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais. Vyras prieina prie vaizdo įrašo kairėje pusėje esančios spintos ir pastatęs ant grindų parduotuvės prekių krepšelį, iš jos viršutinės lentynos paima 4 butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susikiša sau į po striukės atlapu ir bliuzonu paslėptą juodos spalvos krepšį ir 00:26 įrašo laiku pakėlęs parduotuvės prekių krepšį nuo grindų išeina iš alkoholio skyriaus. Antrojo vaizdo įrašo, pavadinimu „2024-01-17 12-10-36 T803 Pavilnionys - Kasos - POS01-Info“, trukmė - 01:07 min. Įraše matoma parduotuvės vidaus patalpa, kurios dešinėje yra įėjimas į parduotuvę. Prie šios kasos, ketinantis išeiti, matomas minėtas vyras, kuris pamatęs apsaugos darbuotoją pastoviniuoja prie kasos, nesiryždamas pro ją išeiti. 00:52 įrašo laiku minėtas vyras išeina už kasos ir 00:59 įrašo minutę matoma kaip minėtas vyras yra už parankės vedamas apsaugos darbuotojo link išėjimo iš parduotuvės ir nuvedamas į šalia jo esantį apsaugos kambarį. Trečiojo vaizdo įrašo, pavadinimu „2024-01-17 12-11-44 T803 Pavilnionys - T.A“, trukmė - 00:25 min. Įraše matomas apsaugos kambario vaizdas. Įrašo laiko 00:01 minutėje minėtas vyras įeina į apsaugos kambarį dešinėje rankoje laikydamas cigarečių pakelį, kurį įsideda sau į išorinę striukės kišenę, tada prieina prie stalo ir išsitraukęs iš po striukės juodą krepšį iš jo išima keturis butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos sudeda ant stalo 00:22 įrašo laiku.

2024 m. sausio 31 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03237-24 nustatyta, kad 2024 m. sausio 17 d. iš (duomenys neskelbtini) pasikėsinta pavogti alkoholinių gėrimų už 157,00 eurų, bet už kasų sulaikytas R. S..

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis R. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pastarasis paaiškino, kad dabar laiko tiksliai pasakyti negali, atvyko į prekybos centrą „Rimi“ esantį Pašilaičių rajone. Į minėtą prekybos centrą atvyko turėdamas tikslą pavogti alkoholinių gėrimų. Būnant prekybos centre nuėjo į alkoholio skyrių. Skyriuje paėmė 3 (tris) butelius romo „Bumbu“. Paėmus alkoholinius gėrimus butelius sudėjo į su savimi turėtą krepšį. Sudėjus alkoholinius gėrimus į krepšį šalinosi iš prekybos centro pro kasas. Išėjus pro kasas buvo sulaikytas prekybos centre dirbusio apsaugos darbuotojo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta liudytojo I. Č. parodymais, pareiškimu, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog R. S. 2024 m. sausio 17 d. apie 12.12 val., prekybos centre "Rimi", esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės "Rimi" prekybos salės paėmė vieną butelį romo "Bumbu XO" 0.7 l, kurio vertė 40,75 Eur, tris butelius romo "Bumbu the original" 0.7 l, kurio vieneto vertė 38,75 eurų, ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, šiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB "Rimi Lietuva" priklausantį 157 Eur vertės turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 157 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę R. S., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios – jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. K. R. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė. Teismas nustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 24 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 16 parų arešto bausmę.

Kiti klausimai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

2024 m. balandžio 9 d. R. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę 16 (šešiolikos parų) arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajai per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo

5) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.