Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13031-21, kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL, t. y. 1700 Eur bauda su baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams ir transporto priemonės konfiskavimu valstybės nuosavybėn, baudos bausmė neįvykdyta, neįvykdytos baudos bausmės dalis 32 MGL, tai yra 1600 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. 2021 m. balandžio 25 d., 20.30 val., Rokiškio m., M. K. Čiurlionio gatvėje tyčia vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,46 promilių neblaivumas.

Be to, A. U. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-984-504/2020 2020 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, o būtent 2021 m. balandžio 25 d., 20.30 val., Rokiškio m., M. K. Čiurlionio gatvėje tyčia vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. U. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 127-128; 135-137).

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnio 1 dalis)

Kaltinimas A. U. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad A. U. 2021 m. balandžio 25 d., 20.30 val., Rokiškio m., M. K. Čiurlionio gatvėje tyčia vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,46 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (BK 243 straipsnis)

2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamojo įsakymo nuorašu (baudžiamoji byla Nr. e1-984-504/2020), kuriame nurodyta, kad A. U., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones - 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 85-91).

Administracinių nusižengimų registro išrašu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 25 d. A. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-1590-2021, kad 2021 m. balandžio 25 d., apie 20.30 val., Rokiškio m., M.K. Čiurlionio gatvėje, ties 19 namu, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti (b. l. 104-113).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, kuriame matyti, kad A. U., vykdant 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. U. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 2020 m. rugsėjo 29 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (b. l. 81-82).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. į teistų asmenų registrą įrašytas A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė 34 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iki 2023 m. kovo 25 d. 2020 m. spalio 1 d. A. U. buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, buvo išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo (b. l. 98-103).

2021 m. balandžio 25 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. U. alkoholio matavimo prietaisu Drager ARCK 0030, patikros sertifikatas Nr. 1379324, pirmo tikrinimo metu 2021 m. balandžio 25 d., 20.36 val., nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2021 m. balandžio 25 d., 20.50 val., nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. A. U. sutiko ir pasirašė (b. l. 53).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad A. U. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-984-504/2020 2020 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, o būtent 2021 m. balandžio 25 d., 20.30 val., Rokiškio m., M. K. Čiurlionio gatvėje tyčia vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

A. U. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Pripažinti A. U. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, paskirti jam 20 parų arešto bausmę. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, A. U. paskirtas bausmes subendrinti apimant ir paskirti subendrintą bausmę - 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – A. U. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. U. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 32 MGL (1600,00 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 32 MGL (1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią sumą - 730 eurų (su PVM). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, A. U. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - ketverių metų laikotarpiui uždrausti naudotis teise vairuoti visas kelių transporto priemones. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, Panevėžio AVPK patirtas išlaidas - 133,10 Eur už A. U. vairuoto automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei po 2,43 Eur už kiekvieną automobilio saugojimo parą, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 25 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. - 142,82 eurų pripažinti proceso išlaidomis ir paminėtas išlaidas priteisti iš A. U. valstybės naudai. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, paskirtas A. U., panaikinti.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmės rūšimis ir jų dydžiais (b. l. 148-151; 152-154).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. U. skirtinų bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir po vieną sunkinančią aplinkybę dėl kiekvienos padarytos nusikalstamos veikos, jis teistas, 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 32 MGL (1600,00 Eur) baudos nesumokėjęs, (teistumas neišnykęs) (b. l. 81-82; 85-91; 94-95), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 104-113), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 118). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūlomos bausmės rūšys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieštaraujančios teisingumo principui. Atsižvelgiant į tai, kad A. U. nedirba, nustatytinas 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos laisvanoriškas baudos sumokėjimo terminas.

A. U. nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. U. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. U. 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 32 MGL (1600,00 Eur) baudos nesumokėjęs, skirta ir nesumokėta bauda visiško sudėjimo būdu subendrinti su šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina galutine bausme (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (draudimą įgyti teisę vairuoti) 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 4 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal 5 dalį, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju A. U. vairuotas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. S., kuri aptariamu atveju A. U. leidimo vairuoti šį automobilį nedavė. Atsižvelgiant į tai, kad A. U. automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo be jo savininkės D. S. žinios, iš A. U. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 730,00 Eur valstybei (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, t. y. 133,10 Eur nuvežimo išlaidų ir po 2,43 Eur už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 25 d. iki 2021 m. balandžio 28 d., iš viso 142,82 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, b. l. 62). Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos to, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti A. U. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos – 142,82 Eur priteistinos iš pripažinto kaltu A. U. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.145-147) ir specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas (b. l. 142-144), paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

-padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

-padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. U. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. U. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 32 MGL (1600,00 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 32 MGL, tai yra 1600,00 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai 00 ct) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti A. U., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. Nr. 8-41-430921, 8-41-432911) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti A. U., kad nurodytu terminu neatvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. U., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-13031-2021-6“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, A. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 730,00 Eur (septynis šimtus trisdešimt eurų 00 ct), valstybei.

Priteisti iš A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 142,82 (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 82 ct) proceso išlaidų už priverstinį automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą.

Kaltinamajam A. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti A. U., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kur galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.