Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Neringai Vaitkunskaitei, Anželikai Zabalovič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl įpareigojimų keitimo nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigotas laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (solidariai iš dviejų nuteistųjų priteista turtinės žalos 1 000 Eur), uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis, kuria priteista solidariai iš A. R. ir I. S. 2 510 Eur proceso išlaidų nukentėjusiajam ir iš kiekvieno jų priteista po 1 255 Eur proceso išlaidų.

Bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 8 d.

Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl įpareigojimo keitimo nuteistajam A. R.. Nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 8 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdo teismo skirtus įpareigojimus – SODRA duomenimis nuo 2019 m. kovo 19 d. vykdo individualią veiklą (prekyba internetu), dalyvavo psichologo konsultacijose. Teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų vykdo be pažeidimų, vykdo teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. IRD duomenimis 2019 m. liepos 20 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 2019 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas (asmens byla l. 79-80). Asmens byloje yra pateikta Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 2899, kurioje A. R. nustatytas 85 procentų nedarbingumo lygis (asmens byla l. 42). Administracine tvarka nebaustas (asmens byla l. 58). Tačiau prižiūrimajam sudėtinga vykdyti įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (šiuo metu išieškota 875,70 Eur skolos), t. y. 2020 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. e2FB-927-808/2020 A. R. iškelta fizinio asmens bankroto byla ir sudarytas mokumo atkūrimo planas (asmens byla l. 101-116). Atsižvelgiant į tai, siekiant individualizuoti probacijos sąlygas bei siekiant palaikyti sprendžiamą problemą Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. R. pakeisti įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, į įpareigojimą – atlyginti nukentėjusiajam R. R. dalį žalos, vadovaujantis fizinio asmens mokumo atkūrimo planu ir jame nustatytu grafiku (asmens byla l. 111-116), mokant po 48,98 Eur per šešis mėnesius.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, tik patikslino siūlymą ir prašė pakeisti įpareigojimą atlyginti turtinę žalą pagal fizinio asmens mokumo atkūrimo planą mokant 49,98 eurus per šešis mėnesius. Nurodė, kad teikime padaryta klaida siūlant nuteistajam į mėnesį, o ne per 6 mėnesius mokėti po 49,98 Eur.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. R. sutiko su patikslintu Probacijos tarnybos siūlymu. Teismo posėdžio metu nurodė, kad liko sumokėti apie 2 000 Eur, tačiau tiksliai negali įvardinti sumos. Jo prasta sveikatos būklė, nustatytas 15 procentų darbingumas, nedarbingumo išmoka 300 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis A. R. iš esmės tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau dėl objektyvių priežasčių jam sudėtinga vykdyti įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Nuosprendžiu solidariai iš dviejų nuteistųjų, tarp jų A. R., priteista nukentėjusiajam R. R. 1 000 Eur turtinei ir 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Bylos duomenimis A. R. asmeniškai yra sumokėjęs apie 1 000 Eur, Vykdymo proceso metu buvo išrašytas vykdomasis raštas bendrai 4 000 Eur sumai, todėl teismas negali nustatyti, ar sumokėta suma buvo nukreipta turtinei, ar neturtinei žalai atlyginti, to negalėjo nurodyti ir išieškojimą vykdęs antstolis.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistajam A. R. tikslinga pakeisti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, nurodant, kad žalą A. R. turi atlyginti vadovaudamasis sudarytu mokumo atkūrimo planu ir jame nustatytu grafiku mokant po 48,98 eurų per šešis mėnesius (BK 69 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. R. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-12-17 nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam R. R. turtinę žalą į įpareigojimą turtinę žalą nukentėjusiajam atlyginti vadovaujantis fizinio asmens mokumo atkūrimo planu ir jame nustatytu grafiku mokant po 48,98 Eur per šešis mėnesius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.