- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- 1-237-799/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04634-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Kaltinamasis
- P. L.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), plataus profilio statybininkas, teistas 2020-06-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ str. 1 d. 60 MGL bauda ir uždraudimas vairuoti 3 m. ir automobilio konfiskavimas; 2021-04-20 pagal LR BK 243 str. 20 MGL bauda ir automobilio konfiskavimu; 2021-11-15 pagal LR BK 281¹ str. 1 d. galutine bausme 60 parų arešto ir 80 MGL (4000 eurų) bauda ir uždraudimas vairuoti 5 m. ir automobilio konfiskavimas. 2022-02-11 paleistas atlikus arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. L., 2021 m. lapkričio 15 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, tačiau jis žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. vasario mėn. 6 d. 2.20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,73 prom. neblaivumas bei tokiu būdu vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Šalies argumentai
P. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Paskutinį kartą teistas už automobilio vairavimą būnant neblaiviu maždaug prieš metus laiko ir jam paskirtas draudimas vairuoti (įgyti teisę) transporto priemones 5 metams. Automobilį VW Golf nusipirko maždaug prieš savaitę laiko iki įvykio, ardymui. Įvykio dieną automobiliu VW Golf nuvažiavo pas draugą M. K., su kuriuo išgėrė 0,5 l butelį degtinės. Naktį apie 2 val. važiavo su draugu į Tauragę tikėdamasis, kad nebus sustabdytas policijos pareigūnų. Tačiau važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinus nustatytas girtumas. Su viskuo iš karto sutiko ir visą laiką pripažino kaltę. Gailsi dėl nusikaltimų padarymo.
Motyvuojamoji dalis
P. L. kaltė, be jo visiško kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Liudytojas M. K. parodė, kad sekmadienį, kokia buvo diena tiksliai neprisimena, vakare, galbūt apie 22 val., susitiko su pažįstamu P. L.. Jie susitiko mikrorajone, prie parduotuvės "Čia", esančios (duomenys neskelbtini). Kai susitiko, abu jau buvo neblaivūs. Tada P. automobiliu VW Passat išvažiavo iki Oko miško, lyg iki degalinės. Prisimena, kad su savimi dar turėjo alaus, kurį galbūt abu kartu išgėrė. Tikslių tos dienos įvykių aplinkybių nelabai prisimena, nes gėrė ne pirmą dieną, buvo stipriai apsvaigęs. Kur jie važiavo, tiksliai negali pasakyti, tačiau prisimena, kad juos stabdė policijos pareigūnai įjungtais švyturėliais. Prisimena, kad įvažiavo į kažkokį kiemą ir juos parsivijo 2 policijos ekipažai. Po įvykio internete pamatė vaizdo įrašą, kuriame buvo matyti, kad policijos pareigūnai stabdo automobilį VW Passat. Iš karto suprato, kad tai tas pats P. automobilis, kuriuo jie važiavo. P. vairavo automobilį, o jis sėdėjo šalia. Žinojo, kad P. neturi ir nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Žinojo, kad jis ne pirmą kartą, neturėdamas teisės vairuoja automobilį. Prieš važiuojant jam nieko nesakė, kad jis nevažiuotų, nes pats buvo neblaivus. (I tomas, b. l. 49-52).
Iš 2023-01-25 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad automobilį VW Passat iš D. I. įsigijo P. L. (I tomas b.l. 36-37).
Iš 2021-11-15 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad P. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 60 parų arešto bausme, 4000 Eurų bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (I tomas b.l. 143-146)
Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog P. L., 2021-11-15 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metus, galiojant baudžiamojo poveikio priemonei, t.y. 2023 m. vasario 6 d. apie 2,20 val., vairavo automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,73 promilių neblaivumas. P. L. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę P. L. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus, tikslus, P. L. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis).
P. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. P. L. teistas (I tomas b.l. 129-133), nebaustas administracine tvarka (I tomas b.l. 147). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (LR BK 60 straipsnis pirmos dalies 13 punktas). Skiriant P. L. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis jau teistas už analogiškus tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praėjus vos metams dviem mėnesiams vėl padarė naują analogišką tyčinį nusikaltimą. Tokie duomenys rodo, kad P. L. sistemingai pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviam ir akivaizdžiai yra linkęs tą daryti, nors teisės vairuoti iš viso neturi. Todėl pripažintina, kad jis visiškai ignoruoja tiek įstatymus, tiek jam taikomas sankcijas, jeigu tik turi galimybę elgtis savo nuožiūra, o toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina, kad P. L. už analogišką veiką jau buvo skirta arešto bausmė, tačiau tai nedaro jokio poveikio jo elgesiui ir jis neišbūna ilgesnį laiką nepadaręs naujos analogiškos veikos. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai P. L. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus dar griežtesnę bausmę nei už anksčiau padarytą analogišką veiką - realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas pripažįsta, kad jokios švelnesnės bausmės rūšys nebuvo ir nebus pakankamos siekiant bausmės tikslų, t. y. sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir nepaveiks jo taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų. Įvertinus P. L. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jį charakterizojančius duomenis, pagal LR BK 243 straipsnį skirtina arešto bausmė, pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmės subendrintinos jas apimant. Taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2023-02-06 (viena diena). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.
LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad P. L. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,73 prom. neblaivumo laipsnis, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. L. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis nebuvo įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad ši teisė P. L. nebūtų suteikta nurodytu laikotarpiu. Nagrinėjamu atveju įvertinus P. L. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, P. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones šešerius metus.
Pagal LR BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes P. L., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą (I tomas b.l. 53-54) automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. I. vardu, kurį 2023-01-25 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi iš D. I. nusipirko P. L.. Automobilis priklauso P. L., todėl konfiskuotinas.
2023-01-25 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį palikti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,
nusprendė:
P. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes subendrinti apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023-02-06 (vieną dieną).
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pagal 2023-01-25 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį priklausantį P. L. (saugomas aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje).
P. L. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
2023-01-25 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.