Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. patikslintą ieškinį atsakovui T. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė Swedbank bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno, Panevėžio ir Klaipėdos skyriai, D. C., E. P., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir I. C..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės V. A. (toliau – ieškovė) patikslintas ieškinys atsakovui T. A. (toliau – atsakovas) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno, Panevėžio ir Klaipėdos skyriai, D. C., E. P., UAB „Gelvora“ ir I. C..

2. Ieškovė patikslintame ieškinyje teismo prašo: 1) nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką tarp T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (iki santuokos – (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto sav. administracijos CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini) , atsakovui – (duomenys neskelbtini); 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas; 4) nustatyti kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo vykdymą:

- asmeninius V. A. įsipareigojimus akcinei bendrovei (toliau – AB) Swedbank bankui pagal 2019 m. spalio 3 d. kredito sutartį Nr. 19-054494-GV, ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. kredito sutartį Nr. 20-032018-RK, kur V. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo V. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninius T. A. kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), pagal paskirtas administracinių teisės pažeidimų baudas bylose Nr. (23.31-08) 483-83741, Nr. (23.31-08) 483-91779, Nr. (23.31-08) 483-37177, Nr. (23.31-08) 483-98603, Nr. 64N-11538384-14, Nr. 20-ANR_N-12032-2021, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokas, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą VSDFV Klaipėdos skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas įmokas už vaikų išlaikymo įmokų įsiskolinimą, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninius T. A. kreditorinius įsipareigojimą VSDFV Kauno skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas PSD ir valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokas, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą D. C. pagal Marijampolės apylinkės teismo išduodą vykdomąjį raštą byloje Nr. L2-6054-399/2016, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą E. P., pagal Marijampolės apylinkės teismo išduodą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-2246-91, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“, pagal Kaišiadorių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-412-787/2010, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą I. C., pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-17409, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai.

3. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Bendrų nepilnamečių vaikų šalys neturi. Ieškovė pažymi, kad šeimos santykių tarp sutuoktinių nėra likę daugiau nei metus, sutuoktiniai pasuko skirtingais keliais dėl atsakovo priklausomybių alkoholiui. Puoselėti šeimos santykius reikia dviem, jei vienas iš sutuoktinių nėra linkęs į šeimos kūrimą, saugojimą ir rūpestį, šeimos santykiai egzistuoti negali. Taip nutiko ieškovės ir atsakovo šeimoje, šeima rūpinosi ieškovė, stengėsi padėti atsakovui atsisakyti priklausomybių, sukurti partnerystės santykius, tuo tarpu atsakovas nebuvo linkęs į šeimos santykių kūrimą, neatsisakė savo priklausomybių, todėl ieškovė prašo nenustatyti termino susitaikymui ir jos bei atsakovo santuoką nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė pažymi, kad su atsakovu yra sudariusi ikivedybinę sutartį, kuria nustatė turto ir įsipareigojimų teisinį rėžimą. Ieškovė patvirtina, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto su atsakovu neturi. Ieškovės ir atsakovo požiūris į šeimą ir bendrus interesus iš esmės skiriasi, galimybės išsaugoti šeimą ieškovė nemato. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų su atsakovu neturi.

4. Ieškovė ir jos atstovė advokato padėjėja R. V. teismo posėdžio metu patvirtino patikslintame ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, prašė patikslintą ieškinį tenkinti.

I. A. argumentai dėl ieškovės pareikštų reikalavimų

5. Atsakovui ieškovės ieškinys bei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. balandžio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko.

I. T. asmenų argumentai dėl ieškovės pareikštų reikalavimų

6. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB Swedbank bankas ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. AB Swedbank bankas atsiliepimo į bylą nepateikė.

7. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VMI ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. VMI byloje pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra bei atstovui nedalyvaujant.

8. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VSDFV Kauno skyriui ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. VSDFV Kauno skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo T. A. kreditorinį įsipareigojimą vykdys asmeniškai, prašo bylą nagrinėti VSDFV Kauno skyriaus atstovui nedalyvaujant.

9. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VSDFV Panevėžio skyriui patikslintas ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. VSDFV Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka, kad T. A. skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui būtų pripažinta asmenine atsakovo prievole, prašo bylą nagrinėti VSDFV Panevėžio skyriaus atstovui nedalyvaujant.

10. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VSDFV Klaipėdos skyriui ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė jog neprieštarauja, kad teismas bylą nagrinėtų savo nuožiūra, VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

11. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. C. ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, pateikė byloje atsiliepimą, atsiliepime nurodė, kad patikslintam ieškiniui neprieštarauja.

12. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, E. P. ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

13. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, UAB „Gelvora“ ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

14. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, I. C., ieškinys ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2018 m. gruodžio 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2238. Sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovė su atsakovu neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi.

16. 2018 m. rugsėjo 3 d. šalys pasirašė ikivedybinę sutartį, kurioje susitarė, kad visas kilnojamas ir nekilnojamas turtas, pinigai, vertybiniai popieriai ir kitas turtas bei turtinės teisės, kurie bus įgyti iki ir po šios sutarties įsigaliojimo ir gyvenant susituokus, yra asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas (Sutarties 1.1. punktas). Šalys susitarė, jog kiekvienas iš sutuoktinių turi teisę skolintis pinigų, paimti paskolą ar gauti banko kreditą, tačiau tokia skola, paskola ar kreditas bus laikomas sutuoktinio pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą, asmeniniu įsipareigojimu kreditoriui. Toks įsipareigojimas bus vykdomas ir / ar išieškomas tik iš sutuoktinio, pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą, asmenine nuosavybe turimų lėšų ir turto (Sutarties 1.4. punktas). Sutuoktiniai pagal savo prievoles atsako savo asmeniniu turtu, o pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais, sutuoktiniai atsako įstatymų numatyta tvarka (Sutarties 1.5. punktas).

17. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su ieškiniu, teismas sprendime surašo sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl santuokos iširimo dėl sutuoktinio kaltės

18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

19. Lietuvos CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

20. Ieškovė Teismų praktikoje nurodoma, kad esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris yra nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį, stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).

21. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja alkoholiu, lošia azartinius žaidimus, nesirūpina šeima. Atsakovas, gavęs šios bylos procesinius dokumentus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kuriame neigtų ieškovės nurodomas aplinkybes. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko, todėl laikytina, kad faktiškai pripažino ieškovės nurodomas aplinkybes (CPK 182 straipsnio 5 punktas).

22. Teismas, įvertinęs tai, kas nustatyta pirmiau, konstatuoja, kad šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, šiam pažeidus įstatyme nustatytas sutuoktinio pareigas. Atsakovas, piktnaudžiaudamas alkoholiu, lošimu, nesurūpindamas šeima, pažeidė CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatytas pareigas. Toks atsakovo elgesys nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Todėl santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl sutuoktinių pavardžių

23. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui paliekama prigimtinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

24. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Ieškovė nurodė, kad išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas tam neprieštaravo, išlaikymo iš ieškovės priteisti taip pat neprašė. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė ir atsakovas yra pajėgūs patys save išlaikyti, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas.

Dėl šalims priklausančio turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

25. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. To paties straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn.

26. CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.118 straipsnio 1 dalies normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019, 26 punktas).

27. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi.

28. 2018 m. rugsėjo 3 d. ieškovė su atsakovu yra sudariusi ikivedybinę sutartį, kuria nustatė turto ir įsipareigojimų teisinį rėžimą.

29. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovė su atsakovu neturi, tačiau ieškovė prašo po santuokos nutraukimo nustatyti kreditorinius įsipareigojimus ieškinyje nurodyta tvarka. Atsakovas bei tretieji asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl šių ieškovės reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas jos prašymas po santuokos nutraukimo nustatyti kreditorinius įsipareigojimus ieškinyje nurodyta tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

30. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu ieškovės patikslintas sprendimas yra tenkinamas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovė pateikė įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 107 Eur žyminio mokesčio, taip pat patyrė 100 Eur išlaidas už advokato padėjėjos suteiktas teisines paslaugas, iš viso 207 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys tenkintas visiškai, bylinėjimosi išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei priteisiamos iš atsakovo.

31. Valstybė šioje byloje turėjo 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti parvardę – (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti ieškovei V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo vienas iš kito.

Nustatyti ieškovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo vykdymą:

- asmeninius V. A. įsipareigojimus akcinei bendrovei Swedbank bankui pagal 2019 m. spalio 3 d. kredito sutartį Nr. 19-054494-GV, ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. kredito sutartį Nr. 20-032018-RK, kur V. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo V. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninius T. A. kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal paskirtas baudas administracinių teisės nusižengimų bylose Nr. (23.31-08) 483-83741, Nr. (23.31-08) 483-91779, Nr. (23.31-08) 483-37177, Nr. (23.31-08) 483-98603, Nr. 64N-11538384-14, 20-ANR_N-12032-2021, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas privalomojo sveikatos draudimo įmokas, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas įmokas už vaikų išlaikymo įmokų įsiskolinimą, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninius T. A. kreditorinius įsipareigojimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, pagal biudžetui nesumokėtas privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai.

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą D. C., pagal Marijampolės apylinkės teismo išduodą vykdomąjį raštą byloje Nr. L2-6054-399/2016, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą E. P., pagal Marijampolės apylinkės teismo išduodą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-2246-91, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą UAB „Gelvora“, pagal Kaišiadorių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-412-787/2010, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai;

- asmeninį T. A. kreditorinį įsipareigojimą I. C., pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-17409, kur T. A. atsakomybė prieš kreditorę yra asmeninė, po santuokos nutraukimo T. A. vykdys asmeniškai.

Priteisti ieškovei V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 207 Eur (dviejų šimtų septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,20 Eur (trisdešimt trijų eurų 20 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai bei Vedybų sutarčių registrui, kad šie Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.