Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama ieškovės M. L. ir atsakovo UAB „Vaidva“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškovės M. L. patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Klaipėdos mėsinė“, UAB „Vaidva“, tretiesiems asmenims UAB „Antena“, UAB „Bitė Lietuva“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui ieškovė M. L. ir atsakovė UAB „Vaidva“ pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 str. 4 d.). Šilutės r. apylinkės teisme 2014-11-24 buvo priimtas sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos mėsinė“, įmonės kodas 177066932 ieškovės M. L., asmens kodas naudai 16924,06 Lt (4901,55 €) turtinės žalos, 21000 Lt (6082,02 €) neturtinės žalos, 1250 Lt (362,03 €) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vaidva“, įmonės kodas 300509317 ieškovės M. L., asmens kodas naudai 7253,17 Lt (2100,66 €) turtinės žalos, 9000 Lt (2606,58 €) neturtinės žalos, 1250 Lt (362,03 €) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų UAB „Klaipėdos mėsinė“, įmonės kodas 177066932 ir UAB „Vaidva“, įmonės kodas 300509317 valstybės naudai po 139,92 Lt (40,52 €) pašto išlaidų ir po 812 Lt (235 €) žyminio mokesčio. Kadangi ieškovė su vienu iš atsakovu sudarė taikos sutartį dar nepasibaigus terminui sprendimą apskųsti apeliacine tvarka, ši taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina dalyje prieš atsakovą UAB „Vaidva“ (CPK 140 str. 4 d., 293 str. 1 d. 5 p.).Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinamas 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio, tuo pačiu turi būti mažinamas iš atsakovo valstybei priteisto žyminio mokesčio dalis. Kadangi iš atsakovo UAB „Vaidva“ valstybei buvo priteista 139,92 Lt (40,52 €) pašto išlaidų ir 812 Lt (235 €) žyminio mokesčio, nutraukus šioje dalyje bylą, iš atsakovo UAB „Vaidva“ priteistina 139,42 Lt (40,52 €) pašto išlaidų ir 203 Lt (58,79 €) žyminio mokesčio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 3d., 293 str. 1d.5p., 290 str. 4d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

„Mes, šalys civilinėje byloje - ieškovė M. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau vadinama Ieškove ir atsakovė UAB „Vaidva“ įm. k.: 300509317, buveinės adresas: Statybininkų g. 5, Venta, Akmenės r. Sav., toliau vadinama Atsakove, kurią atstovauja advokatas G. G., pažymėjimo Nr. 001867 kontoros buveinė: Laisvės g. 38, LT-89223, Mažeikiai, toliau sutartyje bendrai vadinamos Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 ir 4 d., sudarėme šią taikos sutartį, pagal kurią susitarėme:

1. Atsakovė, siekdama užbaigti užsitęsusį ginčą su Ieškove dėl 2008-09-17 (duomenys neskelbtini), UAB „Klaipėdos mėsinė“ teritorijoje įvykusio nelaimingo atsitikimo, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta Ieškovės sveikata, įsipareigoja per tris kalendorines dienas nuo šios sutarties pasirašymo dienos, pervesti į M. L. sąskaitą Nr. LT337300010031130739 banke „Swedbank“ 175000 Lt (septyniolika tūkstančių penki šimtai, arba 5068,35 eurų), turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui bei bylinėjimosi išlaidų kompensavimui.

2. Ieškovė, pripažindama Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-11-24 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-39-299/2014, dalyje dėl jai iš atsakovės UAB „Vaidva“ priteistos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareiškia, jog atsakovei pervedus į jos sąskaitą 17500 Lt (septyniolika tūkstančių penki šimtai, arba 5068,35 eurų), bus laikoma, jog visa turtinė ir neturtinė žala, už kurią atsakinga UAB „Vaidva“ jai pilnai atlyginta ir ji atsisako bet kokių kitų reikalavimų Atsakovės UAB „Vaidva“ atžvilgiu bei pasižada nekelti jų ateityje.

3. Šalys prašydamos teismo patvirtinti šią taikos sutartį bei civilinę bylą dalyje dėl turtinės bei neturtinės žalos M. L. priteisimo iš UAB „Vaidva“, nutraukti, pareiškia, jog joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., jog pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

4. Ši taikos sutartis neužkerta kelio Ieškovei toliau tęsti ginčą toje pačioje civilinėje byloje, reikalaujant turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovės UAB „Klaipėdos mėsinė“.

5. Taikos sutartis šalių sudaryta laisva valia, trimis egzemplioriais, po vieną šalims ir vienas Šilutės rajono apylinkės teismui.“

Civilinės bylos Nr.2-39-299/2014, teisminio proceso Nr. 2-46-3-00749-2013-1, dalį, kurioje iš atsakovės UAB „Vaidva“, įmonės kodas 300509317 ieškovės M. L., asmens kodas naudai buvo priteista 7253,17 Lt (2100,66 €) turtinės žalos, 9000 Lt (2606,58 €) neturtinės žalos, 1250 Lt (362,03 €) bylinėjimosi išlaidų, bei dalį, kurioje iš atsakovo UAB „Vaidva“ valstybei buvo priteista 139,92 Lt (40,52 €) pašto išlaidų ir 812 Lt (235 €) žyminio mokesčio, nutraukti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vaidva“, įmonės kodas 300509317 valstybės naudai 139,42 Lt (40,52 €) pašto išlaidų ir 203 Lt (58,79 €) žyminio mokesčio.

Šią nutartį laikyti neatskiriama 2014-11-24 priimto teismo sprendimo dalimi.

Nutartis per 7d. nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.