- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-20
- Bylos Nr.
- e2VP-621-1143/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00973-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- E. L.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui E. L., skolininko sutuoktinei J. L. ir antstolei Terezai Gerasimovič,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui E. L. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Nurodė, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla, pagal Vilniaus apygardos teismo 2018-07-09 vykdomąjį raštą Nr. 1-300-149/2015, dėl 8 695 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. L. išieškotojui VMI. Kadangi skolininkas ligi šiol prievolės neįvykdė, antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė T. Gerasimovič atsiliepime su pareiškėjo pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo J. L. atsiliepime su pareiškėjo prašymu nesutiko. Pažymėjo, kad išlaiko du mažamečius vaikus, jos pajamos yra minimalios, o tuo tarpu skola, kurią iš jos pajamų ketina išieškoti pareiškėjas, yra kildinama iš J. L. sutuoktinio nusikalstama veika padarytos žalos. Nurodė, kad E. L. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-05 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-149/2015, buvo pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, nuteistas 200 MGL bauda ir 12 parų areštu; be to, E. L. Vilniaus apygardos teismo 2014-01-24 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-209/2014, buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 76 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo pareiškėjo prašymo netenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. L. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Byloje nustatyta, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla, pagal Vilniaus apygardos teismo 2018-07-09 vykdomąjį raštą Nr. 1-300-149/2015, dėl 8 695 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. L. išieškotojui VMI. Vykdymo proceso metu antstolei nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, kadangi asmuo nedirba, asmeninio turto neturi, ir nustačius, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) vedęs, antstolė 2020-04-29 turto arešto aktu areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, gautas po santuokos sudarymo, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte. 2020-04-29 patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė 2021-11-16 patvarkymu pasiūlė išieškotojui iki 2021-12-31 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido.
CK 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Antstolė vykdymo metu nustačiusi, kad skolininkas yra vedęs, areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininko sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitos išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Suinteresuotas asmuo skolininko sutuoktinė J. L. su pareiškėjo prašymu nesutinka, savo nesutikimą iš esmės motyvuodama tuo, kad iš savo pajamų, iš kurių ketinama išieškoti skolininko skolą, ji išlaiko du nepilnamečius vaikus, bei aplinkybe, kad pati skola kildinama ne iš J. L. veiklos ar bendros sutuoktinių veiklos, o būtent iš skolininko nusikalstamų veikų.
Aptariamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad minėtos skolos iš skolininko E. L. išieškojimas yra vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą, iš baudžiamosios bylos Nr. 1-300-149/2015, kurioje Vilniaus apygardos teismo 2015-05-05 baudžiamuoju įsakymu E. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio l dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio l dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – 250 MGL (9415 Eur) dydžio baudą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamos lėšos, aukščiau aptartų CK normų nustatyta tvarka, yra laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurių dalis priklauso ir skolininkui, ko nepaneigia J. L. nurodytos aplinkybės apie skolos kilmę ar turimus išlaikytinius. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos piniginės lėšos yra J. L. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Įstatyme nenumatytos išlygos vykdant išieškojimą iš skolininko sutuoktinės gaunamų piniginių lėšų, šeimoje augant nepilnamečiams vaikams ar vykdant išieškojimą dėl sutuoktinio nusikalstama veika padarytos žalos. Tuo pačiu teismas pažymi, kad vykdant išieškojimą iš skolininko sutuoktinės gaunamų piniginių lėšų, būtina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias išieškojimą iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, išieškant iš skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai).
Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,
nutaria:
Patenkinti pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą.
Nustatyti, kad skolininkui E. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.