Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė pripažinti jos atleidimą iš darbo neteisėtu, grąžinti ieškovę į buvusį darbą ir išieškoti iš atsakovės VšĮ „Ekoagros“ ieškovei vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

2. Ieškovė nurodė ir paaiškino, kad pagal 2018 m. gegužės 18 d. terminuotą darbo sutartį Nr. 178 buvo priimta dirbti VšĮ „Ekoagros“ vyriausiąja finansininke. Darbo sutarties terminas apibrėžtas įvykiu: „iki vyriausiojo finansininko pareigas užims asmuo, laimėjęs konkursą vyriausiojo finansininko pareigoms užimti“; nuo 2018 m. liepos 2 d. darbo sutartis pakeista nuolatiniam darbui. Ieškovei 2019 m. rugpjūčio 21 d. įteiktas įspėjimas apie darbo sutarties nutraukimą, kuriuo ji informuota, kad ieškovės atliekamai darbo funkcijai darbdaviui tampant pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų, ir jos pareigybei esant naikinamai, darbo sutartis bus nutraukta po vieno mėnesio nuo įspėjimo gavimo dienos darbo kodekso (toliau – DK) 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Įspėjime nurodyta, kad darbo organizavimo pakeitimai atliekami vadovaujantis Žemės ūkio ministro 2019 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 3D-476, kuriuo patvirtinta VšĮ „Ekoagros“ valdymo struktūra ir pareigybių sąrašas, panaikinęs Finansų skyrių ir vyriausiojo finansininko pareigybę. Ieškovė 2019 m. spalio 18 d. atleista iš darbo dėl Darbo sutarties pasibaigimo DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, atleidimo dieną jai išmokėtas darbo užmokestis, 2 vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas.

3. Ieškovė nurodo, kad jos atleidimas iš darbo yra neteisėtas, nes atleidimo dieną dar galiojo Žemės ūkio ministro 2018 m. spalio 9 d. įsakymas Nr. 3D-725 ,,D. V. įstaigos „Ekoagros“ valdymo struktūros ir pareigybių sąrašo tvirtinimo“, o šiuo įsakymu patvirtintame valdymo struktūros ir pareigybių sąraše buvo ir Finansų skyrius, ir vyriausiojo finansininko pareigybė. Ieškovės atleidimo dieną, priešingai nei įspėjime yra nurodyta, vyriausiojo finansininko pareigybė nebuvo panaikinta, taigi, viešojoje įstaigoje „Ekoagros“ nebuvo įvykusių jokių darbo organizavimo pakeitimų, kad ieškovės darbo funkciją būtų pagrindas laikyti pertekline. Atsakovė privalėjo vykdyti DK 57 straipsnio 3 dalyje numatytą darbuotojų atranką į naujas pareigybes, tačiau to nedarė. Atsakovė neįrodė, kad ieškovės darbo funkcija po struktūrinių pakeitimų tapo pertekline. Palyginus ieškovės eitų vyriausiojo finansininko pareigybės ir po struktūrinių pakeitimų patvirtintų vyriausiojo buhalterio pareigybės aprašymą matyti, kad abiejų pareigybių turinys yra beveik identiškas, formaliai skiriasi tik pavadinimas ir šiek tiek lingvistiškai pakeista reikalaujamo išsilavinimo formuluotė, tačiau ji nedaro jokio esminio skirtumo. Išliko tas pats ne mažesnės kaip trejų metų vyriausiojo buhalterio darbo patirties reikalavimas, kurio ieškovė, priimta į vyriausiojo finansininko pareigas, negalėjo neatitikti. Aplinkybė, kad po struktūrinių pakeitimų vyriausiąja buhaltere tapo L. B., kuri iki struktūrinių pakeitimų ėjo vyresniosios buhalterės pareigas, leidžia spręsti, kad ir pati atsakovė nesureikšmina šiek tiek pakitusių išsilavinimui keliamų reikalavimų lingvistinių formuluočių. Nepagrįsti atsakovės teiginiai, kad po įsakymo įsigaliojimo panaikinta tik vyriausiojo finansininko pareigybė, nes nuo įsakymo įsigaliojimo nebeliko ne tik vyriausiojo finansininko, bet ir vyresniojo buhalterio pavadinimus turinčių pareigybių, o vyriausiojo buhalterio pavadinimą turinčių pareigybių iki įsakymo įsigaliojimo apskritai nebuvo. Iki įsakymo įsigaliojimo buvusi vyresniojo buhalterio ir po įsakymo įsigaliojimo atsiradusi vyriausiojo buhalterio pareigybė savo turiniu skiriasi iš esmės. Taigi, ieškovės eita pareigybė faktiškai išliko, o po įsakymo įsigaliojimo perteklinė ir tapusia nereikalinga laikytina ne ieškovės, bet L. B. eita vyresniojo buhalterio pareigybė. Atleidimas iš darbo neteisėtas ir todėl, kad ieškovės įspėjimo laikotarpiu iki penkių darbo dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos ieškovės darbo vieta nebuvo panaikinta, o nauja valdymo struktūra ir pareigybių sąrašas, kurių pagrindu darbdavys sprendė apie laisvų darbo vietų buvimą, dar negaliojo.