Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, išnagrinėjusi S. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 15 d., 14.12 val., S. P. (duomenys neskelbtini), vairavo keturratį motociklą „Loncin LX 150 ATV-3A 149.5cc, 6,0 kw galios, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,91 promilės) neblaivumo laipsnis. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas nebuvo užsisegęs ir užsidėjęs šalmo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo S. P. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 237,238,20 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1, 2 ,5 d.

S. P. teismo posėdyje dalyvavo, dėl padaryto pažeidimo kaltės nepripažino. Nurodė, kad nurodytu metu ir nurodytoje vietoje jis keturračio nevairavo. Jį vairavo jo brolis A. P. bei kitas asmuo, kuris buvo atvykęs parduoti keturračio. Paaiškino, kad keturratis jam nepriklauso, jis priklauso nepažįstamam žmogui.

Liudytojas A. P. patvirtino, kad nurodytu metu ir nurodytoje vietoje keturračio S. P. nevairavo, o juo važinėjo pats liudytojas bei asmuo, kuris buvo tą keturratį atvežęs parduoti. Liudytojas nurodė, kad policijos pareigūnus iškvietė brolio uošvė, kuri galėjos sumaišyti jį su broliu.

Liudytojas O. Z. patvirtino, kad tą dieną jis su S. P. gėrė alų. Paaiškino, kad su keturračiu važinėjosi S. P. brolis A. P. bei asmuo, atvežęs parduoti šį keturratį.

Liudytoja E. M. B. nurodė, kad ji informavo policiją apie neblaivų, važinėjantį keturračiu savo žento brolį S. P., tačiau tai padarė norėdama juos pabauginti, kad jie eitų dirbti. Parodė, kad keturračio S. P. nevairavo, jį vairavo kitas asmuo, kuris buvo atvežęs šį keturratį parduoti.

Liudytojas R. V. patvirtino, kad gavus iškvietimą jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas E. M. B., kuri kvietė policijos pareigūnus. Nuvykus pas ją į kiemą, ten buvo O. Z. ir A. P.. S. P. nebuvo . O. Z. sutiko parodyti, kur gyvena S. P.. Nuvykus į kiemą, liudytojas pamatė kieme stovinčius du keturračius, vieną didesnį kitą mažesnį. Nuo didesnio nulipo S. P.. Liudytojas patvirtina matęs, kaip nuo keturračio nulipa S. P., bet jo važiuojančio liudytojas nematė. Priėjus prie keturračio jis (liudytojas) pamatė kad keturračio variklis yra šiltas, t.y. keturračiu kažkas visai neseniai yra važiavęs. Remiantis tuo bei E. M. B. parodymais ir buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas S. P..

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos.

Nors S. P. neigia parodymus, jo parodymus tvirtina kiti liudytojai, tačiau šių liudytojų parodymus teismas vertina kritiškai, tai laikytina kaip artimų giminaičių bei jų draugo sukurta vieninga versija, siekiant padėti išvengti S. P. atsakomybės. Kaip nustatyta, pirminiuose parodymuose E. M. B. aiškiai nurodė keturratį motociklą vairavo S. P.. Liudytoja net neužsiminė apie jokius galimus atvykusius keturračio pardavėjus ar pardavėją. Be to, pirminiuose parodymuose S. P. ant protokolo nurodė, kad motociklas (keturratis) yra jo (b.l. 4). Taip pat nors liudytojai nurodo, kad keturratį parduoti atvežė kažkoks nepažįstamas asmuo ir būtent A. P., neaišku, kokiu būdu šis keturratis atsirado būtent S. P. sodyboje, o tuo pačiu metu tiek A. P., tiek O. Z. buvo E. M. B. sodyboje, nors pats A. P. gyvena taip pat kitoje vietoje – (duomenys neskelbtini) Liudytojas R. V. aiškiai nurodo, kad matė ant keturračio sėdintį S. P., keturračio variklis buvo šiltas, tas faktas patvirtina, kad keturračiu kažkas visai neseniai važiavo. Be to liudytojai nurodo menamą keturračio pardavėją, kurio asmenybė nebuvo nustatyta, liudytojai jo neva nepažįsta, tačiau neaišku, kodėl tuo metu to paties pardavėjo nebuvo įvykio vietoje, kai policijos pareigūnas nustatinėjo pažeidimo faktą. Visos šios aplinkybės, jų visuma paneigia liudytojų O. Z. ir A. P. parodymus bei E. M. B. parodymus, duotus teismo posėdžio metu ir teismas daro kategorišką išvadą, kad keturratį nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo būtent S. P..

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jam skirtina nuobauda, artima sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiai, už kiekvieną pažeidimą atskirai, juos subendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti dviejų tūkstančių penkių šimtų litų (2500 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. skirti trisdešimties (30 Lt) litų baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. skirti vieno šimto penkiasdešimties litų (150 Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti vieno šimto dvidešimt penkių litų (125 Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. skirti vieno šimto penkiasdešimties litų (150 Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti vieno šimto litų (100 Lt) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. S. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - dviejų tūkstančių penkių šimtų litų (2500 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.