Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnas 2013-07-15 surašė S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 94P-2766215-13, kuriame nurodė, kad 2013 m. liepos 15 d., 14.12 val., S. P. Šilutės r., Šiaudviečių k., vairavo keturratį motociklą „Loncin LX 150 ATV-3A 149.5cc, 6,0 kw galios, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,91 promilės) neblaivumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t. y. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus, tuo S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 str. 2 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str. 2 d. yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2002 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93). ATPK 260 str. 1 d. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų kartu turi būti nurodoma: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Iš teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir priedų matyti, kad S. P. ne tik vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (KET 14 p.), bet ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) (KET 16 p.), vairavo keturratį motociklą be jam priskirto valstybinio numerio ženklo (KET 237 p.). Be to, iš pateiktos medžiagos neaišku ar ši motorinė transporto priemonė buvo įregistruota nustatyta tvarka (KET 238 p.), ar vairuotojas buvo užsidėjęs ir užsisegęs šalmą (KET 20 p. (redakcija nuo 2013-01-19, Nr. 1436, 2012-11-28, Žin., 2012, Nr. 140-7186 (2012-12-05))), kokiam tipui ši transporto priemonė priskiriama - lengvajam keturračiui, keturračiui ar galingajam keturračiui.

Institucijos pareiga tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kvalifikuoti asmens veiką už visas padarytas veikas, kaip to reikalauja ATPK 260 str. nuostatos. Aukščiau paminėti įstatymo pažeidimai yra esminiai, kurie atima galimybę teismui patikrinti pareikštą kaltinimą, veikos kvalifikuotos ne už visus teisės pažeidimus ir visa tai suvaržo S. P. teisę į gynybą, todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai Institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui medžiagos papildymui ir administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.