Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimo, kuriuo nemokamų viešųjų darbų nuobauda pakeista į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį skyrė 666 Eur (2 300 Lt) baudą. Antstolė I. B., nesant galimybės išieškoti paskirtą baudą, 2016 m. liepos 1 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąją bylą užbaigė vykdomąjį dokumentą grąžinant išieškotojui.Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 19 d. nutartimi tenkino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) prašymą ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutarimu G. P. skirtą baudą pakeitė į 111 valandų nemokamų viešųjų darbų.Rokiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu tenkino Institucijos teikimą ir 2016 m. liepos 19 d. teismo nutartimi Pažeidėjui paskirtą 111 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą pakeitė į 2009 m. gruodžio 4 d. teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 666 Eur baudą.G. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimą ir nuobaudą – nemokamus viešuosius darbus, palikti nepakeistą. Nurodo, kad nespėjo atlikti jam skirtų nemokamų viešųjų darbų dėl ligos bei turimo darbo, tačiau teigia, kad juos atliks.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi G. P. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio įgyvendinimo ir tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal suformuotą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (LAT nutartis Nr. 3K-3-182/2010).Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl 666 Eur baudos paskyrimo G. P. buvo priimtas 2009 m. gruodžio 4 d. Antstolė I. B., nesant galimybės išieškoti paskirtą baudą, 2016 m. liepos 1 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąją bylą užbaigė vykdomąjį dokumentą grąžinant išieškotojui. Toliau, kaip žinoma, buvo sprendžiami klausimai, susiję su nuobaudos pakeitimu kita nuobauda. Taigi, visų pirma atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuo nutarimo skirti G. P. baudą praėjo daugiau nei 2 metai. Visų antra, byloje nėra jokių duomenų apie tai ar nutarimas skirti baudą buvo perduotas vykdyti nepažeidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, ar buvo vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais apskritai. Visų trečia, antstolės pateiktame rašte nurodyta, kad bauda neišieškota, tačiau neužsimenama apie antstolės atliktus procesinius veiksmus, byloje šių duomenų taip pat nėra. Galiausia, byloje nėra duomenų ir apie tai, kad G. P. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęsi įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš G. P. nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas administracinių nuobaudų vykdymą reglamentuojančias teisės normas taikė neteisingai ir nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos, dėl ko nutarimo vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl vykdymo senaties termino suėjimo turi būti nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis neskundžiama.