Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, medžiaga

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-29 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK Viešosios policijos skyriaus tyrėjo Roberto Stasevičiaus surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015-01-19 J. B. būdamas neblaivus, Skardžio g. 12-1, Vilniuje, savavališkai paėmė banko kreditinę kortelę, priklausančią G. B., ir bankomate nusiėmė 45 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, kai savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas. Tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikomos ATPK 251 straipsnyje ir 258 straipsnyje įtvirtintos procedūros, kurios numato, kad jeigu teismas nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui (ATPK 258 straipsnis), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 straipsnis). ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Šiuo atveju visos reikšmingos įvykio aplinkybės toliau aiškinamos BPK nustatyta tvarka ir gali būti priimamas bet kuris iš BPK numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-697-166/2014).

ATPK 50 straipsnyje numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Tačiau, kaip matyti iš teismui perduotos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J. B. 2015-01-19 apie 10 val. paimdamas prieš G. B. valią jai išduotą banko kreditinę kortelę bei ją panaudodamas bankomate ir nuimdamas iš bankomato 45 Eurus, iš esmės neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, bei su minėta svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją.

Tokiu būdu teismas nustatė, kad perduotoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje yra akivaizdūs požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančio baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimą, bei 215 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančio baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą finansinės operacijos svetima elektronine mokėjimo priemone atlikimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas vadovaudamasis ATPK 251 straipsniu, 258 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą, kurioje J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, perduoti prokurorui ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.