Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-1748-917/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir 2021 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, tai yra prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta dalis, paskirta 2021 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, T. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu T. V. įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2022 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos Probacijos teikimas, kuriuo siūloma T. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 9 d. Nuteistasis 2021 m. gruodžio 16 d. buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taip pat nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 31 d. Įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal ,,OASys“ įvertinimo metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (63 balai). Sodros duomenimis, T. V. nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. spalio 23 d. turi įgijęs verslo liudijimą, pagal kurį VMI duomenimis turi teisę vykdyti veiklą vasario 18 d., rugpjūčio 18, 20 d., spalio 22, 23 d. Probacijos laikotarpiu, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022 m. vasario 14 d. iki 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė, tačiau asmuo buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. kovo 24 d., 14.54 val. maršrutiniu autobusu važiavo be galiojančio bilieto (ANK 466 straipsnio 4 dalis), jam skirta 16 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą, nėra. Taip pat nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, t. y. naktinio patikrinimo metu 2022 m. balandžio 7 d., 23.48 val. nerastas, telefonu susisiekti nepavyko. 2022 m. balandžio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad minėtą datą nakvojo pas draugą, kitų pateisinamų priežasčių nepateikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. V. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nebuvo taip, kad jis važiavo be bilieto, nurodė, kad bilietas buvo atžymėtas, galėjo būti, jog komposteris neatsižymėjimo. Nuvažiavo į ofisą, esantį Laisvės al., Kaune, kur jam sakė, kad matosi, jog bilietas atžymėtas, nežino, kodėl buvo išrašyta bauda. Baudos neapskundė, ją gavo tik praėjusią savaitę. Dėl pažeidimo kai nebuvo rastas namuose, paaiškino, kad tuo metu nakvojo pas draugą. Žino, kad turi būti namuose nustatytu laiku. Dėl pažeidimų gailisi, stengiasi būti namuose, lankyti kursus, kuriuos paskiria Probacija. Nuteistasis paaiškino, jos pasistatė garažą namuose, kad galėtų dirbti, tvarko automobilius, turi daug darbo.

Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi sprendimas dėl paskirtos baudos, už administracinį pažeidimą yra neįsiteisėjęs, nuteistasis turi darbą, dirba.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. gruodžio 9 d. įtrauktas į probacijos registrą, o 2021 m. gruodžio 16 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. V. 2022 m. balandžio 7 d., 23.48 val. pažeidė įpareigojimą būti namuose savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu. Be to, nuteistasis buvo nubaustas administracine tvarka, už tai, kad 2022 m. kovo 24 d., 14.54 val. maršrutiniu autobusu važiavo be galiojančio bilieto ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 466 straipsnio 4 dalyje.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad važiuojant autobusu, bilietas buvo atžymėtas. Nuvažiavo į ofisą, esantį Laisvės al., Kaune, kur jam sakė, kad matosi, jog bilietas atžymėtas, todėl nežino kodėl buvo išrašyta bauda. Jos neapskundė. Vieną kartą buvo nerastas namuose, kadangi tuo metu nakvojo pas draugą. Žino, kad turi būti namuose nustatytu laiku. Dėl pažeidimų gailisi, stengiasi būti namuose, lankyti kursus, kuriuos paskiria Probacija. Jis pasistatė garažą namuose, kad galėtų dirbti, tvarko automobilius.

Spręsdamas klausimą dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis pažeidė probacijos pareigą būti namuose savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu bei padarė administracinį pažeidimą. Pripažintina, kad tokie nuteistojo veiksmai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją. Pažymėtina, kad nors Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis 2022 m. balandžio 7 d., 23.48 val. nebuvo rastas namuose ir taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, tačiau toks T. V. pažeidimas yra pirmas. Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, teigė posėdžio metu, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažymėtina, kad T. V. padarę administracinį nusižengimą, buvo nubaustas, už tai, kad 2022 m. kovo 24 d., 14.54 val. maršrutiniu autobusu važiavo be galiojančio bilieto. Tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog turėjo bilietėlį, galėjo netinkamai atsižymėti, be to, neliko apatiškas situacijai ir net važiavo į ofisą, esantį Laisvės al. Kaune, išsiaiškinti, kur jam nurodė, jog matosi, jog bilietas atžymėtas. Nuteistajam už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 466 straipsnio 4 dalyje, padarymą, buvo paskirta bauda, tačiau sprendimas yra neįsiteisėjęs.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistasis padarė du pažeidimus, tačiau Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistojo T. V. atžvilgiu, kreipiasi pirmą kartą. Sodros duomenimis, T. V. nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. spalio 23 d. turi įgijęs verslo liudijimą, pagal kurį VMI duomenimis turi teisę vykdyti veiklą vasario 18 d., rugpjūčio 18, 20 d., spalio 22, 23 d. Probacijos laikotarpiu, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022 m. vasario 14 d. iki 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė. Minėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis laiko teismo paskirtų įpareigojimų, stengiasi integruotis į visuomenę. Be to, nuteistais iš esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiškinimus, todėl įvertinus visus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad T. V. neturi aiškiai išreikšto neigiamo nusistatymo probacijos atžvilgiu. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, jog asmuo keičia savo elgesį teigiama linkme, jis nėra toks pavojingas, jo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais šiurkščiais, kad būtų būtinybė jį pasiųsti realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pasiuntus nuteistąjį realiai atlikti laisvės atėmimo, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas, būtų pažeistas proporcingumo principas, juolab, kad probacijos pabaiga – 2022 m. gruodžio 31 d., todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Taip pat teismas pažymi ir paaiškina nuteistajam T. V., jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos turi vykdyti itin atsakingai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. V..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.