Kauno apylinkės teismo nuosprendis

T. V. 2020 m. sausio 18 d. apie 01.20 val., būdamas „(duomenys neskelbtini)“ apartamentų kambaryje Nr. 6, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su G. M. V., vadino ją necenzūriniais žodžiais ir tyčia panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą – rankos kumščiu sudavė į dešinį šoną, po to abiejų rankų kumščiais sudavė vieną smūgį į dešinę ausį, kitą smūgį į dešinę ranką virš alkūnės, taip pat sužalojo kairę koją, tokiais savo veiksmais padarydamas poodines kraujosruvas dešinės ausies srityje, dešinio žasto srityje, kairės blauzdos – kairio kelio srityje, odos nubrozdinimą kairėje blauzdoje, taip sukėlė nukentėjusiajai G. M. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltės neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai nesudavė jokio smūgio. Neatsimenu visko, todėl negali papasakoti. Buvo neblaivus. Jeigu būtų blaivus, tai taip nebūtų nutikę. Jie visi viešbutyje gėrė ir pripažįsta, kad kambaryje durų staktą (apvadus) sulaužė ir dėl to gailisi. Buvo jis, G. M. V., A. A., E. G. ir A. A. ir dar toks A. buvo. Kaltinamojo mažametis sūnus irgi buvo. Išgėrė alkoholio, o po to ėjo miegoti, ir kaip tik sūnų N. reikėjo migdyti. Viską sutvarkė, pamaitino vaiką ir nuėjo miegoti su tuo vaikeliu. Gulėjo lovoje, po kiek laiko atlėkė G. M. V.. Ji buvo visa nervuota ir sakė, kad ką čia jis išdarinėja su kitomis moterimis. Necenzūrinių žodžių G. M. V. atžvilgiu nevartojo. Konfliktas kilo dėl to, kad jam į mobilųjį telefoną SMS parašė jo draugė J.. G. M. V. užpavydėjo, kad kitos panelės jam rašo. G. M. V. žinutę pamatė, nes kaltinamasis buvo palikęs mobilųjį telefoną kitame kambaryje krautis. Tada ji pradėjo kaltinamąjį mušti, o jis tuo metu vaiką apsikabinęs miegojo. Po to gal apsistumdė su nukentėjusiąja, kad ši atsikabintų. Gal paėmė už rankos nukentėjusiąją, bet fizinio smurto, spardymo ar dar kažko nebuvo. Nieko nebuvo, kas parašyta kaltinamajame akte dėl smūgių. Apsistumdė su nukentėjusiąja, dar bandė ją apsikabinti ir sakyti, kad viskas gerai, bet ji pradėjo kaltinamąjį spardyti į visur, ir dar į pirštą įkando. Todėl jam trūko kantrybė ir iškvietė pareigūnus. Konflikto metu vaikas irgi buvo lovytėje. Paskui po visko, ji ar A. paėmė vaiką ant rankų prieš kaltinamajam išeinant. Tada išėjo į koridorių ir pats išsikvietė pareigūnus, paskambinęs 112. Sakė, kad miegojo su vaiku, o G. M. V. atėjo ir jie apsižodžiavo, viskas įvyko staigiai. Ji pati iš kojos jam spyrė. Neįsivaizduoja, iš kur pas G. ant kūno mėlynės, nes jis irgi nori viską išsiaiškinti, nes nenori būti teisiamas dėl to, ko nepadarė. Ką padarė, tą pripažįsta, bet smurto nebuvo. G. M. V. 2021-01-19 buvo apsvaigusi, ją matė kiti, todėl išsiėmė gydytojų pažymą po 4 dienų, nes sakė, kad jam keršys. Tame pačiame kambaryje buvo A. A., kuris sėdėjo ant lovos kitame kambaryje, tai buvo dvivietis kambarys-butas. A. matė visą konfliktą, jis toks yra, kad išsigando, sakė nesikišiu į jūsų santykius, aiškinkitės patys ir viskas. A. iki pat konflikto pabaigos buvo kartu. Jis matė iki to momento, kol kaltinamasis nuėjo išsikviesti pareigūnus. Jeigu kaltinamasis būtų primušęs G. M. V., tai nebūtų sau kvietęs pareigūnų, kaip tik mėgintų slėpti viską. A. A. prašė, kad nekviestų pareigūnų dėl vaiko, nes buvo visi išgėrę, kad vaiko nepaimtų, kad nedaryti G. bėdų. A. nemėgino jo su nukentėjusiąja išskirti. Konflikto metu vaikas buvo ant lovos. Vaikui nesmūgiavo. G. dėl ko jam įkando nežino. Vartojau alkoholinius gėrimus, necenzūrinių žodžiu nevartojo ir nesmurtavo. Tik staktą sulaužiau dėl to pripažįstu. G. ant rankos mėlynė atsirado gal dėl to, kad ją paėmė, bet netrenkė nukentėjusiajai.

Nors kaltinamasis T. V. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų ir žemiau išdėstomų įrodymų visetu.

Nukentėjusioji G. M. V. teisiamojo posėdžio metu apklausiama parodė, kad su kaltinamuoju sieja tik bendras vaikas, daugiau jokių santykių nepalaiko, šeimyninių ryšių nėra. Įvykio metu viešbutyje buvo jis su sūnumi N., T. V., E. G., A. A. – Ž. pravardė, ir A. A.. Ten yra du kambariai. Kambariai atitverti siena, durų nėra, šiaip kas ten yra nesimato, nes ten sienos. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, ji taip pat vartojo alkoholį. Konfliktas kilo todėl, kad ji T. V. pradėjo pavyduliauti. Pamatė SMS žinutę T, telefone, kuris krovėsi ir buvo padėtas ant stalo tame pačiame kambaryje. Žinutė buvo siųsta seniau, jos turinys buvo toks: „palik G., būname kartu“. Dėl tos žinutės T, išsakė pretenzijas. Kai pastojo nuo T. V., tai jam nieko nesakė, nes nenorėjo. Bet jis iš kitų sužinojo, tada jai skambimo. Tą naktį konfliktas kilo, buvo ir necenzūrinių žodžių, ir ji T. V. įkando į pirštą už tai, kad kaltinamasis prieš ją vartojo necenzūrinius žodžius ir smurtą, t. y. trenkė jai į dešinį šoną, o ji tuo metu laikė ant rankų vaiką. Vaikas nebuvo užgautas, bet vaikas tą vakarą buvo išvežtas į ligoninę pažiūrėti – patikrinti sveikatos būklę, tada su vaiku buvo nukentėjusios mama. Kiek smūgių nuo T. V. gavo nepasakys, bet į dešinį šoną tai tikrai, dar į dešinę ausį sudavė. Smūgio į dešinę ranką virš alkūnės nepamena. Smūgio į koją nepamena. Tą naktį jautė skausmą žandikaulyje, šone prie ausies. Kai kilo žodinis konfliktas, ji T. trenkė gal pirma. Kambaryje, kur kilo konfliktas, buvo ji, T. ir miegantis kūdikis. Kūdikį paėmė ant rankų kaip priedangą, kad T. V. jos nedaužytų. Tuo metu kai ji atėjo į kambarį, T. miegojo prie vaiko. Vaikas miegojo suaugusiojo lovoje šalia T.. Konflikto metu T. įkando į pirštą ir sutrenkė. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kai pasakojo buvo aiškesnės aplinkybės. T., kad ir A. A. buvo, tai A. buvo, bet buvo balkone ir jis viso įvykio nematė, matė tik dalį, bet ne viską. T. V. SMS susirašinėjimas yra tikroji konflikto priežastis. Prieš akistatą T. V. jos prašė pakeisti parodymus. Jaučiasi nukentėjusi dėl fizinio smurto. Nori, kad T. ją ir vaiką paliktų ramybėje, daugiau nieko iš jo nereikia. Įkando į pirštą T., nes gynėsi nuo jo.

Nukentėjusios M. G. V. prodymų patikrinimui, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, pagarsino jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 tome b. l. 126-129), kuriuose nukentėjusioji parodė, kad su T. V. yra draugai apie keturis metus, turi bendrą vaiką N. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nors su T. V. turi bendrą vaiką, tačiau niekada sugyventiniai nebuvo ir nėra, bendro ūkio niekada nevedė, kartu negyvena. Su T. kartais susitinka. 2020-01-17, ji buvo su T. V. ir N. V.. Jie visi trys važiavo į prekybos centrą "Savas". Bevažiuojant į prekybos centrą "Savas", su T. buvo kalba, kad gal pasiimti paskolą. Kodą T. žinojo, atsirakino jos telefoną ir per telefoną internetu www.vivus.lt užpildė paraišką paskolai. Paraišką užpildė jos vardu ir jos duomenimis. Paskolą davė, pinigus pervedė į jos asmeninę banko sąskaitą, turimą AB "Swedbank" banke. Į jos sąskaitą buvo pervesti 250 eurų. Tiek T. paraiškoje nurodė. Ji su N., T., E. ir A. nuėjo prie Kalniečių poliklinikos, ten sėdėjo ant suoliuko ir E. iš jos telefono skambino į "(duomenys neskelbtini)" užsisakyti kambarį. Kambarį užsakė vienai parai. Užsakius kambarį, iš jos telefono numerio išsiuntė žinutę, kad kambarys užsakytas T. V. vardu. Apie 15.30 val. nuėjo iki "(duomenys neskelbtini)". Ji sumokėjo už kambarį, t.y už parą 50 eurų. Visi nuėjo į kambarį, kambario Nr. 6. Atėjus į kambarį, A. liko jame, o ji su N., T. ir E. ėjo į parduotuvę apsipirkti. Ėjo į parduotuvę "Lidl Lietuva" ir "Rimi", kurios yra (duomenys neskelbtini) viena šalia kitos. Parduotuvėje UAB "Lidl Lietuva", pirko maistą. Mokėjo ji iš savo banko kortelės. Parduotuvėje "Rimi" pirko alkoholį. Grįžus į viešbučio kambarį, visi vartojo alkoholį. Ji gėrė viskį ir gal degtinės vieną stikliuką. Begeriant alkoholį, apie 22.00 val., T. pradėjo laužyti durų staktą. T. pradėjus laužyti durų staktą, ji ėjo rengtis ir ėjo rengti vaiką. Tada priėjo T. prie jos, apsikabino ir gražiai paprašė niekur neiti, sakė, kad nori pabūti su ja ir ji niekur nėjo. Jie visi toliau vartojo alkoholį, ji jau nebegėrė. 2020-01-18, apie 00.20 val., ji T. pasakė, kad nori eiti namo. Tada T. atsakė, kad ji niekur neis ir ją pavadino "kale". Bet ji vis tiek atsistojo ir norėjo išeiti, bet neišėjo. Su T. konfliktavo, vadino vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu pas ją ant rankų buvo vaikas, ir jie pradėjo muštis. Ji pirma T. sudavė delnu per veidą (per veido dešinę pusę, t.y. per žandą). Po to T. rankos kumščiu pataikė jai į dešinį šoną. Smūgis buvo stiprus, kadangi dar ir dabar skauda šoną. Po to, kai gavo smūgį į dešinį šoną, bandė brautis ir eiti namo. T. ją pastūmė nestipriai, nuo pastūmimo ji nenukrito, fizinio skausmo nepatyrė, dėl to sužalojimų neatsirado. Po pastūmimo T. N. sudavė į dešinę akį. Po suduoto smūgio, N. pradėjo verkti. Nuramino N. ir padėjo ant lovos. Tada įkando T. į kairės rankos pirštą (į rodomąjį pirštą). Po to, kai ji įkando T. į pirštą, pastarasis abiejų rankų kumščiais sudavė du smūgius. (N. gulėjo ant lovos). Vieną smūgį pataikė į dešinę ausį. Už ausies yra mėlynė. Kitą smūgį pataikė į dešinę ranką virš alkūnės. Ant rankos taip pat yra mėlynė. Taip pat T. jai sužalojo kairę koją. Kaip sužalojo, tiksliai negali įvardinti, bet mano, kad įspyrė su koja. Netoli kojos kelio yra mėlynė ir nubrozdinimas. Tuo metu, kai T. jai sudavė smūgius, ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kai T. sudavė smūgius jai ir vaikui, draugų, t.y. A. ir E. nebuvo kambaryje, jie buvo išėję. Jie viso to nematė. Po T. suduotų smūgių jai, jis pasakė, kad išsikvies policiją, ką ir padarė. Iš savo telefono jis paskambino 112 ir pasakė, kad sugyventinė jį sumušė, įkando į pirštą. T,, išsikvietęs policiją, išėjo jos laukti, o ji liko kambaryje su N.. Atvykus policijos pareigūnams, T, papasakojo tai, ką sakė telefonu, ji pasakė, kad ją sumušė, kad sudavė vaikui, daugiau nieko nesugebėjo pasakyti, nes buvo šoke ir tuo metu niekur neskaudėjo, kur jai buvo suduoti smūgiai. Dar iki laukiant policijos, T. ja pasakė, kad jis iš jos atims vaiką. Ji tai laiko grasinimais. Daugiau jokių grasinimų jai neišsakė. Pasiaiškinus aplinkybes su policijos pareigūnais, atvyko vaiko teisių apsaugos specialistai, jie jos sūnų išsivežė į LSMU. Pretenzijų neturi, civilinių ieškinių dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia.

Liudytojas A. A. teisme apklausiamas parodė, kad įvykio dieną darbe dirbo, kai T. paskambino ir pasiūlė vykti į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“. Sutiko, grįžęs į namus persirengė ir su T. V. susitiko pusiaukelėje. T. atėjo su A. A.. Nuėjo visi trys iki viešbučio. Kai juos sutiko, tai jie jau buvo lengvai išgėrę alkoholio. Nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ viešbutį. Viešbutyje jau buvo G. V. ir jos sūnus, E. G.. Vaikas buvo mažas, šliaužiojo. Vaiką prižiūrėjo visi. Visi sėdėjo, alkoholiu vaišinosi. Pokalbiai buvo iš pradžių ramūs, vėliau G. apsipyko su T. žodžiais. Žodžių neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu duodant parodymus geriau atsiminė aplinkybes, davė teisingus parodymus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, pagarsino liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 tomas, b. l. 182-184), kuriuose jis parodė, kad 2020-01-17, apie 16.00 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo draugas T. V. ir pakvietė ateiti į viešbutį, kuris vadinasi "(duomenys neskelbtini)". Viešbutis yra (duomenys neskelbtini). T. į viešbutį kvietė išgerti alkoholio. T. minėjo telefonu, kad viešbutyje kartu yra ir G., kurios pavardės nepamena. T. ir G. tuo metu draugavo. T. buvo ne vienas. Jis buvo su A. A.. Tiek T., tiek A. buvo išgėrę. Susitikus su T. ir A., visi ėjo į viešbutį. Atėjus į viešbutį, visi nuėjo į kambarį, kurio numerio nežino. Kokiame aukšte buvo kambarys, taip pat nepamena. Kambaryje buvo G., G. vaikas N. ir jo draugas E., kurio pavardės šiuo metu neatsimena. Kai atėjo į kambarį, kambaryje buvo alkoholio butelių ir maisto. Tas kambarys iš dviejų patalpų. Alkoholio ir maisto buvo pirmoje patalpoje, nes antra patalpa - miegamasis. Visi asmenys, išskyrus N., buvo išgėrę. Jam atėjus vartojo alkoholį. Tiksliai negali įvardinti kada, bet vakare, kai jau buvo tamsu, G. ir T. žodžiu sukonfliktavo, tačiau dėl ko pasakyti negali, nes tikrai nesuprato. Dėl ko T. ir G. sukonfliktavo, jis pasakyti negali, nes jie labai dažnai konfliktuodavo tarpusavyje dėl visokių smulkmenų. Konflikto metu Ti. susinervino. Pamena, kad dar tą patį vakarą, tuo metu, kai T. konfliktavo su G., T. paskambino jo mama ir jis po pokalbio su mama dar labiau susinervino, ir tada pradėjo lupti durų apvadus ir pradėjo daužyti sau per kelius. Kai T. pradėjo laužyti durų apvadus, jis pradėjo jį raminti, kad jis nelaužytų, nes reiks po to atsakyti ir susimokėti. T. jam atsakė, kad jam "pochui" ir laužė toliau. Kai baigė laužyti durų apvadus, tik tada nusiramino. Nusiraminęs, atsisėdo prie stalo ir toliau vartojo alkoholį. T. gėrė stipriuosius gėrimus. Dar kažkiek pabuvus, jis su E. išėjo namo, tačiau netrukus grįžo iki kambario ir paprašė, kad G. jiems padėtų išeiti iš viešbučio, nes buvo labai painu. Pamena, kad kai sugrįžo iki kambario, T. buvo kitoje patalpoje, G. sakė, kad jis miega, o A. sėdėjo toje patalpoje, kur visi vartojo alkoholį. Iš viešbučio kambario ir iš paties viešbučio jis ir E. galėjo išeiti 2020-01-18, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.00 val. Viešbučio kambaryje liko A., G. su vaiku N. ir T.. Kas įvyko viešbučio kambaryje, kai jis ir E. išėjo, jis nežino ir pasakyti negali. Praėjus kažkuriam laikui, po išgertuvių viešbučio kambaryje, jis buvo sutikęs G. ir ji papasakojo jam T. lyg N. iš lovos išstūmė, nes jis rėkė palei ausį ar ką jis ten padarė. Taip pat G. sakė, kad ją T. mušė, tačiau į kurias vietas sudavė ir kiek kartų sudavė G. jam nesakė. G. sakė, kad T. į pirštą įkando. Su T. taip pat kažkada bandė kalbėti apie tai ką jam sakė G., tačiau T. jam sakė, kad jis nieko neatsimena ir nemušė. Kadangi pats išvažiavo namo ir nematė, kas ten įvyko, todėl nežino, kuris sako tiesą. Dėl T. gali pasakyti tik tiek, kad, kai jis išgeria stipriųjų gėrimų, jam nuo stipriųjų gėrimų kažkas "susisuka galvoje" ir jis pradeda neadekvačiai elgtis, pradeda daryti visokias nesąmones ( kaip ir šiuo atveju, lupti ir laužyti durų apvadus). Tai ne pirmas kartas. T. pasidaro nervuotas arba daro nesąmones, arba šneka nesąmones, pasidaro konfliktinis. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali.

Liudytojas E. G. teisme parodė, kad įvykis nutiko viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Jį pakvietė T. su G.. Jie buvo susitikę dienos metu, gatvėje vaikščiojo kartu. O po to T. sugalvojo išsinuomoti viešbutį. Tikslas buvo pašvęsti, pavartoti alkoholio. Jis buvo pakviestas, atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ kartu su T., Ga. ir A.. Paskui liudytojas, T. ir G. nuėjo į „Rimi“, į „Lidlą“ maisto ir alkoholio, o į „Humana“ – A. drabužių nupirkti. Atgal grįžo į „(duomenys neskelbtini)“. Buvo N. kartu, tai G. mažas vaikas. Iš pradžių buvo penkiese. Visi suaugę vartojo alkoholį. Alkoholio nebuvo daug suvartota. Tai buvo stiprieji alkoholiniai gėrimai. Be alkoholio bendravo, juokavo. Tai buvo taikūs pokalbiai, be jokių piktumų, muzikos klausėsi iš televizoriaus. Telefoninių skambučių, asmenų išėjimo nebuvo, jeigu kas skambino, tai prie visų šnekėjosi. Konfliktų nebuvo jokių. T. V. viso vakaro metu normaliai bendravo, alkoholinius gėrimus vartojo. Paskui kas jam užėjo nežinia, bet jis nulupo durų staktą - apvadus. Jis kalbėjo telefonu, nežino su kuo, ir dėl to po to susinervino ir tą durų staktą nulupo. Nulupęs staktas paliko apvadus, nieko su jais nedarė. Liudytojas su A. tuomet raminti pradėjo T.. A. atvažiavo į viešbutį po darbo. Su A. išvažiavo iš viešbučio namo apie 01-02 val. nakties, išsikvietė taksi. Išėjus iš kambario, ten liko T., G. ir N., o A. buvo terasoje. G. su N. žiūrėjo filmuką, per „Youtube“ kanalą, T. miegojo ten, kur miegamasis. G. juos dar palydėjo iki išėjimo, nes nerado išėjimo – buvo labai painu. Apie vėliau kilusį konfliktą sužinojo iš G., ji paskambino liudytojui į telefoną. Sakė, kad T. kažkas užėjo, ji irgi T. trenkė, T. N. nuo lovos numetė ir dar pasakė, kad jis sulaikytas. G. neminėjo, kur jai trenkė. Nepasakojo, kodėl įvyko konfliktas. Jie, bent jau liudytojui matant, tarpusavyje konfliktuodavo – G. su T. - žodžiais, bet be smurto. Konfliktai kildavo dėl visokių nesusipratimų, smulkmenų. Kai T. būna pavartojęs alkoholio, tai nuo jo nuotaikos priklauso, būna ir linksmai, juokaujam, o kad agresyviai elgtųsi - labai retas dalykas. O kas tuo metu užėjo T. - neįsivaizduoja. G., kai pavartojusi alkoholio būna - tai nėra piktumų jokių, vieną kartą man tik paleido iš butelio į antakį, praskėlė antakį. Muštynių nematė.

Liudytojas A. A. teisme apklausiamas parodė, kad nelabai įvykį atsimena. Viskas nutiko „(duomenys neskelbtini)“, kai jis į balkoną išėjo parūkyti, todėl nieko nematė. Į viešbutį susirinko jis, T., G., E., A.. Jį pakvietė arba G., arba T., kad kompaniją jiems palaikytų. Viskas buvo normaliai iš pradžių, tik po to blogai pasidarė. Išgėrinėjo visi suaugę alkoholio, tai buvo stiprieji gėrimai, degtinė buvo. Alkoholį vartojo jis, T., G., E., A.. Asmuo pravarde Ž. buvo, tai jis yra A.. Vartojant alkoholį visi bendravo. Konflikto tarp T. ir G. nelabai pamena, bet buvo piktumų. Prie tik truputį konfliktas buvo. Jis pasakė T. ir G., kad šie jei nori gali bartis, o jis išėjo į balkoną tuo metu parūkyti. Dėl ko pradėjo pyktis nežino. G. prieš konfliktą buvo su nuotaika, po to buvo be nuotaikos. T. prieš konfliktą stengėsi ją nuraminti ir po to konfliktavo. G. paskui pradėjo rėkti ant T.. Buvo vartojami necenzūriniai žodžiai. Po to, kai G. ir T. susipyko, tai liudytojui reikėjo G. palydėti dėl N. iki Klinikų, o po to palydėjo ją iki namų. Kai kilo konfliktas tarp G. ir T., tai A. ir E. jau buvo išėję. Viešbutis buvo vieno buto, buvo vienas kambarys, kuriame alkoholį vartojo visi. Buvo dar ir kitas kambarys, kuriame miegoti buvo galima ir dar buvo terasa. Kai išėjo E. ir A., tai T., N. ir G. buvo tame kambaryje, kur vartojo alkoholį. Kai išėjo į balkoną parūkyti, tai G. ir T. paliko tame kambaryje, kur išgėrinėjo. Ką jie darė – nežino. Balkone užtrauko apie 3 minutes, kol cigaretę surūkė. Balkone būnant negirdėjo jokių garsų. Kai grįžau atgal į kambarį pamatė, kad jie barasi. Tai buvo žodinis konfliktas. Truputį mušėsi. Matė kaip pradėjo muštis, nepamena, kuris pirmas pradėjo. Buvo taip, kad G. pirma trenkė jam, paskui T. jai atgal. Policija atvažiavo, nes A. ar E. norėjo išeiti, nerado išėjimo, paspaudė priešgaisrinį signalą ir atvažiavo policija. Medikai buvo atvažiavę, ką jie darė – nematė. Įvykio neatsimena gerai. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, jie buvo teisingi.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, pagarsino liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 tomas, b. l. 176-178), kuriuose jis parodė, kad jog tiksliai dienos ir laiko nurodyti negali, jis su G. M. V. ir T. V. buvo viešbučio kambaryje, kurio pavadinimo nežino. Viešbutis yra (duomenys neskelbtini). Prie viešbučio netoli yra parduotuvės "Rimi" ir Lidl". Su G. M. V. ir T. V. buvo vaikas, vardu N.. Į viešbučio kambarį jį pakvietė T.. Kelintą valandą atėjo į viešbučio kambarį jis nepamena. Po kurio laiko į viešbučio kambarį atėjo E., kurio pavardės nežino, ir asmuo, pravarde "ž.". Kas juos kvietė į viešbučio kambarį, jis nepamena. Viešbučio kambaryje visi vartojo alkoholį. Kas ką gėrė ir kiek išgėrė, jis pasakyti negali, nes nepamena. Alkoholį jam atrodo pirko T. su G.. Kažkuriuo momentu tarp T. ir G. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko T. ir G. sukonfliktavo jis nežino. Prasidėjus konfliktui tarp T. ir G., T. sulaužė durų apvadus. Po to iš kambario išėjo E. ir "ž.", ir nei vienas iš jų atgal į kambarį negrįžo. Kai jie išėjo, G. ir T. pradėjo muštis. Jam atrodo, G. pirmiausiai trenkė T. į veidą, T. trenkė jai atgal. Kai T. ir G. pradėjo muštis, jis liepė jiems apsiraminti, tačiau jam T. pasakė, kad jis nevadovautų ir nesikištų. Po to jis išėjo iš kambario ir buvo koridoriuje, todėl kas vyko toliau tarp G. ir T. jis nematė ir nežino. Pats buvo neblaivus tą vakarą, todėl ne viską gerai atsimena. Pamena, kad vakaras baigėsi, kai atvyko greitoji pagalba ir policija. Kas kvietė policiją ir greitąją pagalbą, jis nežino, bet gali būti, kad G.. Grietoji išsivežė N., nes G. sakė, jog T. sudavė N.. Jis to pats nematė. Kai greitoji išsivežė N., jis su G. ėjo pėsti iki Kauno klinikų, kur nuvežė N.. Daugiau jokių aplinkybių iš to vakaro nepamena.

Liudytoja B. V. teisme apklausiama parodė, kad apie konfliktą sužinojo, kai paskambino G. naktį ir pasakė, kad atvažiuotų į priėmimą į Kauno Klinikas. G. pasakė, kad ją paėmė policiją ir, kad liudytoja atvažiuotų paimti N.. Ji nieko nepaaiškino tada. Neklausė jos nieko, nes supratau, kad kažkas įvyko. G. balsas drebėjo, todėl suprato, kad arba vaikui, arba jai blogai. Klinikose rado G., N. ir iš vaiko teisių apsaugos merginas dvi. N. miegojo, Sužalojimų ant vaiko nematė, vaikas buvo apsirengęs, ir ant jo nuogų kūno dalių nebuvo sužalojimų. G. atrodė išgėrusi ir sumušta. Sumušimus matė ant sprando, prie ausies, G. juos tiesiog parodė. Liudytoją vaiko teisių darbuotojos kartu nusivedė į priėmimą. Iš pradžių atėjo seselės apžiūrėjo, tada paskyrė lovą ir visą naktį ji buvo su N., išrašė iš ryto. Kai išleido, tai su N. važiavo namo. Apie įvykį detaliai sužinojo, kai grįžau namo su N., tada G. ne iškart grįžo. G. grįžusi namo iš ryto papasakojo, parodė mėlynes. Mėlynes matė ant kojos, o už ausies sužalojimą tai net nufotografavo, dar sakė šoną skauda, bet nematė. G. nesakė, dėl ko kilo konfliktas. Daugiau nieko neatsimena apie konfliktą.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, pagarsino liudytojos B. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų dalį parodymų ( b.l. 153-156, t. 1), kuriuose ji parodė, kad <...>Grįžus į namus, kalbėjosi su G. dėl N.. G. papasakojo, jog ji norėjo migdyti N., tada pabudo T., jis ją sumušė. Taip pat pasakė, jog kambario staktą išlaužė T.. Daugiau G. nieko nepasakojo, t.y. nei dėl ko ji buvo sumušta, nei kiek kartų ir į kur buvo suduota, nei kur ji buvo su N. nuo 2020-01-15 iki 2020-01-18. G. paklausė ar ji nesigynė. G. atsakė, jog gynėsi ir, kad įkando į pirštą. G. taip pat sakė, jog T. žadėjęs apipirkti vaiką, kad ji patikėjo, tačiau to nepadaręs. T. nuo 2019 m. vasaros, kai ji pirmą kartą jį pamatė, jis nei karto nėra nieko nupirkęs N. ir finansiškai tikrai niekaip nepadeda išlaikyti N.. Nors G. nepasakojo, kaip ten viskas įvyko, tačiau parodė, kad po dešine ausimi mėlynę, ant kojos, tačiau ant kurios nepasakys, taip pat parodė atsiradusią mėlynę ir įbrėžimą. Taip pat G. skundėsi šono skausmu. G. šoną skauda iki dabar. Dėl šono skausmo ir mėlynių G. kreipėsi į šeimos gydytoją ir buvo nuvykusi į Kauno klinikų priėmimo skyrių. Išrašą atnešė už G., kad pridėtų prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kas liečia jos dukrą G., tai gali pasakyti, kad ji tikrai labai mylį N., juo rūpinasi ir jį prižiūri. Ji labai norėjo vaiko.

Liudytoja S. A. teisme apklausiama parodė, kad atsimena tiek, kad buvo įvykis - smurtas artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) Dabar jos pareigos kitos, o 2018 m. buvo patruliuose vyriausia patrulė, dabar dirba policijoje administracinių nusižengimo skyriuje. Į įvykį vyko su kolega R. B.. Atvažiavus kol įėjome į pastatą, lyg ten viešbutis buvo, jie ten buvo išsinuomoję kambarį. Atvažiavo po to savininkas, nes buvo išlaužyta kambario viduje viskas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama geriau atsiminė aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, pagarsino liudytojos S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose ji parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR, yra vyriausioji patrulė. 2020-01-18 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. B.. Nakties metu, tikslaus laiko nurodyti negali, nes nepamena, iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešime buvo nurodyta, kad sugyventinė įkando į pirštą. Pamena, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, pranešėjo nerado, adresas buvo netikslus. Kadangi adresas buvo netikslus, tai susisiekė su budinčiuoju, o jis bandė susisiekti su pranešėju, tačiau jam su pranešėju susikalbėti buvo sunku. Įvykis buvo "(duomenys neskelbtini)" apartamentuose, kambaryje Nr. 6, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į "(duomenys neskelbtini)" apartamentus, juos įleido tų apartamentų administratorius. Taip pat administratorius palydėjo iki kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Administratorius atvyko, nes gavo duomenų, kad sugadintas kambaryje esantis turtas. Atėjus į kambarį, kambaryje buvo mergina, kaip paaiškėjo, G. M. V. su kūdikiu N. V. (11 mėnesių amžiaus) ir dar vienas vyriškis, apie 55 metų amžiaus, kurį iš matymo žino, tačiau jo duomenų nepasakys, nes nepamena ir jų neužsirašė. G. M. V. su kūdikiu gulėjo lovoje. O tas vyriškis sėdėjo kambaryje ant lovos krašto ir junginėjo televizoriaus pulteliu televizijos kanalus. Netrukus į kambarį iš kažkur atėjo vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, T. V.. G. M. V. paaiškino, kad ji susipyko su savo sugyventiniu T. V. ir, kai vyko konfliktas, ji laikė savo kūdikį ant rankų, T. V. norėjo suduoti jai, bet pataikė vaikui į akį. Į kurią akį pataikė dabar nepasakys, nes nepamena. Tada ji gindamasi įkando T. V. į pirštą. Akivaizdžių G.M. V. padarytų sužalojimų nesimatė. Ar V. minėjo, kad jai T. grasino, kad ją sumuš, ji nepamena. T. V. paaiškino, kad jis tikrai nemušė vaiko, kad ji meluoja. T. pasakė, kad jis tik susipyko su ja, o ji jam įkando į pirštą. T. sakė, kad nieko jis nedarė. Matėsi, jog į pirštą įkasta, kadangi pirštas buvo kruvinas, taip pat kruvina ir patalynė buvo. Į kurios rankos pirštą buvo įkasta ji nepamena, tik pamena, kad į rodomąjį pirštą buvo įkasta. V. neneigė, kad įkando ir, kaip jau minėjo, papasakojo kaip tai nutiko. Matėsi, kad kambaryje buvo girtaujama, buvo tuščių nuo alkoholio butelių, maisto likučių. Taip pat kambaryje buvo nuplėšti ir sulaužyti vidinės pusės durų apvadai, tačiau kurių durų, nepasakys. Tik pamena, kad tie sulaužyti apvadai buvo sudėti tualete. Aiškinantis, kas sugadino turtą, niekas neprisipažino tai padaręs. Kiek pamena, lyg ta G. įvardino, kad T. sugadino turtą. Vyras, kurį rado kambaryje, kol aiškinosi aplinkybes, buvo išprašytas iš kambario. Jo kartu nebuvo. Kol aiškinosi kas nutiko, kartu buvo ir administratorius, kuris nurodė, kad turės pretenzijų dėl turto sugadinimo. Abiejų asmenų, t.y., tiek T., tiek G., buvo patikrinti blaivumai. Pas abu asmenis buvo nustatyti girtumai. T. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS, kūdikis su vaiko teisių apsaugos specialistais buvo išvežtas GMP į LSMUL. ( b. l. 5-7, t. 2).

2020 m. sausio 18 d. tarnybiniu pranešimu Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog smurtą patyrę asmenys yra G. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), smurtu įtariamas asmuo- T. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 57-58, t.1).

2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, jog atvykus adresu matomi "(duomenys neskelbtini)" apartamentai. Kairėje pusėje matomas "C" įėjimas. Matomos stiklinės, koduotos įėjimo durys. Patekus į pastatą, laiptais užlipus į trečią aukštą, kairėje pusėje matomos plastikinės durys, kurios veda į lauko terasą. Lauko terasos dešinėje pusėje matomas koridorius su išdėstytais kambarių numeriais. Koridoriuje matomos trys vaizdo stebėjimo kameros. Koridoriaus dešinėje pusėje matomos durys Nr. 6 ir vienas kambarys su vonios kambariu. iš vidinės kambario pusės, aplink durų staktą matomi apgadinimai, dešinėje pusėje ant esančio kabyklos matomi sulaužyti mediniai kambario durų apvadai. Kambario dešinėje pusėje matoma pilkos spalvos išlankstyta sofa-lova, kurios ištiesiama dalis yra įlūžus. Ant lovos matoma baltos spalvos patalynė, ant kurios užvalkalo matoma rudos spalvos galimai kraujo dėmė, taip pat matomas vyriškas pilkos spalvos megztinis, ant kurio matoma raudonos spalvos galimai kraujo dėmė. Objektai paimti ir supakuoti į du paketus. Kairėje pusėje ant sienos matomas televizorius, po kuriuo matoma balta spintelė. Ant spintelės matomos trys stiklinės, tuščias plastikinis butelis "Vytautas", maisto produktai. Kambario grindų danga kiliminė, danga nešvari. Tiesiai matomas vonios kambarys. Vonios kambario sienos ir grindys dengtos plytelėmis. Kambario kairėje pusėje matomas tualetas, šalia jo šiukšlių dėžė. Šiukšlių dėžėje matomi trys stikliniai alkoholio buteliai, maisto atliekos, dešinėje matoma dušo kabina. Tualeto dešinėje pusėje ant plytelių matomi sulaužyti mediniai durų apvadai. Gyvenamojo kambario gale, kairėje pusėje matoma dvigulė lova, su baltos spalvos patalyne. Baltos spalvos kambario sienos matomos su tamsios spalvos apgadinimais ir tamsiomis dėmėmis. Daugiau objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta. (b.l. 31-44, t. 1)

2020 m. gegužės 26 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėti daiktai: vyriškas megztinis ir patalynės užvalkalas, paimti 2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu. Vyriškas megztinis yra šviesios spalvos, ant megztinio priekio, kairėje pusėje yra didelėmis, juodos spalvos raidėmis užrašas "PFALZWERKE", priešais užrašą matomas raudonos spalvos ženklas. Kitoje megztinio pusėje yra baltos spalvos "žemėlapio" formos fonas, raudonos ir juodos spalvų didelėmis raidėmis užrašas "PFALZWERKE". Megztinio vidinėje pusėje, ties apykakle yra etiketė, ant kurios yra užrašai: "JERZEES", "162M", "XL". Megztinio apykaklė, rankogaliai ir pats megztinis vietomis su dėmėmis (nešvarus). Patalynės užvalkalas yra baltos spalvos, pailgos formos. Ant patalynės užvalkalo yra nedidelių, netolygių formų tamsios spalvos dėmių, galimai kraujo. (b. l. 45-50, t. 1)

2020 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad atidarius vaizdo bei garso įrašą, pavadinimu "20200118_021658", girdima kaip policijos pareigūnas sako: "dabar nerėkauk, gerai dabar, nerėkausi jau dabar". Atidarius vaizdo bei garso įrašą, matomas filmuojamas kambarys, jame esantis žurnalas, daiktai, žmonės. Matoma filmuojama lova, ant kurios sujaukti baltos spalvos patalai. Matoma, jog filmuoja moteris - G. M. V., kuri stovi prie sienos. Matoma, kad G. M. V. apsirengusi raudonos spalvos palaidine, juodos spalvos kelnėmis. Policijos pareigūnas ant rankų užsidėjęs pirštines, filmuoja duris, kurias atidaro. Matoma, kad filmuojama vonios kambario patalpa. Matoma, kad toje vietoje, kur yra dušas, kažkas mėtosi ant plytelių, tarp tualeto ir kriauklės yra sudėtos pilkos spalvos sulaužytos lentelės. Kitoje tualeto pusėje matoma šiukšlių dėžė, kurioje yra tušti nuo alkoholio buteliai (trys vienetai). Matoma, kad šiukšlių dėžė pilna. Filmuojamas kambarys, kurio grindys ištiestos mėlynos spalvos kilimine danga. Filmuojami du vyrai, vienas jų apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus su baltos spalvos padu. Tai T. V.. Kitas vyras stovi už T. V., jis apsirengęs rusvos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis. Vyras su barzda, vidutinio ilgio plaukų. Matoma, kad kambaryje yra vaikiškas vežimėlis, dar viena lova su baltos spalvos sujauktais patalais. Vaizdo bei garso įrašo trukmė nuo 00:00:00 iki 00:00:21. ( b.l. 54-56, t. 1)

2020 m. sausio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistės Z. M. specialisto išvadoje Nr. G234/2020(02) nustatyta, jog G. M. V. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės ausies srityje, dešinio žasto srityje, kairės blauzdos - kairio kelio srityje, odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020-01-18. Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitų panašias savybes turinčiu daiktu. (b.l. 77, t. 1).

2020 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad atidarius failą, pavadintą "20200117144200-20200117144359",matomas vaizdo įrašas pavadinimu" IP Camera10_terasps_terasps_20200117144159_20200117144359_1970201.mp4". Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "įėjimas B". Matoma, kad filmuojama iš pastato vidaus, filmuojamas įėjimas, t.y. stiklinės durys. Už stiklinių durų yra aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Prie įėjimo yra patiesta kiliminė danga. Pastato viduje yra grindys, išklotos tamsiai rudos spalvos parketlentėmis. Sienos dešinėje pusėje ant sienos kabo stendas, taip pat dešinėje pusėje yra įėjimas. Virš įėjimo mato šiuos skaičius "101 - 104". Kairėje pusėje taip pat kažkas pastatyta, galimai stendas. 00:32 Į pastatą įeina du vyriškos lyties asmenys. Pirmasis asmuo (Nr. 1) ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, ant kurios dešinės pusės matom užrašą "PUMA" ir ženklą, apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, avi juodos spalvos batais. Antrasis asmuo (Nr. 2) apsirengęs tamsiai: juodos spalvos striuke, iš už kurios išlindęs megztinio gobtuvas, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus su baltu padu. Ant akių užsidėjęs matymui skirtus akinius. Asmuo (Nr. 2) ant rankų laiko kūdikį, kuris aprengtas lauko drabužiais, ant galvos uždėta kepurė. Asmuo (Nr. 1) ir asmuo (Nr. 2) su kūdikiu ant rankų, 00:37 nueina prie stendo, kabančio ant sienos dešinėje pusėje. 00:41 matoma, kaip į pastato vidų įeina vyriškos lyties asmuo ir moteriškos lyties asmuo. Pirmasis asmuo (Nr. 3) ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos juosta. Apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batais. Antrasis asmuo (Nr. 4) apsirengusi tamsios spalvos striukę. Daugiau drabužių nesimato. Asmuo (Nr. 4) stumia vaikišką vežimėlį, kurio viduje yra pledas. Asmuo (Nr. 4) ir asmuo (Nr. 5), 00:48 prieina prie asmenų (Nr. 1 ) ir (Nr. 2), kuris su kūdikiu rankose ir kurie stovi prie stendo. Asmuo (Nr. 1) kairės rankos pirštais rodo į stendą ir po to visi asmenys nueina nuo stendo tolyn. Asmuo (Nr. 4) apsirengusi juodos spalvos kelnėmis. Matomas išeinantis iš pastato vyriškos lyties asmuo, kuris nėra susijęs su kitais minimais asmenimis. Taip pat vyriškos lyties asmuo, kuris ateina iš pastato vidaus ir pasuka į dešinę pusę, kur yra įėjimas. Asmuo apsirengęs darbo drabužiais, ant galvos užsidėjęs kepurę, ant kairės rankos pirštinę. Asmuo kairėje rankoje nešasi kažkokį skuduriuką. Asmuo nėra susijęs su kitais minimais asmenimis. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 01:59.

Atidarius failą, pavadintą "20200117145100-20200117145159", mato vaizdo įrašą, pavadintą "IP Camera1_viešbutis_viešbutis_20200117145058_20200117145159_2132455.m4". Atidarius vaizdo įrašą mato, kad vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "Kamera1", viršuje, kairėje pusėje mato šiuos užrašus: "01-17-2020 Fri 14:15:02". Filmuojama patalpa, kurioje yra keturi apvalūs staliukai su kėdėmis. Ant dviejų staliukų matomos gėles vazonuose. Vaizdo įrašo priekyje matoma rudos spalvos spinta, dešinėje vaizdo įrašo pusėje-baltos spalvos radiatorius, baltos spalvos palangės, ant kurių sudėtos gėlės vazonuose. Vaizdo įrašo kairėje pusėje mato baltos spalvos duris ant kurių mėlynos spalvos fone pavaizduoti "vyras" ir "moteris". (galimai durys į tualetą). Vaizdo įrašo dešinėje matoma patiestą kiliminę dangą. 14:51:17 iš dešinės pusės, toje vietoje, kur patiesta kilminė danga, ateina asmuo (Nr. 2), kuris be kūdikio rankose ir kuris per petį užsiėjęs vyrišką juodos spalvos rankinę, tai pat kažką turi rankose, 15:51:18 įeina asmuo (Nr. 1), 14:51:21 įeina asmuo (Nr. 4) su vežimėliu ir kūdikiu (kūdikis vežimėlyje). 14:51:23 įeina asmuo (Nr. 3). Mato, asmens (Nr. 4), ant kairės rankos piršto yra žiedas. Visi asmenys praeina po galimai tualeto duris ir vaizdo įraše nesimato. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 01:00. ( b. l. 172-174, t. 1)

2020-03-24 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, atidarius failą, pavadintą "20200118000000-20200118005959", matomi vaizdo įrašai pavadinimu "IP Camera2_viešbutis_viešbutis_20200117235959_20200118005246_2846733.mp4" ir "IP Camera3_viešbutis_viešbutis_20200118000000_20200118005328_2867073.mp4". Atidarius vaizdo įrašą "IP Camera2_viešbutis_viešbutis_20200117235959_20200118005246_2846733.mp4", vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "Kamera 2", viršuje kairėje pusėje parašyta "01-18-2020 Sat 00:00:04". Filmuojamas galimai koridorius ir įėjimas/išėjimas. Sienos mėlynos ir baltos spalvų (dešinėje pusėje baltos spalvos siena, kairėje pusėje mėlynos spalvos siena), durys stiklinės, prie durų patiesta kiliminės danga. Grindys išklotos parketlentėmis. Virš durų matom apšviestą baltos ir žalios spalvos ženklą, kuriame pavaizduotas "žmogeliukas" ir rodyklė į kairę pusę. Už stiklo matomi baldai. 00:10:54 matom už stiklo judantį asmenį, kuris asmuo, t.y. ar asmuo (Nr. 1), ar asmuo (Nr. 2) ar asmuo (Nr. 3) ar asmuo (Nr. 4) ar kitas asmuo nesusijęs su minimais asmenimis ir ikiteisminiu tyrimu, įvardinti nėra galimybės, bet neatmetama tikimybė, kad kažkuris iš minimų asmenų (Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3). 00:11:08 pasirodo dar vienas asmuo, kuris ant galvos užsidėjęs kepurę. Kuris tai asmuo, t.y. ar asmuo (Nr. 1), ar asmuo (Nr. 2) ar asmuo (Nr. 3) ar asmuo (Nr. 4) ar kitas asmuo, nesusijęs su minimais asmenimis ir ikiteisminiu tyrimu, įvardinti nėra galimybės, bet neatmetama tikimybė, kad kažkuris iš minimų asmenų (Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3). Abu asmenys pasirodo kairėje pusėje. Abu asmenys šlitinėja į abi puses (galimai neblaivūs). Matom, kad patalpoje už stiklo (galimai koridoriuje) šviesa tai įsijungia, tai išsijungia. Matom, kad abu asmenys su kepurėmis. Pas abu asmenis ant kepurių matosi baltos spalvos fragmentai. 00:13:43 pasimatė kažkoks žmogaus judesys, kairėje pusėje, tačiau šviesa patalpoje už stiklo neužsidegė. 00:14:22 matom, kad patalpoje už stiklo užsidegė šviesa. 00:19:59 matom už stiklinių durų, kitoje patalpoje asmenį, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke, ir kuris be kepurės. Asmuo, galimai (Nr. 3), ateina iš kairės pusės. 00:20:04 matom dar vieną asmenį, kuris yra nuogas ir tik su apatinėmis trumpikėmis, kurios yra mėlynos spalvos. Tai asmuo (Nr. 2). Matom, kad abu asmenys patalpoje, tai yra koridoriuje šioje pusėje stiklinių durų (atsispindi stikle, todėl atrodo, kad kitoje stiklinių durų pusėje.) Asmuo (Nr. 3), priėjęs prie durų, pasižiūri į viršų ir 00:20:10 abu asmenys, priėję prie stiklinių durų, apsisuka ir grįžta atgal. 00:20:19 pasuka į kairę pusę ir iš įrašo dingsta (matosi žiūrint į stiklines duris). 00:20:20 asmuo (Nr. 3) vėl ateina link stiklinių durų, tačiau, kažkiek paėjęs sustoja, šiek tiek pastovi ir 00:20:30 prieina prie stiklinių durų, dešinėje pusėje, ir 00:20:32 paspaudžia mygtuką, esantį dešinėje pusėje prie durų. 00:20:41 pasisuka nuo stiklinių durų eiti atgal ir durys atsidaro. 00:20:43 matome, kaip asmuo (Nr. 3) atsisuka į atidarytas duris ir 00:20:46 vėl paspaudžia mygtuką. Jam priėjus arti durų, stiklinės durys užsidaro. 00:20:46 matom, kad prie stiklinių durų pribėga asmuo (Nr. 2). 00:20:48 matom, kaip asmuo (Nr. 3) dar kartą paspaudžia mygtuką ir durims atsidarius, abu asmenys, t.y. asmuo (Nr. 2) ir asmuo (Nr. 3), vienas paskui kitą išeina pro duris. Abu asmenys, išėję pro duris, pasuka į kairę pusę, durys užsidaro. 00:21:09 matom, kaip asmuo (Nr. 3) prieina prie durų kairėje pusėje. Abu asmenys rūko. 00:22:12 Asmuo (Nr. 2) būdamas kitoje stiklinių durų pusėje, paspaudžia mygtuką esantį kairėje pusėje ir, durims atsidarius, 00:22:13 įeina pro duris. Įėjęs pro duris, dešine ranka rodo asmeniui ar tai į asmenį (Nr. 3), kuris pro duris neįėjo. 00:22:18 matom, kad durys užsidarė. 00:22:27 asmuo (Nr. 2) nuėjo toliau koridoriumi į kairę pusę ( atsispindi durų stikle). Asmens (Nr. 3) nesimato, galimai išėjo. 00:23:40 atsispindinčiame durų stikle mato,, kaip iš kairės pusės (galimai kambario) į koridorių išėjo asmuo (Nr. 4), kuris dešinę ranką laiko prie ausies. 00:23:49 asmuo (Nr. 4) priėjo prie stiklinių durų. Matom, kad asmuo (Nr. 4) dešinėje rankoje prie ausies laiko mobilaus ryšio telefoną, kuris juodos spalvos. Asmens (Nr. 4) plaukai surišti į uodegą. Asmuo (Nr. 4) apsirengęs tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis ir violetinės/rausvos spalvos palaidine. Pas asmenį (Nr. 4), gale nusmukusios kelnės. Už stiklinių durų stovi asmuo (Nr. 3). 00:23:51 atsidaro durys ir asmuo (Nr. 4), pusiau išlindusi pro duris, 00:23:52 iškiša dešinę ranką link asmens (Nr. 3). Asmuo (Nr. 4) telefoną laiko kairėje rankoje. 00:23:56 asmuo (Nr. 4) kažką ( matosi, kad raktą su pakabuku) paima iš asmens (Nr. 3) ir abu išsiskiria. Asmuo (Nr. 4) nueina tolyn koridoriumi ir, 00:24:06 galimai į kambarį kairėje pusėje (tai matosi atsispindint stiklinėse duryse). 00:24:01 durys užsidarė. Asmuo (Nr. 3) galimai išeina. 00:25:28 val. pasimato asmuo su kitu asmeniu, kažką daro, tačiau ką, nesimato. 00:28:38 už stiklinių durų stoviniuojantį ir vaikščiojantį asmenį (Nr. 3). 00:33:23 galimai iš kambario dešinėje pusėje (matome atsispindėjusiame durų stikle) išeina asmuo (Nr. 5) (moteriškos lyties), kuris apsirengęs šviesiais drabužiais ir, kuris 00:33:38 pasuka į kairę pusę (atsispindi durų stikle). Asmuo (Nr. 5) su kitais minimais asmenimis nesusijęs. 00:43:17 asmuo (Nr. 5) atėjęs iš kairės pusės atsidaro duris dešinėje pusėje ir nueina į kambarį ar tai patalpą (atsispindi durų stikle). 00:46:46 matom iš kairės pusės išeinančius asmeninis (atsispindi durų stikle). Matom, kad vienas iš asmenų vos paeina, šlitinėja po koridorių (galimai neblaivus). 00:46:56 asmenų nesimato vaizdo įraše. Asmuo (Nr. 3) nuo 00:28:38 iki 00:52:48 buvo už stiklinių durų. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 52:48. ( b.l. 175-178, t. 1)

2020-04-14 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta: tęsinys, atidarius failą, pavadintą "20200118000000-20200118005959", mato, vaizdo įrašus pavadintus "IP Camera2_viešbutis_viešbutis_20200117235959_20200118005246_2846733.mp4" ir "IP Camera3_viešbutis_viešbutis_20200118000000_20200118005328_2867073.mp4". Atidarius vaizdo įrašą "IP Camera3_viešbutis_viešbutis_20200118000000_20200118005328_2867073.mp4", matom, kad vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "Kamera 3", viršuje kairėje pusėje parašyta "01-18-2020 Sat 00:00:07". Filmuojamas koridorius. Matom, kad kairėje pusėje yra trejos durys, virš kurių dešinėje pusėje yra skaičiai. Virš arčiausiai matomų durų, matom skaičių "16", virš sekančių durų matom galimai skaičių "14" ir virš paskutinių matomų durų skaičių "7". Dešinėje pusėje taip pat matom duris, virš kurių matom skaičių "21". Siena kairėje pusėje yra mėlynos spalvos, grindys išklotos šviesios spalvos parketlentėmis. Durys su metalinėmis rankenomis ir spynomis. Šalia durų, virš kurių skaičius "16", mygtukas raudonos spalvos (galimai priešgaisrinės signalizacijos). Koridoriaus gale, dešinėje pusėje matom, kad kažkas pradarė duris, kurios yra baltos spalvos ir netrukus užsidarė. 00:09:41 atsidarė durys esančios koridoriaus gale, kairėje pusėje, 00:09:44 matom, kaip pasirodė kažkieno kūno dalis, 00:10:11 durys užsidarė. 00:10:25 tos pačios durys vėl atsidarė. 00:10:26 matom, kad pasirodė vyriškos lyties asmuo, kuris apsirengęs tamsiai. Asmuo duris pridarė iš vidaus, po to vėl pravėrė plačiau, dar kartą pasirodė. 00:10:54 asmuo išėjo į koridorių ir atsistojo prie durų. Asmuo yra basomis ir nuogomis kojomis. 00:11:08 pro duris išėjo į koridorių dar vienas vyriškos lyties asmuo, kuris apsirengęs tamsiai, 00:11:10 matom, kad dar vienas vyriškos lyties asmuo išėjo į koridorių ir tuo pat metu antrasis vyriškos lyties asmuo nueina į vidų pro duris. 00:11:16 matom, kad duris uždarė ir durims uždarius, matom visus tris asmenimis. 00:11:23 asmenys pasuka į kaire pusę ir vienas paskui kitą nueina ir vaizdo įraše nesimato. 00:13:42 iš kairės pusės parbėga asmuo, kuris buvo basomis kojomis, galimai asmuo (Nr. 2), paskui jį parbėga dar vienas asmuo galimai (Nr. 3), abu asmenys 00:13:46 įbėga į kambarį, esantį kairėje pusėje ir užsidaro duris. Duris atidaro galimai asmuo (Nr. 2). Ar trečiasis asmuo, galimai asmuo (Nr. 1) įėjo į kambarį, kol durys buvo atidarytos, nesimato. 00:19:55 matom, kad vėl atsidarė tos pačios durys. 00:19:56 iš kambario išėjo galimai asmuo (Nr. 3), uždarė duris ir nuėjo tolyn koridoriumi, 00:20:01 atsidarė vėl tos pačios durys ir iš kambario 00:20:03 išėjo asmuo (Nr. 2). Matom, kad asmuo visiškai nuogas, apsirengęs tik apatines trumpikes. Asmuo (Nr. 2) uždaręs duris nuėjo paskui asmenį (Nr. 3). Asmuo (Nr. 3) ir asmuo (Nr. 2) parėjo atgal ir 00:20:21 matom, kaip asmuo (Nr. 2) atidarė kambario duris, o asmuo (Nr. 3) pasuko į kairę vėl apsisuko ir nuėjo į koridoriaus galą. Matom, kad koridoriaus gale yra stiklinės durys. 00:20:39 asmuo (Nr. 2) pasirodo prie kambario durų. 00:20:41 atsidaro stiklinės durys koridoriaus gale ir asmuo (Nr. 2) eina link durų ir asmens (Nr. 3). 00:20:49 asmuo (Nr. 2 ) ir 00:20:51 asmuo (Nr. 3) išeina pro stiklines duris. Jiems išėjus, matom, kad durys užsidarė. 00:22:12 matom, kaip stiklinės durys atsidarė ir 00:22:15 pro duris įėjo asmuo (Nr. 2), 00:22:19 durys užsidarė ir asmuo (Nr. 2) grįžta atgal. Matom, kad asmuo (Nr. 2) eidamas svyruoja į šonus. 00:22:29 asmuo (Nr. 2) atidaro kambario duris ir 00:22:31 jas uždaro iš vidaus. 00:23:35 vėl atsidarė durys ir 00:23:26 iš kambario išėjo moteriškos lyties asmuo, t.y. asmuo (Nr. 4.) Matom, kai p asmuo (Nr. 4) eina link stiklinių durų, jai priėjus prie stiklinių durų, jos 00:23:51 atsidaro. Asmuo (Nr. 4), eidamas link stiklinių durų, esančių koridoriaus gale, kairę ranką laiko prie kairės ausies. Matom, kad asmuo (Nr. 4), durims atidarius, pusiau išlenda pro duris. 00:23:55 prie asmens (Nr. 4) prieina asmuo, galimai asmuo (Nr. 3). 00:23:58 asmuo (Nr. 4) nueina nuo stiklinių durų ir prideda kairę ranką prie kairės ausies (galimai kalba telefonu). 00:24:01 stiklinės durys užsidaro, o asmuo (Nr. 4), 00:24:07 pasuka į kaire pusę ir vaizdo įraše nesimato. 00:25:19 asmuo (Nr. 4) ateina iš kairės pusės ir 00:25:22 asmuo (Nr. 4) atidaro kambario duris, 00:25:28 iš kairės pusės ateina asmuo (Nr. 5), kuris pradžioje vaizdo įrašo išėjo su asmenimis (Nr. 2) ir (Nr.3) ir asmuo, galimai (Nr. 1). 00:25:40 asmuo Nr. (4) paima nuo žemės ropojantį kūdikį. 00:26:04 kambario durys užsidarė iš vidaus. 00:44:30 matom, kaip vėl atsidarė kambario durys ir 00:46:48 duris uždarę iš kambario išėjo du asmenys, asmuo (Nr. 5 ) ir galimai asmuo (Nr.1). Abu asmenys eidama svyruoja į šonus ir vienas paskui kitą nueina į kairę pusę ir vaizdo įraše nesimato. Asmenims išėjus, durys užsidaro. 00:48:07 kambario durys vėl atsidaro ir 00:48:09 iš kambario išeina asmuo (Nr. 4), uždaro duris. Asmuo paeina į kairę pusę ir 00:48:23, išsitraukus kažką iš kišenės (galimai telefoną) dešine ranka jį prideda prie ausies. 00:48:41 asmens (Nr. 4) vaizdo įraše nesimato, nes paeina labiau į kairę pusę. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 53:26. ( b. l. 179-181, t. 1)

2020-04-29 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, atidarius failą, pavadintą "20200118000100-20200118005559", matom vaizdo įrašus, pavadintus "IP Camera1_viešbutis_viešbutis_20200118000058- 20200118004256_2829968.mp4" ir " IP Camera1_viešbutis_viešbutis_20200118004256_20200118005253_2869856.mp4". Atidarius vaizdo įrašą "IP Camera1_viešbutis_viešbutis_20200118000058- 20200118004256_2829968.mp4", matom, kad vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "Kamera 1", viršuje kairėje pusėje parašyta "01-18-2020 Sat 00:00:57". Matom, kad filmuojama patalpa, kurioje yra keturi apvalūs staliukai su kėdėmis. Ant dviejų staliukų padėtos gėles vazonuose. Vaizdo įrašo priekyje matom rudos spalvos spintą, dešinėje vaizdo įrašo pusėje yra baltos spalvos radiatorius, baltos spalvos palangės ant kurių sudėtos gėlės vazonuose. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matom baltos spalvos duris ant kurių mėlynos spalvos fone pavaizduoti "vyras" ir "moteris", (galimai durys į tualetą). Vaizdo įrašo dešinėje matom patiestą kiliminę dangą. Matom, kad patalpoje prietema. 00:05:12 patalpoje, kur stovi stalai, užsidega šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. 00:11:14 patalpoje, kur stovi stalai, pasidaro prietema, o prie durų įsijungia šviesa. 00:11:22 matom einantį asmenį (Nr. 1), 00:11:26 asmenį (Nr. 5), 00:11:29 asmenį (Nr. 3) ir 00:11:30 asmenį (Nr. 2). Asmuo (Nr. 2) basomis kojomis. Visi keturi asmenys pasuka į dešinę pusę ir vienas paskui kitą išeina iš patalpos, kur patiesta kiliminė danga. Paskutinis išeina 00:11:37. Visi asmenys apsirengę viršutiniais (lauko) drabužiais. Asmuo (Nr. 1) ant galvos užsidėjęs kepurę. 00:13:37 ateina asmenys iš dešinės pusės, kur patiesta kiliminė danga. Pirmiausiai ateina asmuo (Nr. 2), paskui jį asmuo (Nr. 3). Abu asmeny bėga. 00:16:48 matom, kaip patalpoje, kur stovi stalai, įsijungia šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. 00:20:01 patalpoje, kur stovi stalai, pasidaro prietema, o prie durų užsidega šviesa. 00:24:15 matom ateinantį asmenį (Nr. 4), kuris 00:24:22, pasuka į dešinę pusę, kur patiesta kiliminė danga. 00:24:31 matom asmenį (Nr. 4), stovintį prie įėjimo/išėjimo dešinėje pusėje, kur patiesta kiliminė danga. Asmuo (Nr. 4) rankomis atlieka kažkokius judesius, matom, kad rankoje turi kažkokį daiktą, galimai telefoną. 00:25:11 matom asmenį (Nr. 4), kuris nueina. Taip pat matom pro įėjimą/išėjimą atėjusį asmenį (Nr. 6) ir asmenį (Nr. 1). Asmuo (Nr. 6) vos paeina, ramstosi į sienas, galimai neblaivus. Asmuo (Nr. 6) apsirengęs juodais drabužiais. Abu asmenys (Nr. 6) ir (Nr. 1) nueina paskui asmenį (Nr. 4). 00:29:42 patalpoje, kur stovi stalai, įsijungia šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. 00:33:33 patalpoje, kur stovi stalai, pasidaro prietema, o prie durų užsidega šviesa. 00:36:47 patalpoje, kur stovi stalai , įsijungia šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 41:58 (00:00:57 iki 00:42:56). Atidarius vaizdo įrašą "IP Camera1_viešbutis_viešbutis_20200118004256_20200118005253_2869856.mp4", matom, kad vaizdo įrašo apačioje, labiau dešinėje pusėje yra parašyta "Kamera 1", viršuje kairėje pusėje, parašyta "01-18-2020 Sat 00:42:56". Matom, kad filmuojama patalpa, kurioje yra keturi apvalūs staliukai su kėdėmis. Ant dviejų staliukų matom padėtus vazonus su gėlėmis. Vaizdo įrašo pradžioje matom rudos spalvos spintą, dešinėje vaizdo įrašo pusėje baltos spalvos radiatorius, baltos spalvos palanges, ant kurių sudėti vazonai su gėlėmis. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matom baltos spalvos duris ant kurių mėlynos spalvos fone pavaizduoti "vyras" ir "moteris", (galimai durys į tualetą). Vaizdo įrašo dešinėje matom patiestą kiliminę dangą. Patalpoje, kur stovi stalai, yra prietema, o prie durų įsijungta šviesa. 00:46:14 patalpoje, kur stovi stalai, užsidega šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. 00:46:56 patalpoje, kur stovi stalai, yra prietema, o prie durų įsijungia šviesa. 00:47:02 matom einantį asmenį (Nr. 1), kuris jau be kepurės, 00:47:04 asmenį (Nr. 5). Abu asmenys 00:47:11 pasuka į dešinę pusę ir vienas paskui kitą išeina iš patalpos. 00:48:52 matom einantį asmenį (Nr. 4), kuris dešinę ranką laiko prie ausies, galimai mobilaus ryšio telefoną, paskui ją, kairėje pusėje žeme velkasi baltos spalvos laidas, galimai kroviklis. 00:49:02 asmuo (Nr. 4) pasuka į dešinę pusę, kur yra kiliminė danga ir įėjimo/išėjimo durys. 00:52:02 patalpoje, kur stovi stalai, užsidega šviesa, o prie durų pasidaro tamsu. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 09:57 (00:42:56 iki 00:52:53). ( b. l. 182-184, t. 1)

2020 m. gegužės 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniu pranešimu Dėl apžiūros protokoluose minimų asmenų nurodyta, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02688-20 dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 3 d., 178 str. 1 d. Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas vyresniosios tyrėjos M. Z. tarnybinis pareiškimas, apie tai, jog 2020-01-18 apie 01:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" apartamentų Nr. 6 kambaryje, išgertuvių metu, T. V., (gim. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, nustatyta 1.69 prom., tyčia sudavė mažamečiui N. V., (gim. (duomenys neskelbtini)), į veidą ir grasino sumušti neblaivią, (nustatyta 0.96 prom.), mažamečio motiną G. M. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. 2020-03-20, 2020-03-24, 2020-04-14, 2020-04-29 buvo atliekamos vaizdo įrašo apžiūros (vaizdo įrašai pateikti 2020-01-31 P. B.). Apžiūros protokoluose minimas asmuo Nr. 1 yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmuo Nr. 2 yra T. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmuo Nr. 3 yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmuo Nr. 4 yra G. M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmuo Nr. 5 ir asmuo Nr. 6, galimai yra vienas ir tas pats asmuo ir jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. (b. l. 185-186, t. 1).

2020 m. rugppjūčio 6 d. akistatos protokolu nustatyta, jog atlikta akistata tarp nukentėjusiosios G. M. V. ir įtariamojo T. V., kurios metu užfiksuota:

G. M. V.: Priešais save sėdintį asmenį pažįstų. Jis yra T. V.. Jokių santykių dabar neturi su juo.

T. V.: Priešais save sėdintį asmenį pažįstų. Ji yra G. M. V.. Santykių nėra.