Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja su patikslintu skundu kreipėsi į teismą, kuriuo prašė : 1) panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie VRM 2016-08-04 rašte Nr.47SD-1146 priimtą administracinį sprendimą nesuteikti pareiškėjai D. S. papildomų kasmetinių apmokamų atostogų už laikotarpį, kiek jai buvo delsiama užmokėti darbo užmokestį už 2016m. balandžio 4-18d. ir birželio 1-21d. kasmetines apmokamas atostogas; 2)pripažinti nepagrįsta ir panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie VRM vado 2016-03-23 įsakymo Nr.47A-37 1d.11pozicijos nuostatą “Atostoginius mokėti kartu su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu“, 3) įpareigoti atsakovą suderinti su pareiškėja papildomų kasmetinių apmokamų atostogų suteikimo tvarką ar kitokį kompensavimą už jas.

Pareiškėja skunde paaiškino, kad ji yra statutinė valstybės tarnautoja ir šiuo metu dirba VST prie VRM. 2016-07-19 ji raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti informaciją apie jos kasmetines atostogas ir atsiskaitymą už jas. Pareiškėja minėtame rašte nurodė, kad jai darbo užmokestį už kasmetines apmokamas atostogas atsakovo buhalterija pervedė atitinkamai – už 2016 balandžio 4-18d. atostogas – 2016-05-10 (išmokėta 40d. vėliau nei priklauso) ir už 2016m. birželio 1-21 atostogas- 2016-06-02 (išmokėta 4 dienomis vėliau nei priklauso).Pareiškėja prašė suteikti jai 2016m. 44d. papildomas apmokamas atostogas, kaip numato DK176str.2d., jų laiką suderinus atskirai. Į šį pareiškėjos prašymą atsakovas 2016-08-04 raštu Nr.47SD-1146 „Dėl Jūsų prašymo suteikti papildomas kasmetines apmokamas atostogas“ atsakė, kad pareiškėja savo valios dėl atostogų pratęsimo neišreiškė atostogų metu ar per protingą laiką (bet nedelsdama) joms pasibaigus, atsakovas neturi teisinio pagrindo patenkinti jos skundo. Kartu atsakovas neginčijo to fakto, kad atostoginiai jai sumokėti pavėluotai. Pareiškėja nurodo, kad atsakovo atsisakymas tenkinti jos prašymą neturi teisinio pagrindo, atsakovo pozicija nepagrįsta, kadangi jis nesilaikė LR DK176str.2d.,VST įstatymo 3str.3d.,Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 6str.2d. , nuostatų. Pareiškėja nurodo, kad kreipiantis į atsakovą dėl DK reguliuojamo klausimo – pavėluoto apmokėjimo už kasmetines atostogas – ji nepraleido ieškinio senaties termino (DK27str.), todėl kalbėti apie nepagrįstą delsimą nėra pagrindo . Atsakovo priimtas sprendimas prieštarauja DK27str. ir 176str.2d. normoms, todėl yra neteisėtas. Pareiškėjos prašymą jai suteikti papildomas kasmetines apmokamas atostogas , jų laiką atskirai suderinant, visiškai atitinka teismų praktiką. Pareiškėja prašė teismo pripažinti Atsakovo 2016-03-23 įsakymo Nr.47A-37 dalies 11 poziciją, kurioje nurodyta,: „Atostoginius mokėti kartu su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu“, pareiškėja nei prašymuose suteikti jai kasmetines apmokamas atostogas, nei jokiame kitame dokumente neišreiškė valios, kad jai atostoginiai būtų išmokėti kitaip nei nurodyta įstatymuose. Pareiškėja nebuvo supažindinta su minėtu įsakymu pasirašytinai, o jo nuostatos jai nebuvo žinomos. Šį įsakymą pareiškėja gavo tik bylai esant teisme -2016-10-31, kai teismas jį išreikalavo iš atsakovo, todėl pareiškėja nepraleido LR ABTĮ 29str.1d. numatyto termino.

Atsakovas –VST prie VRM – su skundu nesutiko, prašydamas atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjai darbo užmokestis už kasmetines atostogas nuo 2016 balandžio 4 iki 18d. jai sumokėtas 2016-05-10 su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu (kaip nustatyta Tarnybos vado 2016-03-23 įsakyme Nr.47A-37 „Dėl atostogų suteikimo“ ir Tarnybos vado 2016-02-29 įsakymo Nr.47A-21 ir 2016-03-15 įsakymo Nr.47A-29 „Dėl atostogų suteikimo „ pakeitimo), o darbo užmokestis už kasmetines atostogas nuo 2016m. birželio1 iki 21d. (Tarnybos vado 2016-05-17 įsakymas Nr.47A-60 „Dėl atostogų suteikimo“) sumokėti 2016-06-02, 2016-06-01priskaičiavus darbo užmokestį už gegužės mėnesį ir apskaičiavus vidutinį darbo užmokestį iš trijų paskutinių mėnesių (iki atostogų), vadovaujantis Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr.650, nuostatomis. Atsakovas nurodo, kad atostogų pratęsimas darbdaviui vėluojant sumokėti už jas, kaip ir jų suteikimas ar perkėlimas(DK169str.2d., 174str.1d.) yra darbuotojo teisė, derintina su darbdaviu, todėl jis, siekdamas šia teise pasinaudoti , savo valią paprastai turi išreikšti per protingą laiką, bet nedelsdamas. Tokią valią darbuotojas gali išreikšti ir dar realiai neprasidėjus atostogoms, bet jau egzistuojant jų apmokėjimo tvarkos, nustatytos DK176str.2d., pažeidimui. Jei darbuotojas pageidavimo pratęsti atostogas neišreiškė, vadinasi jis įstatymo suteikta teise pasinaudoti nenori. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja savo valios dėl atostogų pratęsimo per protingą terminą neišreiškė, o kreipėsi 2016-07-19, pasibaigus atostogoms, darbdavys nebuvo informuotas, kad darbuotoja nori pasinaudoti jai įstatymo suteikta teise ir neturėjo realios galimybės pratęsti atostogas. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja žodžiu buvo supažindinta su atsakovo įsakymais „Dėl atostogų suteikimo“, pareiškėja nepagrįstai nurodo, kad tik 2016-10-31 jai tapo žinomas nurodytų įsakymų turinys. Pareiškėja neprašė minėtų įsakymų kopijų, nesiėmė iniciatyvos juos perskaityti, praleido 1mė. Terminą, numatytą ABTĮ 29str.1d. skundui paduoti dėl pripažinimo nepagrįsta ir panaikinimo VST vado 2016-03-23 įsakymo Nr.47A-37 1 dalies 11 pozicijos nuostatos „Atostoginius mokėti kartu su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu“, pagrindo praleistą terminą atstatyti nėra. Atsakovo nuomone, VST, suteikdamas pareiškėjai atostogas, ir sumokėdama darbo užmokestį už atostogas, veikė įstatymo suteiktų įgaliojimų ribose ir neviršijo savo kompetencijos ribų.