Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramutės Ruškytės ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėja D. S. kreipėsi į teismą su skundu bei patikslintu skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VST, atsakovas) 2016 m. rugpjūčio 4 d. rašte Nr. 47SD-1146 priimtą administracinį sprendimą nesuteikti pareiškėjai D. S. papildomų kasmetinių apmokamų atostogų už laikotarpį, kiek jai buvo delsiama sumokėti darbo užmokestį už 2016 m. balandžio 4–18 dienas ir birželio 1–21 dienas kasmetinių apmokamų atostogų; 2) pripažinti nepagrįsta ir panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vado 2016 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 47A-37 1 dalies 11 pozicijos nuostatą ,,Atostoginius mokėti kartu su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu“; 3) įpareigoti atsakovą suderinti su pareiškėja papildomų kasmetinių apmokamų atostogų suteikimo tvarką ar kitokį kompensavimą už jas. Pareiškėja paaiškino, kad ji yra statutinė valstybės tarnautoja ir šiuo metu dirba VST. 2016 m. liepos 19 d. ji raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti informaciją apie jos kasmetines atostogas ir atsiskaitymą už jas. Darbo užmokestį už kasmetines apmokamas atostogas atsakovas pervedė: už 2016 m. balandžio 4–18 dienų atostogas – 2016 m. gegužės 10 d. (išmokėta 40 dienų vėliau), už 2016 m. birželio 1–21 dienų atostogas – 2016 m. birželio 2 d. (išmokėta 4 dienomis vėliau). Nurodė, jog pareiškėja prašė papildomai jai suteikti 44 dienas apmokamų atostogų už 2016 metus taip, kaip numatyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 176 straipsnio 2 dalyje, atostogų laiką suderinus su pareiškėja, tačiau atsakovas 2016 m. rugpjūčio 4 d. raštu Nr. 47SD-1146 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą. Pareiškėja pažymėjo, kad atsakovas neginčijo fakto, kad atostoginiai jai sumokėti pavėluotai. Vertino, jog kreipdamasi į atsakovą dėl DK reguliuojamo klausimo – pavėluoto apmokėjimo už kasmetines atostogas – ji ieškinio senaties termino nepraleido. Pareiškėja, prašydama pripažinti VST 2016 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 47A-37 1 dalies 11 pozicijos nuostatą negaliojančia, nurodė, jog ji nei prašymuose suteikti kasmetines apmokamas atostogas, nei kitame dokumente neišreiškė valios, kad jai atostoginiai būtų išmokėti kitaip nei nurodyta įstatymuose. Teigė, jog ji nebuvo supažindinta su minėtu įsakymu pasirašytinai ir jį gavo tik bylą nagrinėjant teisme – 2016 m. spalio 31 d., todėl pareiškėja nepraleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalyje numatyto termino. Atsakovas Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjos skundu nesutiko.Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjai darbo užmokestis už kasmetines atostogas nuo 2016 m. balandžio 4 iki 18 dienos sumokėtas 2016 m. gegužės 10 d. kartu su einamojo mėnesio darbo užmokesčiu, vadovaujantis VST vado 2016 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 47A-37 „Dėl atostogų suteikimo“, VST vado 2016 m. vasario 29 d. įsakymu Nr. 47A-21 ir 2016 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 47A-29 „Dėl atostogų suteikimo“ pakeitimo“. Darbo užmokestis už kasmetines atostogas nuo 2016 m. birželio 1 iki 21 dienos sumokėtas 2016 m. birželio 2 d. (VST vado 2016 m. gegužės 17 d. įsakymas Nr. 47A-60 „Dėl atostogų suteikimo“). Darbo užmokestis apskaičiuotas, vadovaujantis Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650, nuostatomis. Atsakovas nurodė, kad atostogų pratęsimas darbdaviui vėluojant sumokėti už jas, kaip ir jų suteikimas ar perkėlimas, yra darbuotojo teisė, derinama su darbdaviu, todėl darbuotojas, siekdamas šia teise pasinaudoti, savo valią turi išreikšti per protingą laiką, bet nedelsdamas. Tokią valią darbuotojas gali išreikšti ir dar realiai neprasidėjus atostogoms, bet jau egzistuojant jų apmokėjimo tvarkos, nustatytos DK 176 straipsnio 2 dalyje, pažeidimui. Jei darbuotojas pageidavimo pratęsti atostogas neišreiškė, vadinasi, jis įstatymo suteikta teise pasinaudoti nenori. Atsakovas teigė, kad pareiškėja kreipėsi tik 2016 m. liepos 19 d., pasibaigus atostogoms, darbdavys nebuvo informuotas, kad darbuotoja nori pasinaudoti jai įstatymo suteikta teise ir neturėjo realios galimybės pratęsti atostogas. Nurodė, kad pareiškėja žodžiu buvo supažindinta su atsakovo įsakymais „Dėl atostogų suteikimo“, pareiškėja neprašė minėtų įsakymų kopijų, nesiėmė iniciatyvos juos perskaityti, praleido vieno mėnesio terminą skundui paduoti, todėl pagrindo atstatyti praleistą terminą nėra. Atsakovo nuomone, VST, suteikdamas pareiškėjai atostogas ir sumokėdamas darbo užmokestį už atostogas, veikė įstatymo suteiktų įgaliojimų ribose ir neviršijo savo kompetencijos ribų.