Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ atstatydinimo ir naujos nemokumo administratorės paskyrimo klausimą civilinėje byloje, kurioje pareiškėjai I. D. iškelta bankroto byla, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, SIA B2Kapital.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi I. D. iškelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta UAB „Lexuna“. 2018 m. birželio 11 d. nutartimi patvirtintas I. D. kreditorinio reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, 2019 m. liepos 9 d. nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorinio reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

2021 m. lapkričio 30 d. gautas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos pranešimas, kad UAB „Lexuna“ išbraukta iš nemokumo administratorių sąrašo.

Byloje gauti bankroto administratorių MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ ir UAB „Admivira“ sutikimai vykdyti bankroto procedūras.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Finansų ministerijos, taip pat pateikė bankroto administratorių, kurie siekia administruoti I. D. bankroto procesą ir pateikė tarnybai atitikties deklaracijas, kandidatūrų sąrašą.

Pareiškėja, jos kreditoriai per teismo nustatytą terminą siūlymų dėl administratoriaus pakeitimo ir naujojo administratoriaus kandidatūros nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto administratorių skiria teismas. Bankroto administratoriaus kandidatūrą teismui turi teisę pasiūlyti tiek fizinis asmuo, kuris inicijuoja savo bankroto procesą, tiek kreditorius (kreditoriai) (FABĮ 11 straipsnio 2 dalis). Pagal FABĮ 14 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas gali priimti nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo, kai gauna informacijos, kad bankroto administratorius neteko teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesą.

Skirdamas bankroto administratorių teismas privalo patikrinti, ar siūlomas fizinio asmens bankroto administratorius atitinka specialiuosius reikalavimus (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis), ar nėra įstatyme nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas fizinio asmens bankroto administratoriumi (FABĮ 11 straipsnio 3 dalis), ar nėra suinteresuotumo bankroto proceso baigtimi (FABĮ 11 straipsnio 5 dalis) ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įvertinti svarbias šiam klausimui aplinkybes, kad administratoriaus paskyrimu būtų maksimaliai užtikrinamas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedūrų atlikimas. Pažymėtina, kad įstatymas paveda teismui ne tik spręsti dėl bankroto administratoriaus paskyrimo (tuo atveju, jei pasiūlyti keli kandidatai – išrinkti tinkamiausią), tačiau taip pat numato ir teisę spręsti dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo, vienu iš atvejų, kai fizinis asmuo pateikia motyvuotą prašymą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiūlo naują bankroto administratoriaus kandidatūrą (FABĮ 14 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju bankroto byloje gauta informacija, jog bankroto administratorius UAB „Lexuna“ neteko teisės administruoti nemokumo procesus. Atsižvelgiant į administratoriaus keitimo priežastis, nesant duomenų, kad administratoriaus pakeitimas pažeistų kreditorių teises ir interesus bei viešąjį interesą, lemiantį greitą ir efektyvų bankroto procedūrų vykdymą, bankroto administratorė UAB „Lexuna“ atstatydintina iš pareiškėjos I. D. bankroto administratorės pareigų ir spręstinas klausimas dėl naujo bankroto administratoriaus paskyrimo.

Byloje gauti dviejų bankroto administratorių MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ ir UAB „Admivira“ sutikimai vykdyti bankroto procedūras, jie taip pat pateikė deklaracijas dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, duomenis apie profesinės civilinės atsakomybės draudimą, lėšų sumas, reikalingas bankroto procedūroms atlikti.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos pateiktame sąraše be kitų bankroto administratorių, kurie siekia administruoti I. D. bankroto procesą, nurodytos R. B., I. L., R. Ž., L. B. ir UAB „Skovalda“ kandidatūros, kaip atitinkančios įstatymo reikalavimus. Kadangi teismui nepateikti kitų Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos, nurodytų bankroto administratorių visi pagal įstatymą reikalingi duomenys, todėl sprendžiant klausimą dėl I. D. administratoriaus skyrimo, šių bankroto administratorių kandidatūros nevertintinos.

Per teismo nustatytą terminą pareiškėja ir kreditoriai bankroto administratoriaus kandidatūros nepasiūlė.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, bei į tai, jog abiejų sutikimus pateikusių administratorių buveinė yra Vilniuje, tačiau UAB „Admivira“ administravimo įkainiai nurodyti mažesni, sprendžia, kad nemokumo administratorė UAB „Admivira“ yra tinkama administruoti I. D. bankroto procedūras. Pretendentė yra pateikusi deklaraciją dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, bei nemokumo administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą. Kitų FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti UAB „Admivira“ nemokumo administratore, nenustatyta, todėl nauja nemokumo administratore skirtina UAB „Admivira“.

Vadovaujantis FABĮ 14 straipsnio 4 dalies 2 punktu, nustatytinas 10 dienų terminas, per kurį atstatydinta nemokumo administratorė UAB „Lexuna“, privalo perduoti paskirtai naujai nemokumo administratorei fizinio asmens I. D. visus bankroto proceso dokumentus.

Įsiteisėjusi teismo nutartis dėl nemokumo administratorės atstatydinimo ir naujos nemokumo administratorės paskyrimo yra pagrindas kredito įstaigai, kurioje atidaryta I. D. depozitinė sąskaita, pakeisti sąskaitos turėtoją – teismo atstatydintą nemokumo administratorę į paskirtą naują nemokumo administratorę (FABĮ 14 straipsnio 8 dalis). Naujai paskirta nemokumo administratorė, vadovaujantis FABĮ 14 straipsnio 8 dalies nuostatomis, įsiteisėjus teismo nutarčiai, įpareigojama nedelsiant kreiptis į kredito įstaigą, kurioje yra atidaryta bankrutuojančio fizinio asmens depozitinė sąskaita dėl šios sąskaitos turėtojo pakeitimo.

UAB „Lexuna“ informuotina, jeigu atstatydinta nemokumo administratorė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintai nemokumo administratorei iki 2 896 Eur baudą (FABĮ 14 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nemokumo administratorė UAB „Lexuna“ atstatydinta iš I. D. nemokumo administratorės pareigų, o nemokumo administratorė UAB „Lexuna“ įpareigota perduoti paskirtai naujai nemokumo administratorei fizinio asmens I. D. visus bankroto proceso dokumentus, pareiškėjos I. D. prašymas įpareigoti bankroto administratorių pateikti dokumentus, pasikeitus aplinkybėms tapo nebeaktualus, todėl paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas). I. D. išaiškintina, kad visais bankroto procedūrų klausimais ji turi kreiptis į naują nemokumo administratorę UAB „Admivira“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

atstatydinti bankroto administratorę UAB „Lexuna“ iš bankrutuojančios I. D. bankroto administratoriaus pareigų.

Bankrutuojančio asmens I. D. nemokumo administratore paskirti UAB „Admivira“, juridinio asmens kodas 302675832, adresas Gabijos g. 32-K14, Vilnius, tel.: +37068394205, el. p.: admivira@gmail.com.

Įpareigoti UAB „Lexuna“ per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti naujajai paskirtai bankroto administratorei UAB „Admivira“ fizinio asmens bankroto proceso visus dokumentus. Išaiškinti UAB „Lexuna“, jog jeigu atstatydintas bankroto administratorius be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintam bankroto administratoriui bankroto įstatyme numatyto dydžio baudą.

Bankrutuojančio asmens I. D. prašymą įpareigoti bankroto administratorę UAB „Lexuna“ pateikti dokumentus palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti naujai paskirtą bankroto administratorę įsiteisėjus nutarčiai nedelsiant kreiptis į kredito įstaigą dėl fizinio asmens I. D. depozitinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, turėtojo pakeitimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti akcinei bendrovei SEB bankui (kredito įstaigai, kurioje atstatydintas bankroto administratorius yra atidaręs depozitinę sąskaitą), bankrutuojančiai I. D., paskirtai naujai nemokumo administratorei UAB „Admivira“, atstatydintai nemokumo administratorei UAB „Lexuna“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.