Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. C. (K. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Visagine, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas:

1) 2007 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2009 m. balandžio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį areštu 15 parų, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su 2007 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 15 dienų;

3) 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2015 m. kovo 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos, bausmė sušvelninta, paskirta 45 paros arešto;

4) 2013 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, dalimis ir 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

5) 2013 m. gegužės 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

6) 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

7) 2013 m. spalio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2014 m. sausio 10 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. balandžio 29 d., 2013 m. gegužės 3 d., 2013 m. gegužės 21 d., pakeisto 2013 m. rugpjūčio 2 d., 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. kovo 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri pakeista 2015 m. balandžio 16 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės – prie 2013 m. gegužės 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2013 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2013 m. spalio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

8) 2018 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) 2020 m. sausio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, bauda išieškota 2021 m. lapkričio 20 d.;

10) 2021 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

11) 2023 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu;

12) 2023 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2023 m. birželio 16 d. veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2023 m. birželio 16 d.;

13) 2023 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 30 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. Įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. C. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023 m. vasario 23 d. apie 20:02 val. Kretingoje, Šventosios g. 25 H, prekybos centre „Norfa XXL“, K. C.iš prekybos salės slapta pagrobė kavos aparatą „Princess“, kurio vertė 159,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 159,99 Eur turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. C. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. vasario 23 d. apie 8 valandą vakaro užėjo į Norfos parduotuvę, nes norėjo nusipirkti alaus ar mineralinio vandens. Ten pamatė kavos aparatą, kurį sugalvojo pavogti, nes reikėjo pinigų. Paėmė iš lentynos pirmą pasitaikiusią kavos aparato dėžę, įsidėjo ją į krepšį ir išėjo į lauką. Tiksliai nepamena, kokia buvo kavos aparato kaina, bet sutinka su kaltinime nurodyta jo verte. Nuo parduotuvės paėjęs gal 300 metrų už krūmų norėjo ištraukti aparatą, bet atidaręs dėžę pamatė, kad ten buvo pridėta įvairių žurnalų ir keli daiktai nuo kavos aparato, bet paties aparato nebuvo. Netoli buvo jo draugas, kuriam paskambino ir pasakė, kur jis yra, todėl šiam atvažiavus įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Kažką iš dėžės pasiėmė su savimi, tiksliai negali pasakyti ką. Kaltę dėl vagystės pripažįsta, jis norėjo pavogti kavos aparatą ir jį pavogė. Ketino jį parduoti. Su civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau visos žalos atlyginti šiuo metu neturi galimybės. Jau pusę metų yra pakeitęs savo elgesį, gydosi nuo priklausomybės metadono programoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamajam K. C. prisipažinus kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažinus esmines kaltinime nurodytas veikos aplinkybes, t. y. kavos aparato vagystę, prokurorei ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

UAB „Norfos mažmena“ pareiškime policijai nurodė, kad 2023 m. vasario 23 d. apie 20 val. į parduotuvę Kretingoje, Šventosios g. 25H, įėjo vyriškis, pasiėmė vežimėlį pirkiniams, į jį įsidėjo savo rankinę, nuvažiavęs prie kavos (lentynų) į rankinę įsidėjo kavos aparatą „Princess“ ir išėjo, išlipdamas pro įėjimo vartelius. Pasisavintų prekių vertė – 159,99 Eur (t. 1, b. l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. Č. parodė, kad yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Šventosios g. 25H, Kretingoje, direktorė. Kavos aparato „Princess“ vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, įrašai pateikti prie bylos. Kavos aparatai prieš vagystę buvo padėti toliau nuo kasų, prie kavos kapsulių. Po vagystės kavos aparatai buvo perkelti arčiau kasų. Vaizdo įraše užfiksuota, kad vyriškio rankinė, į kurią jis įsidėjo kavos aparatą, įsitempusi nuo svorio, vyriškis, lipdamas pro vartelius, rankinę prilaikė. Įraše taip pat užfiksuota, kad vyriškis su pavogtu kavos aparatu, išbėgęs iš parduotuvės, nubėgo link automobilio ir su juo netrukus išvažiavo. Po įvykio kaupikliu buvo patikrintas prekių likutis ir nustatytas vieno kavos aparato trūkumas. Parduotuvės teritoriją ir aplinką prižiūrinčios valytojos po įvykio prie parduotuvės išmestos kavos aparato dėžės nerado (t. 1, b. l. 39-40, 50).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti kavos aparato „Princess“ (analogiško pagrobtajam) ir jo pakuotės apžiūros duomenys – pakuotė 36 x 17 x 29,5 cm, svoris 4 kg (t. 1, b. l. 58-59).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia svetimą, kito asmens turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. C. teisiamajame posėdyje iš pradžių tvirtino, kad jis turėjo tikslą pavogti parduotuvėje buvusį kavos aparatą, jį paėmė iš lentynos, įsidėjo į sportinį krepšį ir išnešė iš parduotuvės, tačiau teigė, kad atidaręs dėžę jo viduje nerado. Vis dėlto, to paties teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis iš esmės pripažino visas kaltinime nurodytas aplinkybes, t. y. svetimo turto pagrobimą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis taip pat sutiko su kaltinime nurodyta pagrobto daikto verte, neginčijo jam pareikšto civilinio ieškinio. Kaltinamasis patvirtino, jog parduotuvėje paimdamas kaltinime nurodytą daiktą (kavos aparatą) jis siekė jį pavogti, nes reikėjo pinigų ir dėl to ketino jį parduoti. Byloje nėra abejonių, jog kaltinamasis suvokė, kad šis daiktas jam nepriklauso ir yra jam svetimas turtas. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo duomenys, daiktų ir pateiktos vaizdo medžiagos apžiūros protokolai, liudytojos L. Č. parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys. Byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. C. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, t. y. kavos aparatą „Princess“, kurio vertė 159,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 159,99 Eur turtinę žalą. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad pagrobia svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusysis jo neteks ir jam bus padaroma turtinė žala, o jis šį turtą turės kaip nuosavą, ir to norėjo.

Tokia kaltinamojo K. C. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje sudėtį pagal veikos padarymo metu galiojusią BK redakciją, nes pagrobto turto vertė viršija 3MGL dydį, bet neviršija 5 MGL dydžio. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija kaltinamojo teisinės padėties nešvelnina ir nekeičia, todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, įvertina padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį. Šia nusikalstama veika buvo padaryta 159,99 Eur turtinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Teismas taip pat įvertina K. C. asmenybę – teistas daug kartų, įskaitant ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis anksčiau teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tačiau akivaizdu, jog ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neužtikrino, kad kaltinamasis vėl nenusikalstų, jis savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro. Visa tai rodo, kad švelnesnių už areštą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių, t. y. viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų ir neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo. Įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo terminą, kuris gali būti paskirtas už baudžiamojo nusižengimo padarymą – 45 paras (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltinamajam paskiriant 30 parų arešto.

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu K. C. nuteistas už 6 baudžiamųjų nusižengimų padarymą, jam paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė. Teismas atsižvelgia į tai, kad visos veikos padarytos iki 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio priėmimo, kaltinamasis nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, pagal BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatas galutinė subendrinta bausmė negali viršyti BK nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, o pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto. Dėl to remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant K. C. galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

Šioje byloje yra pareikštas UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys, juo prašoma priteisti iš kaltinamojo 159,99 Eur turtinės žalos (t. 1, b. l. 32-33).

Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad civilinei ieškovei padarytą 159,99 Eur turtinę žalą sudaro pagrobto kavos aparato „Princess“ vertė. Pagal civilinės ieškovės pateiktus įrodymus matyti, kad minėtas kavos aparatas buvo parduodamas už 159,99 Eur sumą. Akivaizdu, kad netekusi prekės, civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai, prašomos priteisti sumos dydžio neginčijo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad civilinės ieškovės reikalavimas dėl 159,99 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam K. C. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 3 vnt. kompaktinių diskų, kurie perduoti teismui vokuose kartu su byla, bei 1 kompaktinio disko laikmena su teisiamojo posėdžio vaizdo įrašu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Duomenų apie proceso išlaidas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. Įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant K. C. galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. C. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei UAB „Norfos mažmena“ iš K. C. 159,99 Eur turtinės žalos atlyginimo.

K. C. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio vykdymą – panaikinti.

Kompaktinius diskus (4 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.