- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- e2-5077-603/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01204-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
- 3.1.14.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės M. B. (B.) ieškinio atsakovui D. B. dėl bendrosios dalinės nuosavybės padalijimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. M. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama padalinti bylos šalių turimą turtą Lietuvoje lygiomis dalimis, asmeninės nuosavybės teise ieškovei M. B. priteisiant jos nurodomą turtą pagal pateiktą sąrašą; priteisti ieškovei M. B. pusę Healt Tech Corporation Limited, registracijos numeris 39019, įsteigtos Gernsio saloje, akcijų; priteisti ieškovei M. B. 32,29 % VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP PUBLIC LIMITED, įsteigtos ir veikiančios Kipro Respublikoje akcijų; priteisti ieškovei M. B. pusę atsakovo D. B. banko sąskaitose turimų lėšų; priteisti iš atsakovo D. B. bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.). Iš pateikto ieškinio turinio nustatyta, kad ieškovė siekia padalinti santuokoje įgytą turtą, kuris santuokos nutraukimo byloje, anot ieškovės, nebuvo padalintas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė reiškia reikalavimą padalinti turtą , kuris yra įgytas santuokos metu, ši civilinė byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieškovė siekia padalinti turtą, kuris yra užsienio valstybėse (Rusijoje, Gernsio saloje, Kipro Respublikoje ir pan.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas praktikoje yra nurodęs, kad Lietuvos Respublikos teismai, nesant tarptautinių sutarčių (santykiuose su ES valstybėmis narėmis – ES teisės aktų), leidžiančių tai daryti, negali spręsti dėl daiktinių teisių į kitose valstybėse esantį nekilnojamąjį turtą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 403 straipsnio, reglamentuojančio išimtinį bylų, kuriuose dalyvauja užsieniečiai, teismingumą, 1 dalies 1 punktą, Rusijos Federacijos teismų išimtinei jurisdikcijai priklauso bylos dėl teisių į nekilnojamąjį turtą, esantį Rusijos Federacijos teritorijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-515-687/2015).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu , 290 straipsniu, teismas
nutarė:
Atsisakyti priimti ieškovės M. B. (B.) ieškinį atsakovui D. B. dėl bendrosios dalinės nuosavybės padalijimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.