Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistas:

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 8 val. būti namuose ir per 2 mėn. išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos įstaigose;

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme;

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 60 parų arešto bausme;

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 32 MGL dydžio bauda;

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėn. išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėn. išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą ir 32 MGL dydžio bauda;

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 punktuose numatytas pareigas per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo asmeniniam vartojimui neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra nusipirko: vieną polietileninį maišelį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,063 g ir vieną polietileninį maišelį su smulkintomis kanapių dalimis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,408 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,5 %) ir laikė juos savo piniginėje, kol 2021 m. gegužės 30 d. apie 1.20 val. nakties, Birštono m., Turistų g., dalinės apžiūros metu juos rado Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad Kaune, prie autobusų stoties iš čigonų tautybės asmens įgijo ,,žolės“ t.y. kanapių ir kokaino, už 20 eurų ir viską įsidėjo į piniginę, o ją į striukės vidinę kišenę. Narkotines medžiagas įsigijo savo poreikiams. Sekančią dieną, nakties metu, su draugais sėdėjo Birštone, draugo V. automobilyje, kartu buvo ir L. ir šnekėjosi, gėrė alų. Prisistatė policija, klausė ką veikia ir juos apieškojo. Pareigūnai jo kišenėje rado piniginę, o joje narkotines medžiagas. Šių įsigytų narkotinių medžiagų buvo vartojęs tą patį vakarą, tik anksčiau. Savo veiksmus vertina blogai, dirba pagal verslo liudijimą statybose, turi dukrą, kuri auga su motina, bet jis su ja praleidžia daug laiko.

Be kaltinamojo prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja D. P. (b.l. 39-42) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021m. gegužės 30 d. apie 1.20 val. nakties, tarnybiniu automobiliu patruliuojant kartu su patruliu A. P., (duomenys neskelbtini), šalikelėje pastebėjo stovintį automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jame sėdėjo asmenys, kurie pamatę juos pradėjo įtartinai elgtis, tai yra muistytis, dėl to nusprendė sustoti ir patikrinti minėtą automobilį. Patikrinus nustatė jog automobilyje sėdėjo R. B., L. O. ir V. U.. Paklausus ką minėti piliečiai veikia, atsakė jog nieko, jog geria alų, kalbasi. Jų buvo paprašyta po vieną išlipti iš automobilio. Kiekvieno iš jų buvo paklausta ar turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų, tačiau visi atsakė jog neturi. Kolegai A. P. apžiūrint R. B., ji tuo metu stovėjo šalia, jis paklausė ar turi neleistinų daiktų prie savęs ir paprašė, kad išimtų iš kišenių viską ką turi. R. B. atsakė jog draudžiamų daiktų neturi ir sudėjo ant tarnybinio automobilio variklio dangčio savo turėtus daiktus. Pas R. B. kolega nieko nerado. Tada A. P. patikrino jo piniginę, kurią R. B. išėmė iš striukės vidinės kišenės. Piniginės viename iš skyrelių buvo rastas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklausus R. B. kas čia yra, jis atsakė jog kanapės, kurias jis įsigijo Kaune, asmeninėms reikmėms. R. B. buvo sulaikytas. Pas L. O. ir V. U. nieko nerasta. Fotografuojant įvykio vietą ir detaliau apžiūrint R. B. piniginę joje rastas dar vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Minėti visi trys piliečiai buvo pristatyti į VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimo mėginiams paimti.

Liudytojas A. P. (b.l. 33-36) ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2021m.gegužės 30 d. apie 1.20 val. nakties, tarnybiniu automobiliu patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule D. P., (duomenys neskelbtini), pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jame sėdėjo asmenys, kurie pamatę juos pradėjo įtartinai elgtis, tai yra muistytis, dėl to nusprendė sustoti ir patikrinti minėtą automobilį. Nustatė jog automobilyje sėdėjo trys asmenys: gale R. B. ir L. O., o priekyje, vairuotojo vietoje V. U.. Paklausus ką minėti piliečiai veikia, atsakė jog nieko, jog geria alų, kalbasi. Jų buvo paprašyta po vieną išlipti iš automobilio. Kiekvieno iš jų buvo paklausta ar turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų, tačiau visi atsakė jog neturi. Apžiūrint R. B. buvo paklausta ar turi neleistinų daiktų prie savęs ir paprašyta, kad išimtų iš kišenių viską ką turi. R. B. atsakė jog draudžiamų daiktų neturi ir sudėjo ant tarnybinio automobilio variklio dangčio savo turėtus daiktus. Apžiūrėjus R. B. pas jį nieko nerasta, toliau buvo patikrinta jo piniginė, kurią jis išėmė iš striukės kairės pusės vidinės kišenės. Piniginės viename iš skyrelių buvo rastas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklausus R. B. kas čia yra, jis atsakė jog kanapės, kurias jis įsigijo Kaune, asmeninėms reikmėms. Apie tai buvo informuotas Alytaus apskr. VPK budėtojas, R. B. sulaikytas. Pas L. O. ir V. U. nieko nerasta. Fotografuojant įvykio vietą ir detaliau apžiūrint R. B. piniginę joje rastas dar vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. R. B. paklausė kas čia yra, jis atsakė jog tas pats asmuo, pas kurį pirko žolę, pasiūlė išbandyti ir šiuos miltelius. Jis lyg sakė, kad tai yra amfetaminas. Už abu narkotikus sumokėjo 20 eurų. Kiek maišeliuose buvo gramų R. B. nežino. R. B. taip pat pripažino jog yra vartojęs narkotikų. Minėti visi trys piliečiai buvo pristatyti į VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimo mėginiams paimti.

Liudytoja L. O. (b.l. 21-24) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. B. yra pažįstamas, kurį pažįsta apie 3 metus. V., kurio pavardės nežino, pažįsta tik iš matymo. 2021m. gegužės 30 d. apie, o gal po 00.10 val., R. atvažiavo Opel Vecktra markės automobiliu, tai yra jį atvežė V.. Ji atsisėdo į mašinos galą. Ji su R. gale gėrė alų, o V. juos vežiojo tiesiog po Prienus. Po to, nusprendė pavažiuoti nuošaliau į (duomenys neskelbtini), kur atvažiavo gal prieš 1 val. nakties. Ten visą laiką ir stovėjo, kol privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai paklausė ką jie veikia, atsakė, kad geria alų. Tada pareigūnai paklausė ar jie turi kokių nors draudžiamų daiktų, ji atsakė, kad neturi. Tada jie juos visus tris patikrino. Pas R. rado, kaip suprato, narkotinių medžiagų ,,žolės” ir kažkokių baltų miltelių. Konkrečiai kurioje vietoje pas R. juos rado ji nematė, nes tuo metu jau sėdėjo automobilyje. Apie tai jog R. turi narkotikų ar kažką panašaus, ji nežinojo. R. jai nei tą vakarą, nei anksčiau nėra siūlęs vartoti narkotinių medžiagų. V. narkotikų ar kitų svaiginančių medžiagų, kiek matė, taip pat nevartojo. Jis ir alkoholio nevartojo, nes vairavo automobilį. Po to, kai pas R. rado ,,žolės” ir baltų miltelių, juos visus tris pristatė į VšĮ "Prienų ligoninės" priėmimo skyrių, kur buvo paimtas visų trijų šlapimas tyrimui dėl narkotikų vartojimo atlikti. Ji nežino iš kur gauna R. narkotikų. Tą naktį, kai rado pas jį ,,žolę” R. pareigūnams minėjo jog juos pirko Kaune, lyg stotyje, bet konkrečiai pas ką, kiek pirko, už kiek ir pan., ji nežino. Po įvykio su R. šia tema nekalbėjo.

Liudytojas V. U. (b. l. 27-30) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021m. gegužės 29 d. apie 23 val. savo automobiliu Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas R. B. į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiog pabendrauti. R. išėjo į lauką ir visą laiką buvo lauke. R. susirašinėjo telefonu su pažįstama drauge L. iš Prienų. Paskui jie nuvažiavo pas L. į Prienus, buvo apie 24 val. L. jų jau laukė prie savo namų lauke. Atvažiavus L. įsėdo į automobilio galą, kur sėdėjo ir R. L. buvo nusiverkus, kažką kalbėjo apie savo draugą su kuriuo ji buvo išsiskyrusi. Nusprendė nuvažiuoti pabūti į (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Sustoję pakelėje kalbėjosi, R. su L., kiek gėrė alų. Jis pats jokio alkoholio ar kitų svaigalų nevartojo, nes vairavo automobilį. Apie 1 val. nakties prie jo mašinos privažiavo policijos pareigūnai. Paklausė ką jie veikia, atsakė, kad sėdi ir bendrauja. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, klausė ar jie turi kokių nors draudžiamų daiktų. Pas R. kiek suprato, kai jį apžiūrėjo, rado kažkokių lyg narkotinių medžiagų, tačiau jis pats jų nematė ir nežino kurioje konkrečiai vietoje jie pas R. buvo rasti ir kas per narkotinės medžiagos. Pareigūnai juos visus tris pristatė į VšĮ Prienų ligoninę, kur jiems buvo paimtas šlapimas, kad nustatyti ar jie vartojo kokių nors narkotinių medžiagų. Jis pats narkotinių medžiagų nevartojo ir nėra vartojęs. R. prie jo jokių narkotikų nevartojo. Kad jis turi su savimi narkotikų jis nežinojo, R. apie tai nieko nesakė. Jis nežino iš kur R. B. gavo narkotines medžiagas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu (b. l. 47-48) patvirtinama, kad 2021 m. gegužės 30 d. apie 1.20 val. nakties, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, R. B. piniginėje buvo rastas vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais ir vienas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-18) užfiksuota, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kad kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint iš minėto automobilio išlipusį R. B., jo juodos spalvos medžiaginėje striukėje, kairės pusės vidinėje kišenėje rasta rudos spalvos odinė vyriška piniginė, kurioje rasta plastikinis maišelis su baltos spalvos biriais milteliais, paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1, plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 2. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų įvykio vietoje nerasta ir nepaimta. ?

Daiktų apžiūras protokolu (b. l. 43-45, 46), apžiūrėta Body kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, jog pareigūnas paklausia ar mašinoje turi draudžiamų daiktų. L. O. atsakė, kad ne. Pareigūnas paprašo iš automobilio išlipti keleivį, t.y. R. B. ir prieiti prie policijos tarnybinio automobilio. R. B. paprašytas pateikia savo daiktus, tarp jų ir savo piniginę, sudeda ant policijos automobilio variklio dangčio. Pareigūnas paklausia ar piniginėje yra kas nors draudžiamo, R. B. atsako jog nėra. Pareigūnas apžiūri piniginę ir joje randa užspaudžiamą plastikinį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklaustas kas tai yra ir iš kur gavo, R. B. atsako jog ,,žolė”, kurią įsigijo Kaune. Tada pareigūnas dar kartą paklausia R. B., ar dar yra kas nors neleistino piniginėje. R. B. atsako jog nėra. Pareigūnai detaliau apžiūrėdami piniginę, joje randa dar vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. R. B. paklausus kas tai yra, jis atsakė jog taip pat kažkas iš narkotikų, gal amfetaminas. ??

Specialisto išvadoje (b. l. 58-62), konstatuota, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, rasto 2021 m. gegužės 30 d. atliekant dalinę apžiūrą pas R. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,063 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, rasto 2021 m. gegužės 30 d. atliekant dalinę apžiūrą pas R. B. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,408 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,5 %).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. B. kaltė yra įrodyta. Bylos duomenimis – kaltinamojo parodymais, liudytojų D. P., A. P., L. O., V. U. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis R. B. 2021 m. gegužės 29 d. neteisėtai įsigijo ir laikė savo piniginėje vieną polietileninį maišelį narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 0,063 g ir vieną polietileninį maišelį su smulkintomis kanapių dalimis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,408 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,5 %), turėdamas tikslą šias narkotines medžiagas suvartoti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės (antžeminės dalys), kokainas yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminės dalys), kurių kiekis 0,408 g, ir kiekis neviršija 5 g bei kokainu, kurio kiekis 0,063 g, t. y. neviršija 0,02 g, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo R. B. veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu disponavimu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Dėl bausmės skyrimo bei kitų klausimų

Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu, nes praeityje yra teistas 7 kartus, teistumai neišnykę, šią nusikalstamą veiką padarė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Dirba pagal verslo liudijimą, baustas administracine tvarka (b.l.77-78). Alytaus apylinkės teismas priimdamas (duomenys neskelbtini) nuosprendį, patikėjo kaltinamuoju ir laisvės atėmimo bausmę atidėjo, skirdamas pareigas, viena iš jų – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi. Tačiau kaltinamasis, po trumpo laiko, nepraėjus nei 3 mėnesiams, padarė naują nusikalstamą veiką ir be to, pažeidė teismo nustatytą pareigą būti namuose, nes policijos pareigūnų buvo sulaikytas nakties metu (1.20 val.). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri subendrintina su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja- asmenybę, kaltinamojo padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamų veikų darymas neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis iš esmės pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis R. B. padarė neatlikęs Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu bendrinama su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant.

Tyrimo objektų pakuotės, saugomos Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariate, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 312 – 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tyrimo objektų pakuotės, saugomos Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariate, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą Prienų rūmus.