Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Vitos Valeckaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Vėgelienės,

dalyvaujant atsakovo Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Arnoldui Dilbai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Savas kazino“ skundą atsakovei Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Savas kazino“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „Savas kazino“, ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- ir Tarnyba) direktoriaus 2019-05-27 įsakymą Nr. DIE-299 “Dėl licencijos UAB “Savas kazino” organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais galiojimo panaikinimo” (toliau – ir Įsakymas).

Skunde nurodoma, kad Įsakymas buvo priimtas neįspėjus pareiškėjos apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą ar panaikinimą. Įsakyme konstatuota, kad UAB „Savas kazino“ yra iškelta bankroto byla, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau- ir Azartinių lošimų įstatymas) 28 straipsnio 3 punktu ir 4 punktu bei 24 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-19 nutarimu Nr. 740 „Dėl Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau- ir Licencijavimo taisyklės) 28.2 papunkčiu, yra pagrindas panaikinti UAB „Savas kazino“ išduotos licencijos organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais galiojimą ir leidimo atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune galiojimą. Atitinkamai Įsakymu buvo panaikintas Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2005-04-15 nutarimu Nr. N-62 „Dėl UAB „Savas kazino“ licencijos patikslinimo bei leidimo blanko pakeitimo“ UAB „Savas kazino“ išduotos licencijos Nr. 0062 galiojimas; panaikintas UAB „Savas kazino“ leidimo Nr. 0014 atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune, išduoto Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2003-01-10 nutarimu Nr. N-2 „Dėl leidimo UAB „Savas kazino“ atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune išdavimo“ su visais pakeitimais ir papildymais, galiojimas; nustatyta, kad įsakymas įsigalioja 2019-05-27 d. 15 val. 00 min.

Pareiškėjas nurodo, kad 2019-05-30 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1018-896/2019 buvo patvirtinta taikos sutartis UAB “Savas kazino” bankroto byloje, UAB “Savas kazino” bankroto byla nutraukta, todėl įsitesėjus šiai nutarčiai (2019-06-12) išnyko pagrindas, kuriam egzistuojant galėjo būti panaikintas UAB “Savas kazino” licencijos galiojimas, kadangi UAB “Savas kazino” nebeteko bankrutuojančios įmonės statuso.

Pareiškėjos įsitikinimu priimant Įsakymą buvo pažeistos Azartinių lošimų įstatyme ir Taisyklėse įtvirtintos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą, konkrečiai - UAB “Savas kazino” nebuvo įspėta apie licencijos galiojimo panaikinimą, todėl neturėjo galimybės pašalinti pažeidimus ar neatitikimus teisės aktų reikalavimams. Taisyklės, be to, kad 28 punkte įtvirtina licencijos galiojimo panaikinamo pagrindus, reglamentuoja ir įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą panaikinimą, licencijos galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir galiojimo panaikinimo procedūras. Tarnyba įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą Bendrovei nepateikė, nenurodė licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimų bei nenustatė termino, per kurį Bendrovė privalo pašalinti nurodytus pažeidimus, o iš karto priėmė skundžiamą Įsakymą, kuriuo panaikino licencijos galiojimą.

Pareiškėjos vertinimu Tarnyba, prieš priimdama Įsakymą panaikinti UAB “Savas kazino” licencijos galiojimą, pirmiausiai turėjo įspėti UAB “Savas kazino” apie licencijos galiojimo sustabdymą ir nustatyti terminą pažeidimams pašalinti arba turėjo sustabdyti licencijos galiojimą ir nustatyti terminą pažeidimams pašalinti, tačiau ne iš karto panaikinti licencijos galiojimą, kaip atsitiko ginčo atveju.

Pažymi, kad Tarnyba Įsakyme nenurodė jokių kitų įmonės padarytų pažeidimų, UAB “Savas kazino” šiai dienai atitinka visus licencijuojamos veiklos reikalavimus. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad licencijuojamos veiklos reikalavimų laikymasis gali būti užtikrintas kitais būdais ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Tarnyba galėjo apskritai neįspėti apie licencijos galiojimo sustabdymą, nestabdyti ir (ar) nenaikinti licencijos galiojimo.

Pareiškėjo atstovai į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Kadangi teismo šaukimas pareiškėjai įteiktas tinkamai, teismas bylą nagrinėjo pareiškėjos atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Tarnyba) atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutiko, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ( b. l. 43-46).

Atsiliepime nurodoma, kad Tarnybai, apie tai, kad pareiškėjai iškelta bankroto byla tapo žinoma iš valstybės įmonės (toliau- ir VĮ) Registrų centro 2019-05-27 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo, kuriame UAB „Savas kazino“ teisinis statusas įregistruotas kaip „bankrutuojantis“. Nei pareiškėja, nei jai paskirtas bankroto administratorius, neinformavo Tarnybos apie tai, kad pareiškėjai 2019-05-16 neskundžiama Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Nr. e2-759-781/2019 buvo iškelta bankroto byla. Tarnyba, gavusi informaciją apie tai, kad vadovaujantis Licencijavimo taisyklių 28.2 punktu yra pagrindas pareiškėjai panaikinti licencijos galiojimą, skundžiamo Įsakymo preambulėje nurodė sprendimo priėmimo teisinį pagrindą, aprašė nustatytas faktines aplinkybes, ir atžvelgdama į jai Azartinių lošimų įstatymo 28 straipsnio 3 punktu nustatytas teises, panaikino pareiškėjai licencijos organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais galiojimą.

Pažymi, kad Licencijavimo taisyklių 28.4 papunktis yra taikomas tik tuomet, kai bendrovė vadovaujantis Licencijavimo taisyklių 22 punktu buvo įspėta apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą už licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimus, ir iki nustatyto termino šių pažeidimų nepašalina. Tuo tarpu Licencijavimo taisyklių 28.2 papunktis yra išskiriamas kaip licencijos galiojimo panaikinimo pagrindas, kurio taikymui nei Azartinių lošimų įstatymas, nei Taisyklės jokių papildomų procedūrų (tokių kaip įspėjimas apie galimą licencijos sustabdymą arba licencijos sustabdymas) nenumato, šio pagrindo taikymo sąlyga - bankroto bylos iškėlimo bendrovei nustatymo faktas.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus, prašė skundą atmesti. Nurodė, kad lošimų bendrovės pagal savo veiklos specifiką negali vykdyti licencijuojamos veiklos po bankroto bylos iškėlimo, kadangi jos išlošusiems asmenims turėtų vykdyti mokėjimus, o pagal Įmonių bankroto įstatymą draudžiama vykdyti visas finansines prievoles po bankroto bylos iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2019-05-27 įsakymo Nr. DIE-299 ,,Dėl licencijos UAB „Savas kazino“ organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais galiojimo panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktai neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau-ABTĮ) 3 str. 2 d.). Sprendžiant pareiškėjos reikalavimo panaikinti ginčijamą Įsakymą pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti ginčijamo Įsakymo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau- ir Viešojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra ABTĮ 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių ginčijamas Įsakymas turėtų būti panaikintas.

Skundžiamas Įsakymas grindžiamas Azartinių lošimų įstatymo 28 straipsnio 3 ir 4 punktais bei Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių 28.2 papunkčiu.

Iš ginčijamo Įsakymo nustatyta, kad 2002-09-13 Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-45 „Dėl licencijų UAB „Savas kazino“ išdavimo“ UAB „Savas kazino“ buvo išduota licencija Nr. 0018 organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais. 2005-04-15 Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-62 „Dėl UAB „Savas kazino“ licencijos patikslinimo bei leidimo blanko pakeitimo“ buvo patikslinta UAB „Savas kazino“ licencija organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais, suteikiant licencijos Nr. 0062. 2003-01-10 Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-2 „Dėl leidimo UAB „Savas kazino“ atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune išdavimo“ UAB „Savas kazino“ išduotas leidimas Nr. 0014 atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune, suteikiant teisę eksploatuoti 30 A kategorijos lošimo automatų, 4 kortų lošimo stalus bei 1 ruletę. Nuo 2017-06-01 UAB „Savas kazino“ turi Tarnybos direktoriaus 2017-05-29 įsakymu Nr. Dl-346 „Dėl UAB „Savas kazino“ leidimo atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune pakeitimo“ išduotą leidimą Nr. 2017-DI-346, suteikiantį teisę lošimo namuose (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune eksploatuoti 30 A kategorijos lošimo automatų, 2 kortų lošimo stalus ir 1 ruletę.

Tarnyba nustatė, kad 2019-05-16 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Nr. e2-759-781/2019 nutarta palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2019-03-12 nutartį Nr. Eb2-1018-896/2019 dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Savas kazino“. 2019-05-24 Juridinių asmenų registre įregistruotas UAB „Savas kazino“ teisinis statutas - bankrutuojantis.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, susijusias su bankroto bylos Bendrovei iškėlimu, Tarnyba ginčijamu Įsakymu nusprendė panaikinti UAB „Savas kazino“ Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2005-04-15 nutarimu Nr. N-62 „Dėl UAB „Savas kazino“ licencijos patikslinimo bei leidimo blanko pakeitimo“ UAB „Savas kazino“ išduotos licencijos Nr. 0062 galiojimą bei UAB „Savas kazino“ leidimo Nr. 0014 atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune, išduoto Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2003-01-10 nutarimu Nr. N-2 „Dėl leidimo UAB „Savas kazino“ atidaryti lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124 Kaune išdavimo“ su visais pakeitimais ir papildymais, galiojimą.

Azartinių lošimų įstatymo 28 straipsnio 3 punktas Tarnybai suteikia įgaliojimus išduoti licencijas organizuoti lošimus ir panaikinti jų galiojimą; 4 punktu Tarnyba įgaliota išduoti leidimus atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, šiuos leidimus papildyti, pakeisti ir panaikinti jų galiojimą.

Azartinių lošimų įstatymo 6 straipsnis nustato, kad licencija panaikinama, jeigu:1) licencijos turėtojas pateikia prašymą panaikinti licenciją; 2) likviduojama ar reorganizuojama bendrovė baigia veiklą; 4) pateikti neteisingi duomenys licencijai gauti; 5) bendrovė, kuri buvo įspėta apie galimą licencijos panaikinimą, per nustatytą laiką nepašalino licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimų; 6) kitais teisės aktų numatytais pagrindais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.78 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienai įstatymų nustatytai licencijuojamai veiklos rūšiai Vyriausybė tvirtina Licencijavimo taisykles. Minėto straipsnio 2 dalies 11 punkte nustatyta, kad licencijavimo taisyklėse turi būti nurodoma licencijos galiojimo sustabdymo bei panaikinimo atvejai ir tvarka.

Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-19 nutarimu Nr. 740 „Dėl Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ 28 punkte apibrėžti licencijų galiojimo panaikinimo atvejai: 28.1. Azartinių lošimų įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais; 28.2. Jeigu bendrovei iškelta bankroto byla arba taikoma neteisminė bankroto procedūra; 28.3. Jeigu per vienus metus nuo licencijos išdavimo dienos nepradėta licencijoje nurodyta veikla; 28.4. Jeigu bendrovė, kuriai sustabdytas licencijos galiojimas, per nustatytą terminą nepašalina nurodytų licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimų.

Taigi Licencijavimo taisyklių 28.2 papunktyje nustatyta, kad licencijos galiojimas bendrovei panaikinamas jeigu bendrovei iškelta bankroto byla arba taikoma neteisminė bankroto procedūra.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo argumentus, kad prieš licencijos panaikinimą Bendrovė turėjo būti įspėta apie licencijos galiojimo sustabdymą. Licencijavimo taisyklių 22 punktas nustato, kad priežiūros institucija įspėja bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą tais atvejais kai nustatomas licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimas. Tokiu atveju, vadovaujantis Licencijavimo taisyklių 23 punktu priežiūros institucija turi nurodyti veiklos pažeidimus ir nustatyti terminą pažeidimams pašalinti. Tik nepašalinus pažeidimų, licencijos galiojimas sustabdomas ir nustatomas naujas terminas, per kurį pažeidimai turi būti pašalinti (24 punktas). Tokiu atveju, jeigu po sustabdymo pažeidimai nepašalinami, licencija naikinama Licencijavimo taisyklių 28.4 punkto pagrindu. Licencijavimo taisyklėse 28.2 punkte nurodytas pagrindas, kuriuo Tarnyba vadovavosi priimdama ginčijamą Įsakymą yra savarankiškas pagrindas, nereikalaujantis jokių papildomų šio pagrindo taikymo sąlygų, pareiškėjos nurodytų skunde.

Ginčo atveju, nebuvo nustatyti pareiškėjos veiklos pažeidimai dėl kurių ji turėjo būti įspėta ir atitinkamai sustabdytas licencijos galiojimas. Tarnyba nustatė faktinę aplinkybę, kad pareiškėjai yra iškelta bankroto byla, todėl atsirado teisinis pagrindas panaikinti pareiškėjai išduotos licencijos galiojimą Licencijavimo taisyklių 28.2 punkto pagrindu.

Azartinių lošimų organizavimas yra licencijuojama veikla, kurios vykdymui yra taikomi papildomi reikalavimai, susiję su įstatinio kapitalo dydžiu (Azartinių lošimų įstatymo 13 straipsnio 2 dalis), nuosavo kapitalo dydžiu (Azartinių lošimų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis) bei atidėjimais laimėjimų išmokėjimui (Azartinių lošimų įstatymo 13 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad Tarnyba tinkamai aiškino ir taikė Azartinių lošimų įstatymo bei Licencijavimo taisyklių nuostatas. Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jį naikinti pareiškėjos skunde išdėstytais argumentais. Todėl pareiškėjos skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 132 str., 133 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Savas kazino“ skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.