- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-07-30
- Bylos Nr.
- 1-603-393/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Kaltinamasis
- M. C.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje kaltinamasis M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. C. 2018 m. vasario mėn. 24 d., apie 09.37 val., Lazdijų r. sav., Kučiūnų sen., Kalėdiškių kaimo teritorijoje, kaip automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Mariui Ramanauskui, siekdamas neteisėto jo neveikimo, duodamas pakankamą pagrindą manyti jog nebūtų įforminti jo galimai padaryti administraciniai teisės pažeidimai, tai yra, jog nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaip asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 2 d., 415 str. 5 d., kad vairavo išregistruotą transporto priemonę, prie kurios buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerio ženklai, tiesiogiai davė mažesnės nei 1 MGL vertės, dvi kupiūras po 100 Lenkijos zlotų (banknotų numeriai IK7639076 ir BA7887699), iš viso 200 Lenkijos zlotų, tai yra 47,96 eurų dydžio kyšį, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.
Kaltinamasis M. C. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2018 m. vasario mėn. 23 d. vakare, pažįstamas asmuo paprašė nuvairuoti jo automobilį į Lietuvos Respublikos teritoriją. Sekančią dieną prie prekybos centro "Biedronka", Seinuose, pažįstamas vyriškis perdavė automobilio "Audi A4" raktelius. Matė, kad ant automobilio buvo uždėti Lenkijos Respublikoje išduoti valstybiniai numeriai. 2018 m. vasario 24 d., Lietuvos Respublikos teritorijoje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai važiavę paskui automobilį įjungė šviesos ir garso signalus, suprato, kad yra stabdomas, todėl reikalavimui pakluso ir sustojo kelio dešinėje. Jam sustojus prie jo priėjo du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai prašė pateikti automobilio dokumentus. Prašomus pateikti dokumentus jis padavė vienam iš pareigūnų. Vienas iš pareigūnų apieškojo jo sustabdytą automobilį "Audi A4", o kitas policijos pareigūnas stovėjo šalia jo. Jis laikydamas piniginę rankoje iš jos išėmė dvi kupiūras po 100 Lenkijos zlotų. Minėtus pinigus padavė aukštesniam policijos pareigūnui, kadangi suprato jog jo vairuojamas automobilis buvo techniškai netvarkingas ir dėl to norėjo išvengti administracinės atsakomybės. Suprato, kad tokie jo veiksmai yra nusikalstami. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, dėl savo veiksmų labai gailisi.
II Įrodymai ir jų vertinimas
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodyta ir kitais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 straipsniu ištirtais įrodymas.
2018-02-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Šarūno Pacukonio tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-02-24 09 val. 25 min. Kalėdiškių k. teritorijoje, Kučiūnų sen., Lazdijų r. sav. Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Mariaus Ramanausko ir Šarūno Radzevičiaus patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis M. C. Tikrinant automobilio ir vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, kad transporto priemonė yra išregistruota, prie jos pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybinio numerio ženklai, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus, 09 val. 35 min. M. C. Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Mariui Ramanauskui tiesiogiai davė dvi kupiūras po 100 Lenkijos zlotų (banknotų Nr. IK7639076 ir BA7887699), iš viso 200 Lenkijos zlotų (47,96 eurų) kyšį ( b. l. 1-5 ).
2018-02-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Mariaus Ramanausko tarnybinis pranešimas dėl bandymo papirkti policijos pareigūną, patvirtina, kad 2018-02-24 jam dirbant kartu su Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Šarūnu Radzevičiumi ir patruliuojant tarnybiniu automobiliu "Mitsubishi L200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (A-3049), nustatytame maršrute, Lazdijų r., Kalėdiškių k., apie 09.25 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Audi A4" su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) . Automobilio vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę, lietuvišką transporto priemonės registracijos liudijimą, kuriame nurodytas automobilis "Audi A4", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , lietuvišką draudimo polisą. Jis suprato, kad automobilio vairuotojas lenkų kalba pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes paliko jį namuose. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis M. C., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) . Tikrinant automobilio saloną, po vairuotojo kilimėliu rado du lietuviškus valstybinius numerio ženklus (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazę pagal minėto automobilio VIN numerį, nustatyta, kad automobilis priklauso A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam priskirti (duomenys neskelbtini) valstybiniai numerio ženklai. Paklausęs pas vairuotoją kam priklauso automobilis, jis pasakė, kad automobilis priklauso jo draugui. Vairuotojas M. C. bandydamas išvengti atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam į rankas davė 200 zlotų kyšį (dvi kupiūras po 100 zlotų ). Asmuo M. C. buvo sulaikytas. Apie duotą kyšį pranešė Alytaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriui. Atvykus operatyvinei grupei asmenį pristatė į Lazdijų r. PK ( b. l. 13 ).
2018-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, patvirtina, kad įvykio vieta yra Kalėdiškių k., Kučiūnų sen., Lazdijų r. sav. esanti miško kelio dalis (469353, 5994703 (LKS)). Įvykio vietoje, kuri nutolusi 660 metrų atstumu nuo šio miško kelio ir kelio Nr. 2524 (Gudeliai - Kalėdiškės) sankirtos į pietryčius, yra žymėtas policijos automobilis "Mitsubishi L200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atpažinties Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pietryčių kryptimi. Ant tarnybinio automobilio priekinės keleivio sėdynės yra dokumentai, automobilio užvedimo raktelis, pusiau perlenktos dvi pinigų kupiūros. Išlanksčius ir ištiesinus pinigų kupiūras, matoma, kad tai yra dvi kupiūros po 100 Lenkijos zlotų. Vienos kupiūros banknoto Nr. IK7639076, kitos BA7887699. 3 metrų atstumu nuo tarnybinio policijos automobilio į pietryčius yra automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis yra pilkos spalvos, tamsintais langais, automobilis stovi pietryčių kryptimi. Po priekiniu automobilio vairuotojo pusės kilimėliu matėsi pakištų automobilio valstybinių numerių kraštas. Išėmus valstybinius numerius, matėsi, kad tai būtent šiai transporto priemonei priskirti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Ant automobilio priekinės keleivio pusės sėdynės buvo juodos spalvos rankinė su "Nike" logotipu, pilkos spalvos knyga su "Audi" logotipu, šalia yra juodos spalvos radijo ryšio stotelė ( b. l. 14-23 ).
Daiktų apžiūros protokolas su priedu, patvirtina, kad apžiūrėtos dvi Lenkijos zlotų kupiūros. Nurodoma, jog tai yra du 100 Lenkijos zlotų banknotai, kurių numeriai IK7639076 ir BA7887699 (b. l. 24-27).
Tarnybinis pranešimas dėl valiutos konvertavimo iš Lenkijos zloto į eurus bei informacija Lietuvos banko apie skelbiamus euro ir užsienio valiutų santykius (skelbia Europos centrinis Bankas), iš kurių matyti, jog pagal 2018-02-24 dienai skelbiamą euro ir užsienio valiutos (Lenkijos zloto) santykį, 200 Lenkijos zlotų atitiko 47,96 euro (b. l. 29, 30-31).
2018-04-16 daiktų apžiūros protokolas su priedu, patvirtina, kad policijos pareigūnų automobilyje buvusio vaizdo registratoriaus vaizdinėje medžiagoje buvo matomi du policijos pareigūnai ir civilis asmuo. Vaizdo įraše esantis aukštesnis policijos pareigūnas yra Marius Ramanauskas, o žemesnis Šarūnas Radzevičius. Įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį ir ją paleidus, matomas CD diskas pavadinimu „įrašas“, CD diske matomi įrašyti failai. Matomas kelio ruožas apsnigtas, ant kelio dešiniajame kelkraštyje stovi "Audi" automobilis, Ant automobilio galinės kėbulo dalies, matomas numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Fone girdimas pasakymas „Utena vienas devyni citrina elena“. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:00 valandos (1 minutė). Vaizdo įrašo laike 00:00:18 matoma kaip vairuotojas pro atvirą langą kažką paduoda policijos pareigūnui (tikėtina dokumentus). Vaizdo įrašo laike 00:00:28 matoma ekrano kairėje, ateinantis link automobilio kitas uniformuotas policijos pareigūnas, kuris prieina prie stovinčio automobilio vairuotojo pusės durelių. Atidarius kitą failą, matomi fiksuoti vaizdai - matomas toje pačioje vietoje stovinti lengvasis automobilis "Audi", Vaizdo įrašo laike 00:00:33 yra matoma, kaip civilis asmuo staiga nusisuka nugara į kitoje automobilio pusėje buvusį policijos pareigūną ir policijos pareigūnui prie kurio stovėjo, rankos judesiu kažką paduodą (siluetas panašus į pinigus). Tuomet matoma, kad civilio asmens duotus daiktus (galimai pinigus) policijos pareigūnas paima ir apytiksliai po 12 sekundžių prie civilio asmens priėjo policijos pareigūnas Šarūnas Radzevičius, kuris apieškojęs automobilį "Audi A4" minėtą civilį asmenį sulaikė, atremdamas jo rankas į stovinčio automobilio "Audi A4" stogą ( b. l. 38-42 ).
Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 72-ANR-P-652-2018 bei 2018-03-23 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 72-ANR-N-357-2018, patvirtina, kad 2018-02-24 12.12 val. Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Šarūnas Radzevičius surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu M. C., už nusižengimus numatytus ANK 415 str. 2 d., ANK 415 str. 2 d., ANK 415 str. 5 d. Nurodoma pažeidimo padarymo vieta ir laikas - Lazdijų r. sav., Kalėdiškių k., 2018 m. vasario 24 d. 09 val. 25 min. Asmeniui buvo administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 120 eurų bauda iki 2018-03-11. Iki nustatyto termino nesumokėjus baudos, priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir dėl minėtų ANK numatytų nusižengimų paskirta nuobauda - 240 eurų (b. l. 49-50, 51-52).
2018-02-24 liudytojo Mariaus Ramanausko apklausos protokolas, patvirtina, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018 m. vasario 24 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Šarūnu Radzevičiumi. Apie 09 val. 20 min. jie patruliavo tarnybiniu automobiliu "Mitsubishi L200", nustatytame maršrute Kalėdiškių k., Kučiūnų sen., Lazdijų r. sav. Apie 09 val. 25 min. kelyje pastebėjo pilkos spalvos automobilį "Audi A4" su Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudodami tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius sustabdė. Vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Nepaisant to, kad prie automobilio buvo pritvirtinti lenkiškos registracijos valstybinio numerio ženklai, vairuotojas pateikė lietuvišką transporto priemonės registracijos liudijimą, kuriame nurodyta, kad automobilio "Audi A4", valst. Nr. yra (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė galiojantį lietuvišką draudimo liudijimą. Tada jis paprašė, kad vairuotojas jam pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant automobilio saloną, po vairuotojo pusės kojų kilimėliu rado du lietuviškus valst. Nr. ženklus (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai vyriausiasis patrulis Šarūnas Radzevičius apžiūrinėjo ir tikrino automobilio saloną bei bagažo skyrių, jis ir automobilio vairuotojas M. C., išlipęs iš automobilio, stovėjo šalia jo vairuotos transporto priemonės, prieš jų tarnybinį automobilį. Jam nespėjus pas vairuotoją nieko paklausti, šis iš piniginės ištraukė dvi kupiūras po 100 Lenkijos zlotų, iš viso 200 Lenkijos zlotų, ir tuos pinigus jam padavė į ranką. Supratęs, kad vairuotojas, norėdamas išvengti atsakomybės, tiesiogiai jam davė 200 zlotų kyšį, jis ir vyriausiasis patrulis Šarūnas Radzevičius vairuotoją sulaikė ir apie bandymą papirkti policijos pareigūnus pranešė Alytaus AVPK OVS (b. l. 55-57).
2018-04-13 liudytojo Šarūno Radzevičiaus parodymai patvirtina, kad 2018 m. vasario mėn. 24 d., dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Mariumi Ramanausku, nustatytame maršrute. Minėtą dieną Kalėdiškių k., Kučiūnų sen., Lazdijų r. sav., apie 09.20 val., pastebėjo lengvąjį automobilį "Audi A4", su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Tarnybinį automobilį "Mitsubishi L200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Panaudojus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, minėta lengvoji transporto priemonė - automobilis "Audi A4", iškarto sustojo. Apie tai, kad sustabdė transporto priemonę jis pranešė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, o kolega M. Ramanauskas nuėjo patikrinti transporto priemonės dokumentus. Pranešus budėtojui prie sustabdyto automobilio nuėjo ir jis. Jis pamatė, kad vairuotojas kolegai M. Ramanauskui padavė lietuviškus transporto priemonės dokumentus, nors ant automobilio buvo uždėti Lenkijos Respublikoje išduoti valstybiniai numeriai. Todėl jis, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas kalbėjo lenkiškai. Pats šiek tiek supranta lenkiškai, todėl suprato, jog vairuotojas atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose ir su savimi neturi. Vėliau paaiškėjo, kad tai Lenkijos Respublikos pilietis M. C., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi vairuotojas pasirodė įtartinas, todėl buvo nuspręsta jo automobilį patikrinti. Vairuotojo paprašė, kad jis išliptų iš automobilio ir atidarytų bagažinės dangtį. Vairuotojui išlipus iš automobilio, pastebėjo, kad po vairu matėsi laidas galimai naudojamas radijo ryšio stotelėms. Pasilenkęs arčiau vairo, pamatė po vairuotojo kilimėliu buvusius dviejų lietuviškų valstybinių numerių ženklus, kurie kaip nustatė pagal kėbulo numerį ir duotus dokumentus, kuriuos pateikė M. C., priklausė automobiliui "Audi A4". Todėl jis apieškojo automobilį nuodugniau ar jame nėra daugiau kažkokių draudžiamų daiktų, o tuo tarpu kolega Marius Ramanauskas bendravo su vairuotoju M. C. Jam būnant automobilio keleivio pusėje ir apžiūrint priekinę vidaus salono dalį, pamatė kaip M. C. stovintis šalimais kolegos M. Ramanausko iš rankoje laikytos piniginės išsitraukė pinigus, kiek pinigų buvo rankoje jis nematė, tačiau vienu metu pastebėjo, kad Lenkijos Respublikos pilietis M. C. nusisuko nuo jo (tai matė, būdamas pasilenkęs iš automobilio salono), tada po kelių akimirkų jis išgirdo Mariaus Ramanausko sakomus žodžius "ateik, vairuotojas davė kyšį". Tai išgirdęs jis iškarto nuėjo link M. Ramanausko ir M. C. bei priėjęs prie jų, sulaikė Lenkijos Respublikos pilietį M. C. Apie bandymą papirkti policijos pareigūną jis pranešė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Už minėtus kelių eismo taisyklių pažeidimus jis surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ( b. l. 65-67 ).
Liudytoja P. Z. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos vyras, jie santuokoje gyvena ketverius metus. Ji šiuo metu augina vaikelį. Ji patvirtina, kad jos vyras tikrai suklydo pirmą kartą, ateityje jis tikrai nedarys nusižengimų. Jis po šios savo klaidos visą laiką gailėjosi ir pergyveno, kad taip nutiko. Ji gali padaryti jam teigiamą poveikį ir gali garantuoti, kad jis nepadarys daugiau jokių įstatymų pažeidimo.
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis dėl padarytos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusižengimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina liudytojų parodymai bei vaizdo įrašai, kurie neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis sustabdytas vairavo automobilį kuris yra išregistruotas ir prie kurio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei skirti valstybiniai numeriai, siekdamas pageidaujamo veiksmo, neteisėto policijos pareigūno neveikimo, t. y. norėdamas, kad duomenys apie tai, kad jis padarė administracinius nusižengimus nebūtų įforminti, davė 200 zlotų kyšį policijos pareigūnams, kurie remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi, yra valstybės tarnautojai. Jo duotas kyšis – 200 zlotų, yra mažesnės nei 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydį, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kaip valstybės tarnautojo papirkimas siekiant neteisėto pareigūno neveikimo vykdant įgaliojimus.
IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą motyvai
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nusikalstamos veikos aplinkybių analizė leidžia spręsti, kad šį nusižengimą įtakojo pasitikėjimas iš matymo pažįstamu draugu ir noras padėti. Kaltinamasis turi savo 10 hektarų žemės ir ūkininkauja, iš to pragyvena visa šeima.
Teisiamojo posėdžio metu pateiktas prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo žmonai P. C.
Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2 dalys).
Išklausyta posėdyje P. C. nurodė, kad ji su vyru ketverius metus gyvena santuokoje, ji šiuo metu augina vaikelį, jie yra labai artimi, ji gali daryti įtaką savo vyrui, jis ją gerbia, padeda jai, ji pati ir vyras neigiamai vertina tai, kad vyras suklydo, tai atsitiko pirmą kartą. Mano, kad šį jo poelgį įtakojo vyro pasitikėjimas kitais žmonėmis. Apie tai kalba su juo, jis neigiamai vertina savo poelgį, todėl ji gali jam daryti teigiamą įtaką. Ji pati niekuomet nėra nei bausta, nei teista, todėl mano, kad yra tinkamas pavyzdys savo vyrui ir prašo atiduoti jį jai pagal laidavimą. Asmens duomenų pažymos patvirtina, kad P. C. yra kaltinamojo M. C. žmona, ji neteista, nebausta administracine tvarka. Įvertinus visas šias laiduotoją, jos požiūrį į nusikalstamą veiką apibudinančias aplinkybes, jos ir vyro glaudžius tarpusavio santykius, teigiamas laiduotojos asmenines ir socialines savybes, jos duotus paaiškinimus apie vyro elgesio pasmerkimą, jos siekį ir jos realias galimybes įtakoti jo elgesį, spręstina, kad ji gali vyrui padaryti teigiamą auklėjamąjį poveikį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikalstamų veikų, todėl ji yra verta teismo pasitikėjimo ir visiškai atitinka įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-895/2015 išaiškino BK 40 straipsnyje įtvirtintų nuostatų taikymą teismų praktikoje. Šios kasacinio teismo jurisprudencijos kontekste, atsižvelgiant į jau aukščiau aptartas aplinkybes, kad M. C. teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka, nebaustas drausmine tvarka, pripažintina, kad galima pagrįsta išvada, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. M. C. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl nėra kliūčių jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą ir tai atitinka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą instituto esmę ir paskirtį, bei šių normų taikymo praktiką analogiško pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 21 d. nutartis Nr. 2K-182/2006, 2015 m. kovo 31 d. nutartis Nr. 2K-213-489/2015, 2015 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2K-236-222/2015).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir kardomosios priemonės
Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Siekiant, jog atleidimas asmens nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atitiktų šio instituto paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutą svarbu tinkamai parinkti tas baudžiamojo poveikio priemones, kurios skirtinos asmeniui, šiuo pagrindu jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsiradusius padarinius, kaltininko asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamą veiką bei kaltininko elgesį. Kadangi kaltinamasis padarė korupcinio pobūdžio veiką, todėl siekiant užtikrinti ekonominę padėtį Lietuvos Respublikoje bei siekiant prevencinių tikslų dėl tokio pobūdžio nusikalstamų veiksmų jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL dydžio 500 Eur (BK 67 straipsnis,71 straipsnis).
Kyšio dalykas – 200 zlotų konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 1 d., 2 d.).
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti dokumento savininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja
nusprendžia:
M. C. pripažinti padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį P. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , atsakomybei, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL dydžio, 500 Eur.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemonę – dvi po 100 zlotų banknotų kupiūras Nr. IK7639076 ir Nr. BA7887699 konfiskuoti.
Vaizdo registratoriaus fiksuoto vaizdo įrašą, paketas NR. 1 saugoti byloje.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti dokumento savininkui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.