- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-04-24
- Bylos Nr.
- e1-503-718/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- E. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:
1. 2007-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2008-02-05 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
2. 2008-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. , bausmę subendrinus su 2007-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
3. 2009-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2008-04-21 nuosprendžiu paskirta bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
4. 2010-05-10 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2009- 01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė penkeri metai 6 mėn. (5 m. 6 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2013-04-11,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis E. J. 2020 m. balandžio 11 d. apie 20:05 val., Liepų ir Jaunystės gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas.
Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-04-11 apie 19.30 val. jis su savo automobiliu "Opel Vectra-C-Signum", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, iš Kretingos važiavo į Klaipėdą. Įvažiuojant į Klaipėdą apie 20 val. Liepų ir Jaunystės g. sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnams tikrinant jo dokumentus jiems kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus, jo automobilyje jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam buvo patikrintas blaivumas ir buvo nustatyta pirmu pūtimu 1,93 promilių girtumas. Praėjus 15 minučių antru pūtimu nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Automobilį vairavo neblaivus, nes būdamas Kretingoje pas draugę su ja susipyko, ir, nenorėdamas toliau tęsti ginčo, sėdo į savo automobilį ir išvyko į Klaipėdą. Žinojo, kad įvažiavimuose į miestus automobilių srautus tikrins policijos pareigūnai, tačiau galvojo, kad įvažiuojant į miestą jo netikrins. Automobiliu važiavo vienas. Draugė matė, kad jis išvažiavo, bandė jį sulaikyti, tačiau jis buvo piktas, jos neklausė ir apie galimas pasekmės nepagalvojo. Alkoholį vartojo iš vakaro, 2020-04-11 alkoholio nevartojo. Dėl savo poelgio gailisi ( t.1, b. l. 55-56).
Liudytojas M. R. parodė, kad 2020-04-11 dirbant pagal priemonių planą Klaipėdos mieste Liepų g. poste Nr. L33 kartu su tyrėju D. L. apie 20.05 val. Liepų ir Jaunystės gatvių sankryžoje D. L. sustabdė automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. J.. Patikrinimo metu kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi E. J. sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus, jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. 20.10 val. patikrinus E. J. blaivumą buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 20.29 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Patikrinus per policijos naudojamas duomenų bazes nustatyta, kad J. J. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes nėra įgijęs teisės. E. J. dėl vairavimo neturint teisės vairuoti buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d. su pažeidimu E. J. sutiko. E. J. dėl vairavimo esant neblaiviam paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 8 val. E. J. su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko. Automobilis Opel Vectra -C- Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę ( t.1, b. l. 40-41).
2020-04-011 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto PK tyrėjo D. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-04-11 dirbant kartu su specialistu M. R. apie 20.05 val. Liepų g., ties Jaunystės gatvės sankryža sustabdė automobilį Opel Vectra-c-Signum, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kurį patikrinus paaiškėjo, kad vairavo E. J.. Asmuo sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus, todėl jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. 20.10 val. patikrinus E. J. blaivumą buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 20.29 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Patikrinus per policijos naudojamas duomenų sistemą Polis2 nustatyta, kad J. J. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, todėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d. Su pažeidimu E. J. sutiko. E. J. dėl vairavimo esant neblaiviam paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 8 val.. Asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į PK (t.1, b. l. 5).
2020-04-11 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. J. 20.10 val. alkotesteriu „Drager 7510 Nr. ARKA-0011“ pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, 20.29 val. antro tikrinimo metu E. J. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas ( t.1, b. l. 7-8).
Apžiūros protokole užfiksuotas automobilis Opel Vectra-C- Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.1, b. l. 23-25).
Policijos centrinės duomenų bazės išraše užfiksuota, kad automobilio Opel Vectra-C-Signum, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas E. J. ( t.1, b. l. 26-28).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad pareigūnų "body" kamera atliktuose vaizdo įrašuose užfiksuoti E. J. neblaivumo nustatymai bei E. J. paaiškinimas, jog vakar gėrė alaus ir šiandien ryte išgėrė taurę "J. D." prieš maždaug 5 valandas ( t.1, b. l. 35-37).
Motyvuojamoji dalis
Veikos kvalifikavimas.
Kaltinamojo E. J. kaltė visiškai įrodyta. E. J. 2020 m. balandžio 11 d. apie 20.05 val., Liepų ir Jaunystės gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė.
Bausmės skyrimas.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima sankcijos vidurkiui.
Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.
Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019-07-24 įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ patvirtinta tvarka.
E. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). E. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).
Automobilis Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 28). Šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė – automobilis Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas, ir 2020-04-14 prokuroro nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui : skaitmeninės laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, paliktina saugoti prie bylos. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas antstoliui, vykdančiam automobilio konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 parų areštą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir E. J. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 parų areštą.
Išaiškinti E. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, taip pat Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (Įsakymo 1.1.3. punktas). Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
E. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020 m. balandžio 14 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. 2020 m. balandžio 14 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Opel Vectra-C-Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną, saugomą byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti antstoliui, vykdančiam automobilio konfiskavimą.
Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.