Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. Z. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus tiek išsiuntus jiems 2022 m. spalio 5 d. nutarties patvirtintas kopijas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio D. Z. motina yra K. Z., tėvas – R. Z. (el. b. l. 5). 2017 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1886-892/2017, K. Z. ir R. Z. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečio sūnaus D. Z. atžvilgiu ir jo nuolatine globėja bei gaunamų lėšų tvarkytoja paskirta pareiškėja Ž. Z. (el. b. l. 6-10). (Duomenys neskelbtini) K. Z. mirė (el. b. l. 11). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad K. Z. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (el. b. l. 29). Teismui užklausus Nekilnojamojo turto registrą, gauti duomenys, kad K. Z. vardu nekilnojamojo turto nėra įregistruota (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 28). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, mirusiosios palikimą sudaro 204,94 Eur, saugomi antstolio Daliaus Traigio depozitinėje sąskaitoje. K. Z. atžvilgiu taip pat užvestos vykdomosios bylos antstolių Dariaus Stakeliūno, Daivos Prunskienės, Mindaugo Dabkaus, Gintauto Puodžiuko, Daliaus Traigio ir Brigitos Palavinskienės kontorose. Mirusioji Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolinga 125,54 Eur (el. b. l. 13-14). Palikėjos vaikas yra nepilnametis, todėl jis negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jo motinos mirties turi pareigą įgyvendinti nepilnamečio vaiko globėja Ž. Z. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.163 straipsnio 2 dalis), kuri siekia įgyvendinti įstatyme įtvirtintą teisę atsisakyti priimti palikimą, tačiau praleido įstatyme nustatytą terminą.

Dėl termino palikimui atsisakyti priimti atnaujinimo.

7. Vadovaujantis CK 5.60 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis).

8. CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas palikimui atsisakyti priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti (atsisakyti priimti). Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (CPK 178 straipsnis).

9. Šiuo atveju nepilnamečio vaiko D. Z. motina K. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11), todėl terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nepilnamečio vardu dėl K. Z. palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, jog jokio palikimo po jos mirties negali būti. Apie paveldimą turtą pareiškėja sužinojo iš esmės tik gavusi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. birželio 6 d. raginimą įgyvendinti globotinio teises (el. b. l. 15-17).

10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, įvertinęs nurodytų priežasčių visumą, bei tai, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, suinteresuotas asmuo ir išvadą teikianti institucija neišreiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo, pripažįsta, kad įvardintos įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnametis įpėdinis terminą praleido ne dėl savo kaltės, todėl vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas atsisakyti priimti palikimą turi būti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

11. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas. Pagal CPK 582 straipsnio 4 dalį, su vaiko teisėmis susijusį leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja savo prašymą dėl teismo leidimo išdavimo argumentuoja tuo, jog mirusiajai K. Z. priklauso tik 204,94 Eur, saugomi antstolių Dariaus Stakeliūno, Daivos Prunskienės, Mindaugo Dabkaus, Gintauto Puodžiuko, Daliaus Traigio ir Brigitos Palavinskienės kontorose (iš bylos duomenų matyti, kad nurodytos lėšos saugomos antstolio Daliaus Traigio depozitinėje sąskaitoje, todėl pareiškėjos pareiškime nurodyta aplinkybė vertintina kaip rašymo apsirikimo klaida – teismo pastaba). Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos palikėja skolinga 125,54 Eur. Pareiškėjos teigimu, palikėjos skolos yra didesnės nei pats jos palikimas, o jei taip ir nebūtų, vien atskaičius 125,54 Eur, palikimas sudarytų 79,40 Eur. Duomenis apie palikėjos lėšas ir įsiskolinimą patvirtina byloje esantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas, kuriame, be kita ko, nurodyta, jog mirusiosios atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos antstolių Dariaus Stakeliūno, Daivos Prunskienės, Mindaugo Dabkaus, Gintauto Puodžiuko, Daliaus Traigio ir Brigitos Palavinskienės kontorose (el. b. l. 13-14). Jau minėta, kad Nekilnojamojo turto registre palikėjos vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto (el. b. l. 28).

13. Įvertinęs šiuos duomenis ir atsižvelgdamas į tai, kad, esant abejonių dėl palikėjos skolų, palikimas turėtų būti priimamas pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, palikimo priėmimo pagal turto apyrašą išlaidos turėtų būti atlyginamos iš asmeninių globotinio lėšų ir sudarytų reikšmingą viso palikimo dalį ar net jį viršytų, teismas neturi pagrindo nepritarti pareiškėjos teiginiams, jog atsisakius priimti palikimą esmingai nenukentėtų vaiko interesai, ir daro išvadą, kad K. Z. palikimo priėmimas būtų nenaudingas nepilnamečiam D. Z. Dėl to pareiškėjos Ž. Z. prašymas išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko D. Z. vardu atsisakyti priimti mirusios K. Z. palikimą yra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578, 579-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą nepilnamečio globotinio D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad pareiškimą apie atsisakymą priimti palikimą ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti pareiškėjai Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio globotinio D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino palikimui atsisakyti priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.