Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-09-26 · Byla Nr. A2.11.-733-762/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
A2.11.-733-762/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-733-762/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00638-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.21
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 26 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 14.10 val., būdamas neblaivus (3,70 prom. girtumo), (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. B. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas, procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos. D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės G. Z. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 14.10 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje, sugyventinė muša pranešėją. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnai rado akivaizdžiai neblaivų pranešėją D. B., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas 3,70 prom. girtumas. Apžiūrėjus pranešėją, ant jo smurto požymių nesimatė. Dėl ko kvietė policiją, jis paaiškinti nesugebėjo. Iš pranešėjo prašymų, skundų negauta.

A. A. 6810, Nr. ARFM – 0420 asmens blaivumo testu Nr. 2681 (b. l. 5) D. B. 2016-09-10, 14.38 val. nustatytas 3,70 promilių girtumas.

Apibendrinant išdėstytus duomenis laikytina, kad D. B. skambino bendruoju pagalbos numeriu „112“ nors akivaizdaus policijos pagalbos poreikio nebuvo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ straipsnį.

Pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad D. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-762/2015 pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d. ir jam skirta galutinė 376,60 Eur bauda. Minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-06-22.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 8 punktas).

Skiriant nuobaudą D. B. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad už panašaus pobūdžio pažeidimus D. B. jau baustas administracine tvarka, tačiau išvadų nedaro, tai neigiamai charakterizuoją asmenį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti už padarytą pažeidimą jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras DilysBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK: 16061651309 ir įmokos kodas – 1001.