Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22907-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, namo kieme neteisėtai pagamino ir lauko virtuvėje neteisėtai laikė pilnai sukomplektuotą aparatą tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams - naminei degtinei, gaminti, iki kol 2015 m. balandžio 22 d., laikotarpyje nuo 11.30 val. iki 11.45 val., šį aparatą naminei degtinei gaminti rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

D. B. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 58-59).

Kaltinimas D. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamojo D. B. parodymais. Jis parodė, kad 2015 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, sugalvojo pasigaminti aparatą naminei degtinei gaminti, kad galėtų savo reikmėms pasidaryti degtinės. Aparatui pagaminti naudojo 38-40 litrų aliuminį bidoną, gumines žarnas, senos skalbimo mašinos „Riga“ baką, kitas detales. Aparatą gamino sodybos kieme, o pagamintą jį laikė lauko virtuvėje. Vieną kartą gamino naminę degtinę. 2015-04-22 atvažiavusiems policijos pareigūnams prisipažino ir parodė lauko virtuvėje laikomą aparatą naminei degtinei gaminti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 59).

Liudytojos G. V. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. balandžio 22 d., apie 10.30 val. kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patruliu D. D. nuvažiavo pas D. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), patikrinti gautą anoniminę informaciją, kad D. B. gali gaminti naminę degtinę. Nuvažiavus pas D. B. ir jo paklausus apie draudžiamus daiktus, D. B. atsakė, kad neturi ir geranoriškai aprodė namo ir lauko virtuvės patalpas. Lauko virtuvėje pamatė sukonstruotą aparatą naminei degtinei gaminti, todėl iškvietė operatyvinę grupę. D. B. prisipažino, kad jis pats pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti, minėtu aparatu gamino degtinę (b. l. 23).

Liudytojo D. D. parodymais, kurie yra analogiški liudytojos G. V. parodymams (b. l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-04-22 D. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., lauko virtuvėje rasti ir paimti įrenginiai (plastmasinės žarnos, metalinis vamzdžius, du metaliniai garų surinktuvai, metalinė talpa su viduje esančiu vamzdeliu, aliumininis bidonas) (b. l. 4-9).

Specialisto išvada 2015-05-06 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad objektų, rastų ir paimtų 2015-04-22 D. B. lauko virtuvėje visuma sudaro pilnai sukomplektuotą ir tinkamą naudojimui aparatą naminei degtinei gaminti (b. l. 28-33).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. B. 2015 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, namo kieme neteisėtai pagamino ir lauko virtuvėje neteisėtai laikė pilnai sukomplektuotą aparatą tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams - naminei degtinei, gaminti, iki kol 2015 m. balandžio 22 d., laikotarpyje nuo 11.30 val. iki 11.45 val., šį aparatą naminei degtinei gaminti rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai, todėl tokia D. B. veika kvalifikuotina pagal BK 201 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu: pripažinti D. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d. ir skirti jam 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaityti dvi paras išbūtas laikinajame sulaikyme. Nustatyti keturių mėnesių baudos bausmės atlikimo terminą.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 65).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad D. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. D. B. neteistas (b. l. 38), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 43), neįgalus (b. l. 60). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad D. B. prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. B. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-04-22, 11.45 val. (b. l. 61) iki 2015-04-23, 13.43 val. (b. l. 62) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d. ir skirti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta 14 MGL, tai yra 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 centų) dydžio baudos bausmė.

Į D. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-22, 11.45 val. iki 2015-04-23, 13.43 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad D. B. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 10 MGL, tai yra 376,60 Eur (trys šimtai septyniasdešimt šeši eurai 60 centų).

Nustatyti keturių mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš D. B. paimtą aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti konfiskuoti ir sunaikinti.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.