Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Raimondo Blauzdžiaus ir Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui V. T., jo atstovei Ingridai Jurgelevičienei, atsakovės atstovui Jonui Čebeliui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš skundžiamo pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą turinio matyti, kad sprendimas pradėti mokestinį patikrinimą priimtas nesiremiant nei viena Taisyklių 11 p. sąlygų. Faktinis mokestinio patikrinimo pagrindas - mokestinio tyrimo metu nustatyta mokesčių įstatymų pažeidimų rizika. Rizikos veiksnius vertinant mokesčių mokėtojai atrenkami ir mokestiniams tyrimams, be to, paties mokestinio tyrimo uždaviniai ir yra trūkumų/neatitikimų nustatymas ir pašalinimas. Todėl nustačius galimus mokesčių įstatymų pažeidimus, kurie nepatenka į Taisyklių 11 p. sferą, mokesčių mokėtojas turi būti informuojamas apie mokestinio tyrimo rezultatus, siūlant pašalinti trūkumus. Tokiu atveju mokesčių mokėtojas sutikdamas su mokesčių administratoriaus pozicija turi galimybę pašalinti savo mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo trūkumus be ekonominių sankcijų-baudų.

Mokesčių mokėtojas turi pareigą bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, atitinkamai mokesčių administratorius turi pareigą skatinti savanorišką mokesčių mokėjimą ir bendradarbiauti su mokesčių mokėtoju siekiant abipusio supratimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui nebuvo pateikta jokios informacijos apie galimus neatitikimus ar trūkumus, nustatytus atliekant mokestinį tyrimą, kuriuos jis galėtų savanoriškai pašalinti. Todėl mokesčių mokėtojas skundžiamais aktais pastatomas į nelygiavertę padėtį su kitais mokesčių mokėtojais, gavusiais mokestinio tyrimo rezultatus su realiais pasiūlymais dėl jų trūkumų ar neatitikimų pašalinimo.

LR mokesčių administravimo įstatyme numatyta, kad mokesčių mokėtojai iš esmės yra lygūs, tuo tarpu pareiškėjas be jokio teisėto pagrindo netenka norminiais aktais suteiktų teisių gauti aiškią informaciją apie mokestinio tyrimo rezultatus ir netenka galimybės pašalinti trūkumus.

Be to, šiuo atveju skundžiamame pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą nėra jokios informacijos apie nustatytus trūkumus ir nėra jokių nuorodų į aukščiau minėtų Taisyklių 11 p. pagrindus.

Tų pačių Taisyklių 10 p. numatyta, kad jeigu per mokesčių administratoriaus nurodytą terminą bei pasiūlytu būdu mokėtojas nepašalina nurodytų trūkumų ir/ar prieštaravimų, jų pašalinimui užtikrinti mokesčių administratorius turi imtis kitų MAĮ numatytų veiksmų; duoti mokesčių mokėtojui su nustatytų trūkumų ir/ar prieštaravimų pašalinimu susijusius nurodymus, pradėti mokestinį patikrinimą ir pan.

Šiuo atveju iš neteisėto veiksmo - nepranešimo apie nustatytus trūkumus bei neesant pasiūlymo dėl klaidų taisymo, buvo priimtas sprendimas atlikti mokestinį patikrinimą ir išrašytas pavedimas tikrinti 2009-09-14 Nr.83-281, kuris negali būti pripažintas teisėta pasekme iš neteisėtų mokestinio tyrimo rezultatų. Iš neteisės teisė kilti negali, todėl mokestinio patikrinimo pradžia-pavedimas tikrinti, yra neteisėtas todėl naikintinas.

Mokestinio tyrimo metu, įvertinus pareiškėjo ir jo sutuoktinės O. T. pateiktas deklaracijas, išanalizavus 2003-2007 metais gautas pajamas ir patirtas išlaidas, grynais pinigais įneštas pinigines lėšas, papildomai surinktą informaciją, nustatyta, kad sutuoktiniai 2004-2007 m. grynais į bankų sąskaitas įnešė 143400Lt piniginių lėšų, kurių kilmė (pajamų šaltinis) mokestinio tyrimo metu nenustatyta. Todėl pareiškėjui buvo išsiųstas (siuntos Nr.RN809561027LT), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (kuriuo V. T. deklaruoja gyvenamąją vietą), 2009-02-17 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr.378-2 pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius už laikotarpį nuo 2004-01-01 iki 2007-12-31 ir juos pagrįsti (pagal pridedamą formą FR0698). Laiškas negrįžo. Pagal 2009-05-20 AB Lietuvos pašto Vilniaus filialo raštą Nr.(16.12-16)-3-3499 minėtas nurodymas V. T. įteiktas 2009-03-04. Šio nurodymo pareiškėjas neįvykdė ir nepateikė objektyvių priežasčių, kodėl negali įvykdyti nurodymo, todėl pareiškėjas pažeidė MAĮ 40 str. 2 p., 41 str., ir 62 str. reikalavimus.

Inspekcija 2009-04-16 raštu Nr.(11.27)-46-12236 (siunt. Nr.RN830167350) nurodė V. T. atvykti į Inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui už mokesčių administratoriaus nurodymų nevykdymą. Pagal 2009-05-20 AB Lietuvos pašto Vilniaus filialo raštą Nr.(16.12-16)-3-3499 minėtas Inspekcijos raštas pareiškėjui įteiktas 2009-04-20, tačiau pareiškėjas į Inspekciją neatvyko.

Inspekcija 2009-05-25 raštu Nr.(11.26)-46-16854 prašė Vilniaus rajono policijos komisariato pristatyti V. T. į Inspekciją protokolo pagal LR ATPK 172³ str. surašymui. Mokesčių mokėtojas į Inspekciją pristatytas nebuvo. Inspekcija 2009-08-07 raštu Nr.(11.26)-46-24350 pakartotinai prašė Vilniaus m. VPK 1-ojo policijos komisariato pristatyti pareiškėją į Inspekciją protokolo pagal LR ATPK 172³ str. surašymui. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. I policijos komisariato prevencijos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pareiškėjo sutuoktinė O. T. paaiškino, kad pareiškėjas tuo adresu negyvena ir kur jis gyvena šiuo metu nežino. Pagal prevencijos skyriaus tyrėjo žodinį paaiškinimą, susisiekus telefonu su pareiškėju, jis teigė, kad į Inspekciją neatvyks.

Kadangi pareiškėjas mokestinio tyrimo metu nepateikė dokumentų, pagrindžiančių grynųjų pinigų įnešimą į sąskaitą, vadovaujantis 2009-06-03 Taisyklių 11 p. nuostatomis inicijuotas pareiškėjo mokestinis patikrinimas. Mokestinio tyrimo pabaigimo metu siūlymas pašalinti nustatytus trūkumus ir prieštaravimus pareiškėjui neteiktas vadovaujantis 11.4 p., nes yra pagrindas mokesčius apskaičiuoti pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą.

Inspekcijos atlikto mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad pareiškėjo mokesčio bazė ir mokėtina mokesčio suma turi būti apskaičiuota vadovaujantis LR MAĮ 70 str. 1 d. („Mokesčio apskaičiavimas pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą“), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-05-24 įsakymu Nr.VA-103 patvirtintų Mokesčio apskaičiavimo pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą taisyklių 4.1 p. (į metines pajamų mokesčio deklaracijas įrašyti neteisingi duomenys - privalėjo deklaruoti gautas kitas pajamas (įneštas grynais pinigais į banko sąskaitas) ir 4.2 p. (nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius už laikotarpį nuo 2004 iki 2008 m. ir juos pagrįsti).

Tokiu būdu, atlikus pareiškėjo mokestinį tyrimą, išsiųstas mokėtojui pranešimas ir 2009-09-14 pranešimas apie mokestinį patikrinimą Nr.(21.26)-88-287 jo deklaruojamu adresu Kryžiokų g.400, Vilnius. Minėti pranešimai sugrįžo su nurodyta Lietuvos pašto žyma - „neatsiėmė“. Pareiškėjas į Inspekciją atsiimti minėtų pranešimų atvyko 2009-11-12, taip pat jam įteiktas ir 2009-11-12 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr.378-19 pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius už laikotarpį nuo 2004-01-01 iki 2007-12-31 ir juos pagrįsti (formą FR0698).

Pareiškėjas gali ginti pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš LR ABTĮ 88 str. numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais. Taigi, pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti tokį aktą (pranešimą), kuris negali būti skundžiamas LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, todėl yra pagrindas administracinę bylą pagal pareiškėjo paduotą skundą nutraukti (ABTĮ 101 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad mokesčių administratoriaus 2009-02-17 nurodymu Nr.378-2 V. T. įpareigotas pateikti paaiškinimus apie nuo 2004-01-01 iki 2007-12-31 įsigytą turtą ir (ar) pajamų gavimo šaltinius bei perleistas lėšas (investuotas, paskolintas, dovanotas ir grąžintas paskolas) ir juos pagrįsti (b.l. 15).

Inspekcijos 2009-09-11 surašytoje V. T. mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitoje Nr.388-115 padarytos išvados, kad: 1) 2003-2007 m. V. T. ir O. T. (pareiškėjo sutuoktinė) į bankų sąskaitas grynais pinigais įnešė 143400Lt piniginių lėšų, kurių pajamų šaltinis nenustatytas, mokesčių mokėtojas mokesčių administratoriaus nurodymų neįvykdė, dokumentų nepateikė; 2) mokestinio tyrimo metu siūlymas pašalinti nustatytus trūkumus ir prieštaravimams V. T. neteikiamas vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos LR finansų ministerijos viršininko 2004-05-28 įsakymo Nr.VA-108 11.4 punktu; 3) vadovaujantis Inspekcijos viršininko 2004-06-30 įsakymo Nr.1-1-181 „Dėl mokestinio tyrimo“ pakeitimo 2009-07-24 Nr.(1.10)-1-1-184 17p. mokestinis tyrimas inicijuojamas į mokestinį patikrinimą, nes yra aplinkybių, nurodytų Taisyklių 11 punkte (b. 19-32).

Inspekcijos 2009-09-11 pranešimu Nr.(21.26)-89-1528 apie atliktą mokestinį tyrimą V. T. pranešta, kad jo atžvilgiu buvo atliktas pajamų šaltinių pagrįstumo mokestinis tyrimas, kurio metu buvo išanalizuotos bei įvertintos jo pateiktos 2003-2005, 2007 m. metinės pajamų mokesčio deklaracijos, 2006 m. laikinoji metinė pajamų mokesčio deklaracija, kiti turimi duomenys bei mokesčio mokėtojo tyrimo metu pateikti dokumentai bei paaiškinimai (b.l. 9).

Inspekcija 2009-09-14 pranešimu Nr.(21.26)-88-289 apie mokestinį patikrinimą V. T. pranešė, kad jo atžvilgiu pradėtas teminis mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo patikrinimas (b.l. 8).

Atsakovės 2009-09-14 pavedimu tikrinti Nr.83-281, Inspekcijos I patikrinimų skyriaus IV poskyrio vyriausiajai specialistei Z. K. pavesta patikrinti V. T. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13straipsnyje nurodytų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimą, deklaravimą bei sumokėjimą. Nurodyta mokestinio patikrinimo tema: 04-fizinių asmenų pajamų mokestis/gyventojų pajamų mokestis (b.l. 6).

Byloje spręstinas ginčas dėl V. T. skundo reikalavimų panaikinti Inspekcijos 2009-09-11 pranešimą ir 2009-09-14 pavedimą tikrinti bei įpareigojimo atsakovę atlikti pareiškėjo nurodytus veiksmus, pagrįstumo ir teisėtumo.

Mokesčių administratorius - viešojo administravimo sistemos sudėtinė dalis, todėl savo veikloje turintis paisyti tiek bendrųjų teisės aktų, skirtų visiems viešojo administravimo subjektams, tiek specialiųjų teisės aktų, apibrėžiančių tik konkrečios institucijos veiklą.

LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Taigi, sprendžiant ginčą, pirmiausiai būtina įvertinti ar ginčijamas Inspekcijos 2009-09-14 pavedimas patikrinti pareiškėjo mokėtiną gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimą, deklaravimą ir sumokėjimą, kuris yra viešojo administravimo sprendimas, atitinka tokiam sprendimui keliamus ir LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1d. numatytus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus. Taip pat nustatytina, ar nėra LR administracinių bylų teisenos įst. 89 str. nurodytų pagrindų, dėl kurių minėtas įsakymas turėtų būti naikinamas.

Mokestinio tyrimo ir mokestinio patikrinimo rezultatų teisinės pasekmės skirtingos, todėl siekiant užtikrinti mokesčių mokėtojų teises, svarbu nuosekliai laikytis mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių.

Mokesčių administratoriaus pareigūnų atliekamos mokesčių mokėtojų veiklos stebėsenos, kuri apima mokesčių administratoriui pateiktų mokesčių deklaracijų, dokumentų bei kitos apie mokėtojus turimos informacijos analizę, mokėtojų vizitavimą, jų veiklos kontrolę, atlikimo, rezultatų įforminimo tvarka yra reglamentuojama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-05-28 įsakymu Nr.VA-108 patvirtintomis Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 8 p. nurodoma, kokius veiksmus, spręsdamas jam mokestinio tyrimo metu iškeltus uždavinius, atlieka mokesčių administratorius, o 9 p. numatyta tyrimo metu nustatytų trūkumų bei prieštaravimų šalinimo procedūra. Tačiau 11 p. numatytos išlygos, kada mokesčių administratorius neturi mokesčių mokėtojui teikti siūlymo pašalinti nustatytus trūkumus ir prieštaravimus, o mokesčių mokėtojo atžvilgiu privalo būti pradėtas mokestinis patikrinimas. Vienas iš tokių atvejų numatytas Taisyklių 11.4p., kuriame sakoma, kad jei mokestinio tyrimo metu identifikuojami mokesčių slėpimo požymiai, kai mokesčių bazė sumažinama slepiant realiai įvykusias ūkines operacijas, buhalterinės apskaitos dokumentuose fiksuojant realiai neįvykusias ūkines operacijas ir kitais būdais, kai yra pagrindas mokesčius apskaičiuoti pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą, išskyrus atvejus, kai mokesčių apskaičiuoti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka nėra galimybės ne dėl mokėtojo kaltės, mokestinio tyrimo metu siūlymas pašalinti nustatytus trūkumus ir prieštaravimus mokėtojui neteikiamas ir per objektyviai įmanomą laikotarpį, atsižvelgiant į taikomus atrankos patikrinimams prioritetus, turi būti pradedamas mokestinis patikrinimas.

Taigi, vadovaudamasis Taisyklių 11p. nurodytais pagrindais, mokesčių administratorius gali inicijuoti mokesčių mokėtojo mokestinį patikrinimą prieš tai nepasiūlęs mokesčių mokėtojui ištaisyti netikslumus bei trūkumus. Tuo tarpu mokesčių mokėtojas, siekdamas pripažinti jo atžvilgiu pradėtą mokestinį patikrinimą nepagrįstu, o tuo pačiu siekdamas realizuoti teisę pašalinti mokestinio tyrimo metu nustatytus trūkumus iki mokestinio patikrinimo pradėjimo, privalo paneigti aplinkybių, nurodytų Taisyklių 11 p. atitinkamuose papunkčiuose bei esančių pagrindu pradėti mokestinį patikrinimą, buvimą.

Iš 2009-09-11 mokestinių tyrimų rezultatų ataskaitos matyti, kad siūlymas V. T. pašalinti mokestinio tyrimo metu nustatytus trūkumus bei prieštaravimus nebuvo teikimas dėl tos priežasties, jog mokestino tyrimo metu nustatytos Taisyklių 11.4. p. nurodytos aplinkybės, t.y. požymiai, kad slepiami mokesčiai, nes nenustatytas 143400Lt pareiškėjui bei jo sutuoktinei priklausančių piniginių lėšų pajamų šaltinis.

Nei ikiteisminėje mokestinio ginčo stadijoje, nei teisminio nagrinėjimo metu V. T. nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kuriais galėtų būti paneigtas Taisyklių 11.4. p. nurodytų pagrindų (aplinkybių), dėl kurių skundžiamu Inspekcijos 2009-09-14 pavedimu tikrinti ir pradėtas pareiškėjo mokestinis patikrinimas, buvimas.

Be to, iš skundžiamo Inspekcijos 2009-09-14 pavedimo tikrinti matyti, kad jis atitinka LR finansų ministerijos viršininko 2005-01-13 įsakymu Nr.VA-3 patvirtintose Pavedimo tikrinti FR0773 formos pildymo taisyklėse numatytus bei tokio akto formai bei turiniui keliamus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo teismo praktikoje, aiškinant viešo administravimo sprendimo atitikimo LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1d. nuostatose numatytiems bei šiam sprendimui keliamiems pagrįstumo ir teisėtumo kriterijams esmę, ne kartą pažymėta, kad individualus administracinis aktas paprastai turėtų būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių tyrinį, subjektus dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis įvertinimas. Tačiau praktikoje, formuojamoje remiantis atitinkamų teisės aktų reikalavimais, neretai susiklosto tokios faktinės situacijos, kad individualus administracinis aktas būna atitinkamo prieš tai atlikto darbo įteisinimas, kuriame formuluojamos visuomeninių-teisinių santykių dalyviams konkrečios teisės bei pareigos, sukeliančios teisinius padarinius. Toks dokumentas jau įgyja teisinę galią ir gali būti skundžiamas LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, bet iki tokio akto priėmimo atliktas darbas, gauta informacija, įforminta bet kokios formos dokumente (ataskaitoje, patikrinime, išvadoje ir kt.), atspindintys individuliam administraciniam aktui priimti reikalingus duomenis, paprastai neskundžiama LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tai tik ištaka, tarnaujanti individualiam administraciniam aktui priimti. Pirminėje informacijoje atspindėti faktai nebūtinai turėtų būti perkeliami į administracinį aktą. Tų pačių duomenų dubliavimas keliose vietose būtų perteklinis, prieštaraujantis gero administravimo principui (2008-04-10 nutartis adm.b. Nr.A556- 633/2008 ir kt.).

Kaip minėta, 2009-09-11 mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitoje nurodyti V. T. mokestinio tyrimo baigimo bei mokestinio patikrinimo pradėjimo pagrindai, o vadovaujantis teismų praktika, pakartotinis šių pagrindų nurodymas ginčijamame Inspekcijos 2009-09-14 sprendime būtų perteklinis.

Pareiškėjui iš esmės nepaneigus 2009-09-11 mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitoje nurodytų bei Taisyklių 11.4 p. įtvirtintų mokestino patikrinimo pradėjimo pagrindų buvimo, daroma išvada, jog skundžiamas Inspekcijos 2009-09-14 pavedimas atlikti mokestinį V. T. patikrinimą LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1d. prasme yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinti skundo reikalavimą panaikinti minėtą sprendimą nėra pagrindo.

Pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti Inspekciją informuoti jį apie mokestinio tyrimo metu nustatytus trūkumus (neatitikimus), ir esant reikalui pateikti pasiūlymą dėl trūkumų (neatitikimų) ištaisymo būdo ir terminų yra tiesiogiai susijęs su Inspekcijos 2009-09-14 pavedimo tikrinti teisėtumu bei pagrįstumu.

Teismui konstatavus, kad Inspekcijos 2009-09-14 sprendimas, kuriuo nutarta atlikti V. T. fizinių asmenų pajamų mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo mokestinį patikrinimą yra pagrįstas ir teisėtas, skundo reikalavimas įpareigoti Inspekcija atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus (informuoti apie mokestino tyrimo metu nustatytus trūkumus, pateikti pasiūlymą pareiškėjui dėl trūkumų neatitikimų ištaisymo) atmestinas.

LR administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. sakoma, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, o 23 str. 2 d. 5p. nurodoma, kas yra prašymo (skundo) dalyku šio įstatymo prasme - konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, bei jo įvykdymo (priėmimo) data. Pagrindas kreiptis teisminės gynybos yra tuomet, kai pažeidžiama teisė ar teisėtas interesas ir šis pažeidimas pasireiškia konkrečiais viešojo administravimo subjekto veiksmais (neveikimu) ar aktu.

Atsižvelgus į minėtuose straipsniuose įtvirtintas nuostatas, skundo reikalavimu turėtų būti formuluojamas asmens prašymas teismui priimti tokį patvarkymą, kuris tiesiogiai pakeistų tarp ginčo šalių esantį materialinį teisinį santykį. Skundo reikalavimu gali būti tik toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai, o tuo pačiu nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t.y., pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus.

Sprendžiama, kad Inspekcijos 2009-09-11 pranešimo, kuris yra informacinio pobūdžio, panaikinimu ginčo šalis siejantis materialinis teisinis santykis nepakis, pareiškėjo teisės ir teisėti interesai nebus apginami, t.y. pranešimo panaikinimas nesukels jokių teisnių pasekmių, todėl minėtas pranešimas nelaikytinas skundžiamu sprendimu LR administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1d. prasme.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad nenustačius pareiškėjų materialinio teisinio suinteresuotumo, skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A822-187/2009, Nr.A11-443/2005, A143-898/2008, A502-304/2009; Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131).

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus sprendžiama, kad tenkinti pareiškėjo skundo reikalavimus, vadovaujantis jo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įst. 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo V. T. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą