Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, II grupės neįgalus, teistas:

1) 2002 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį (įstatymas, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų. 2003 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. Įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta 2 mėnesiams, galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimo. 2003 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. LR BK 178 straipsnio 1 dalį, paliekant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. LR BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę sumažinant iki 4 mėnesių bei panaikinant 300 Lt turto konfiskavimą. Iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę sumažinant iki 4 mėnesių bei panaikinant 300 Lt, turto konfiskavimą. Iš 1961 m. BK 278 straipnsnio 1 dalies į 2000 m. LR BK 187 straipsnio 1 dalį, skiriant 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 straipsniu, galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimo;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinus bausmę su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimas 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintas su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. liepos 11 d. nuosprendžiu. Galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. 2009 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi 2008 m. lapkričio 20 d. ir 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - bauda (5 MGL) 650 Lt;

10) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 40 parų areštu;

11) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2013 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu. Arešto bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė laisvės atėmimo 3 metams 20 dienų bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. kovo 7 d. paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu bausmę atliekantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant įpareigojimus;

4) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus;

5) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu ir jam skirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus;

6) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintos Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d., Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d., Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir jam skirta galutinė, subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi 2010 m. spalio 8 d. nuosprendis patikslintas ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu ir jam skirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartimi, 2009 m. spalio 13 d., 2010 m. balandžio 6 d., 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais, 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi ir 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu subendrintos paskirtos bausmės jas iš dalies sudedant ir jam skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus;

9) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 44 parų arešto bausme;

11) Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 5 metams. Lietuvos apeliacino teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nusikalstama veika, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X- 1233 redakcija), perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam skirta laisvės atėmimo 2 metams 7 mėnesiams bausmė. Šiuo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir jam skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 7 mėnesiams bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis M. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kažkur gegužės 9-10 d. (duomenys neskelbtini) atėjęs pareigūnas ir R. J. jį sulaikė su drauge, atliko patikrą, paskui apkaltino, kad jie kažkokią grandinėlę pavogė. Nuvežė į komisariatą, nuogai išrengė, atliko patikrą, bet nieko nerado ir paleido. Praėjo 12-14 parų. Jam kartais skambindavo M. M. ir prašydavo vienkartinių švirkštų, o jis dalyvauja metadono programoje, tai jam duodavo. 25 d. skambino M. M., bet nesuprato ar jam švirkštų reikėjo, ar kažko kito. Važiuodamas iš narkologinio sutiko A., jis vartoja alkoholį. Išgėrė su juo alaus ir paskambino M. M., paklausė ar gali gauti švirkštų. Nuėjo iki namų, paėmė tuos švirkštus, sugrįžo, susitiko su M. M. ir jam padavė. Po poros valandų jį sulaikė policija. Apieškojo, nieko nerado, nuvežė į komisariatą. Jį sulaikė kartu su jo sugyventine, ją pastatė prieš jį, sakė, kad ji nebijotų. Atbėgo R. J., čiupo ją už kaklo, pradėjo dusint, šauksmai, riksmai. Kitą dieną 9.15 val. jį pasikvietė R. J., sako „Tu bendradarbiauk su mumis, draugauk, teik mum informaciją“. Jis sako „Tai čia su jumis kažkokią oficialią sutartį sudarysim ar kaip?“ „Ne, atsiskaitinėsi man gyvai, susitikus“. Jis klausė ir sako „Baik kalbėt nesąmones“. Paskui jis pradėjo putotis, sako „tu žinai pas mane tardytojai kišenėje, prokurorai ir net teisėjai manęs klauso, aš tau kenksiu, kenksiu tavo artimiesiems“. Visa tai jam sakė R. J.. Po to jau tyrėja apklausinėjo. Išvertė visą butą, knygas, nors ten net ne jo daiktai, jis ten negyveno. M. M. gyveno vienam rajone, yra geri pažįstami. Kai jam (M. M.) reikėjo bute išrinkti spintas, tai jis jam padėjo. M. M. švirkštai reikalingi vartojimui. M. M. kiekvieną dieną važiuoja į narkologinį ir ten jų gauna, todėl ir kreipėsi M. M. į jį. Iki sulaikymo M. M. jam buvo skambinęs. Kai pamatydavo M. M. tai bendraudavo, paskambindavo, kai reikėdavo pagalbos. M. M. jis perdavė insulininius švirkštus nemokamai. M. M. buvo atėjęs vienas. Kai sulaikė, sužinojo, kad yra toks asmuo P., anksčiau su juo nieko bendro neturėjo. Susitikus M. M. perdavė 3-4 švirkštus, kurie buvo pakuotėje. Kitų daiktų neperdavė. Kratos metu rasti pinigai yra jo. Pareigūnai matė, kad išeidinėjo iš parduotuvės ir nešėsi alų. Dėl susitikimo su juo M. M. tarėsi. Kaltinime nurodytu laiku buvo toje vietoje, nes M. M. perdavė švirkštus.

Kaltinamasis M. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad tiksliai neatsimena, kuris buvo mėnuo, ryte ar iki pietų skambino M. M., nes jis jį pažinojo, jis kiekvieną dieną važiuodavo į narkologinį gerti metadono, todėl prašydavo dažnokai, gal kas antrą dieną, iš jo gauti švirkštų insulinui. Vaistinėje būdavo pirkti tik ilgesnių, o jis turi problemų su venomis, tai jam reikėjo su mažomis adatėlėmis, narkologiniame juos duodavo nemokamai, o jeigu pirkti, tai kainuodavo po 0,60 Eur. Tą dieną M. M. skambino kelis kartus, jis turbūt nesuprato dėl ko jam skambina, kadangi jis buvo dar (duomenys neskelbtini), norėjo paprašyti, kad jis paimtų švirkštų. Telefonu nesakė, kad paimtų švirkštų, bet klausė ar galės susitikti. Skambino gal kelis kartus. Jis atvyko į (duomenys neskelbtini), klausė ko norėjo, atsakė, kad norėjo švirkštų, pasakė, kad turi jų namuose. Todėl nuėjo į butą, kur turėjo iš anksčiau švirkštų, išnešė jam 3-4 švirkštus. Narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) pas čigoną, netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas, miškelyje. Tikriausiai jau prieš tai buvo įsigijęs narkotines medžiagas už 20 eurų, jis narkotines medžiagas jam subėrė į celofaninės pirštinės pirštą. Iš M. M. paėmė 4-5 švirkštus, nusileido link (duomenys neskelbtini) laiptais ir ten buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną, prieš susitinkant su M. M.. Jis buvo sulaikytas iš karto, o M. M. sulaikė gal po trijų valandų, nežino dėl ko jis iš vis buvo sulaikytas tą dieną, čia gal dėl to, kad tas P. pasakė. Tą dieną jis buvo kartu su P. P., kai ėjo pasiimti švirkštų. P. P. sėdėjo ant suoliuko, toliau, kas vyko, negalėjo matyti. Kai įsigijo narkotines medžiagas, P. P. taip pat su juo nebuvo, ėjo vienas, tai nežino, kodėl P. P. taip pasakė, gal dėl to, kad tą dieną jis turėjo susitikti už valandos su broliu. Matomai jam policijos komisariate sakė „imk pasirašyk ir galėsi eit“, pas jį nieko nebuvo rasta. Sutiko su nurodytu kiekiu, įsigijo savo vartojimui. Tą dieną kalbėjo su M. M., skambino jam ne kartą. Kalbėjo ir su P. P., tą dieną jis buvo ir su juo susitikęs. Į susitikimą su M. M. atėjo kartu su P. P., bet dar M. M. nebuvo atėjęs, tai paliko P. P. ant suoliuko ir nuėjo iki M. M., su juo susitiko vienas. M. M. turėjo jam perduoti 3-4 švirkštus. Buvo su P. P. užėję į PC (duomenys neskelbtini), nusiėmė 20 eurų narkotinėms medžiagoms. Insulininiai švirkštai su oranžiniu kamštuku, įpakuoti į celofaną, 1 ml. talpos, buvo įvynioti celofane, juos įsidėjo į kišenę. Tiksliai nepamena ar narkotines medžiagas jau buvo įsigijęs, jeigu jau buvo įsigijęs, tai jos buvo kišenėje. Asmens kratą darė sulaikymo metu ir rado švirkštus, narkotines medžiagas ant žemės, citrinos rūgštį, buvo pora panaudotų švirkštų, juos išmetė, o naujus pasiliko. Narkotines medžiagas išmetė ant žemės, nes pamatė ateinančius operatyvininkus. Narkotinės medžiagos buvo vienam celofaninės pirštinės piršte, neužrištos. Pripažino, kad narkotines medžiagas įsigijo, tačiau ne iš M. M.. Prieš tą įvykį su M. M. dažnai bendraudavo, nes pasiimdavo iš jo švirkštus ir padėdavo jam išnešti daiktus, kadangi jis turi invalidumą, o jie yra iš vieno rajono, pažįstami. Pinigus pasiskolino iš sesės, jie buvo pervesti į mamos kortelę, juos nusiėmė gal likus 1 val. iki sulaikymo.

Teisiamajame posėdyje liudytoja L. B. parodė, kad neprisimena P. P. apklausos, turėjo daug bylų. Pagarsintus parodymus patvirtino. Asmens, kaip atrodo, neprisimena, pamena, kad apklausa buvo sklandi, asmuo buvo adekvatus, neapsvaigęs. Atskiria abstinencijos būseną, žmogus prakaituoja, blogai jaučiasi, sunku kalbėti, ji tokių požymių nematė. Kai ji jį apklausinėjo, nuo sulaikymo buvo praėję dvi, trys valandos. Apklausos metu abstinencijos požymių ji nepastebėjo. Parodė, kad P. P. sulaikytas nebuvo, buvo paleistas. Jis nebuvo įvestas į areštinės patalpas, jis iš karto buvo nuvestas į apklausos kambarį.

Teisiamajame posėdyje liudytojas A. B. parodė, kad viskas vyko 2023 m. gegužės mėn. pabaigoje. Pradžioje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. M. neteisėtai platina narkotinę medžiagą karfentanilį. Buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir gauta papildoma informacija, kad M. M. tuo metu savo gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie gyvenamosios vietos susitikinėja su narkotinių medžiagų pirkėjais ir platina narkotinę medžiagą. Kartu su tyrėju R. J. nuvyko minėtu adresu, kai pastebėjo du vyriškius, kurie elgėsi nervingai, kažko lūkuriavo, dairėsi. Suprato, kad tai gali būti narkotinių medžiagų pirkėjai. Po kelių minučių priėjo M. M. su dar vienu asmeniu, nenustatytu ikiteisminio tyrimo metu, jiems matant įvyko apsikeitimas, M. M. perdavė daiktą panašų į pinigų kupiūrą asmeniui, kuris buvo kartu su M. M., o M. M. perdavė M. M. celofaninį maišelį. Supratę, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų platinimas visų pirma nusprendė patikrinti M. M. su dar vienu asmeniu. Jų akivaizdoje jis iš rankos išmetė minėtą maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje. Maišelis buvo parduotuvinis, plastikinis, nedidelis, sveriamas maišelis, susuktas gumuliukas ir matėsi viršuje esančios maišelio rankenėlės, šį daiktą išmetė M. M.. Parodė, kad maišelyje buvo tik šviesios spalvos milteliai, švirkštų nebuvo. Vėliau buvo sulaikytas ir M. M.. Jis pats stovėjo maždaug 15 m. atstumu nuo jų. P. P. buvo gal už 2 m. nuo jų, mano, kad jis matė perdavimo momentą. Susitikimo metu buvo keturi asmenys. Parodė, kad jokios techninės fiksavimo priemonės nebuvo naudotos, nes nebuvo galimybių, Body kamerų neturėjo bei, tai, jog aplinkui kitų žmonių nebuvo. Jie važiavo patikrinti informaciją tuo adresu. Apsikeitimas truko gal porą minučių. Jie buvo apsirengę su civiliais drabužiais, iš šono matė kaip ištraukė kupiūrą ir perdavė kitam asmeniui į delną. Nežino, kas tas asmuo, kuris buvo atvykęs kartu su M. M., jam buvo perduoti pinigai. Tą pačią dieną buvo apklaustas P. P., kuris patvirtino, kad M. M. išplatino M. M. karfentanilį už atlygį. P. P. buvo normalios būsenos, suprato savo parodymus, kalbėjo aiškiai. M. M. iš karto nebuvo sulaikytas, nes reikėjo pasirūpinti ir kitais asmenimis, kadangi jie patys pildo sulaikymo protokolus ir kitus dokumentus, todėl tam, kad tinkamai įforminti, kad nebūtų pažeistos jokios teisės galimų įtariamųjų, nuvežus juos į komisariatą buvo tinkamai įforminti dokumentai, sulaikymo protokolai, teisių išaiškinimo protokolai ir toliau tęsiama operacija. P. P. buvo apklaustas byloje kaip liudytojas. Parodė, jog jis tikrai negrasino, bauginimas nėra jų taktika, be to patalpose visur yra kameros, nežino iš kur gali kilti tokie klausimai. M. M. pinigus perdavė kitam asmeniui, kuris buvo su M. M.. Tuo metu nepavyko išsiaiškinti, kas tas asmuo, nežino ar vėliau buvo išsiaiškinta. Kiek prisimena, P. P. paaiškino, kad buvo įsigytos narkotinės medžiagos. Jis buvo prie P. P., o prie M. M. turbūt buvo kolega. Prisimena, kad dalyvavo atliekant kratą pas M. M. (duomenys neskelbtini), ką rado, neprisimena.

Teisiamajame posėdyje liudytojas R. J. (R. J.) parodė, kad galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad M. M. platina narkotinę medžiagą karfentanilį. Minėta informacija buvo gaunama nuolat ir iš skirtingų šaltinių, todėl ir buvo pradėtas tyrimas. Atliekant tyrimą kartu su tyrėju A. B. gegužės 25 d. stebėjo M. M. gyvenamąją vietą, daugiabutį namą (duomenys neskelbtini). Pastebėjo du asmenis, kuriuos pažinojo kaip asmenis, kurie vartoja narkotines medžiagas. Tai buvo M. M. ir P. P.. Minėti asmenys kažko laukė pradžioje prie M. M. laiptinės, paskui nuėjo už namo. Pastebėjo išeinantį M. M. su dar vienu vyru, kurio jie nepažino. M. M. priėjo prie jo laukusių vyrų, susitikimas įvyko už namo. M. M. perdavė nenustatytam vyrui pinigus, popierines kupiūras, o M. M. padavė plastiko, polietileno mažą lankstinuką M. M.. Jie trumpai pasikalbėjo ir išsiskyrė. Suprato, kad įvyko narkotinių medžiagų platinimas ir buvo nuspręsta informaciją patikrinti. Sulaikyti ten iš karto buvo netikslinga, nes jie praranda pozicijas dėl didesnio narkotikų kiekio suradimo, nes dažniausiai kai eina susitikti išneša tik tiek, kiek reikia. Šiuo atveju buvo noras sulaikyti ir rasti didesnį kiekį, todėl iš karto nesulaikė. Lydėjo nuolat stebėdami M. M. ir tą kitą asmenį. Kai palydėjo saugiu atstumu, iki ten, kai M. M. jau nematė, juos sulaikė. Ėjo paskui M. M. ir P. P., sulaikė juos prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Priėjo, prisistatė, parodė pažymėjimus, pasakė, kad policijos pareigūnai ir tada M. M. išmetė ant žemės polietileninį lankstinuką. Iš karto jį pakėlė, kad jis nebūtų sunaikintas, vyrus pristatė į budėtojų dalį, kur atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus, o vėliau, už kelių valandų, sulaikė patį M. M., kai jis išėjo iš namų. Siekiant užfiksuoti kuo daugiau įrodymų, surasti daugiau narkotikų, viską sprendžia kartu su kolega. Jie buvo dviese, o ten buvo keturi vyrai, jeigu jie dviese nesugebėtų tinkamai jų sulaikyti, tai būtų sunaikinti narkotikai, todėl A. B. nurodyta aplinkybė neprieštarauja jo nurodytai aplinkybei. Visus procesinius veiksmus, įvykio vietą formino jie. Asmenys buvo abstinencijos būsenoje, jie buvo adekvatūs, jie nebuvo apsvaigę nuo narkotikų, jie buvo normalūs bendraujantys žmonės, neapsvaigę, jiems reikėjo dozės, bet tikrai nepasakytų, kad jie buvo neadekvatūs. Pasakojo, kad prieš 20 min. nusipirko narkotikus, kuriuos norėjo patys suvartoti. Vienas iš tų vyriškių, pas kurį nebuvo rasta narkotinių medžiagų, buvo apklaustas liudytoju. Jau iki sulaikymo pažinojo M. M. kaip asmenį, kuris vartoja narkotikus per savo darbo specifiką. P. P. vietoje prisipažino, kad nusipirko narkotikus, kad juos pirko iš M. M.. Jeigu gerai prisimena, P. P. apklausinėjo vyr. tyrėja L. B.. Apklausos metu jis pats nedalyvavo. Iš karto po sulaikymo P. P. pripažino, kad pirko iš M. M.. Neprisimena, kas konvojavo juos iki budėtojų dalies, bet jie tikrai bendravo ir tai jis paminėjo. Tai užfiksuota nebuvo, nes tai nėra ikiteisminio tyrimo veiksmas, jie paprasčiausiai kalbėjosi. Sulaikymo nefiksavo, nes jie buvo dviese, reikėjo sulaikyti asmenis, todėl nebuvo laisvų rankų filmuoti. Užsidėjus Body kamerą šiuo atveju išduottų jų priklausymą policijai. Parodė, kad tikrai nematė švirkštų, buvo pinigai ir mažas polietilenas, kuriame švirkštai tikrai netilptų. Dėl įvykio parodė, kad visi asmenys susitiko už namo, kur yra suoliukai, krūmai. Susiskirstė po du, M. M. su tuo nenustatytu vyru ir M. M. su tuo kitu, pavardės neprisimena. Pinigus padavė ir narkotikus ėmė M. M., pinigus gavo tas nenustatytas vyras, o pačius narkotikus padavė M. M.. Po apsikeitimo pinigais ir narkotikais jie M. M. nesekė, nes norėjo sulaikyti M. M. su narkotikais. Nuo vietos kur jie apsikeitė narkotikais ir pinigais, paėjus iki kilometro buvo sulaikytas M. M.. Stengėsi labai atsargiai, kad jie nepamatytų, kad jie eina jiems iš galo, tik (duomenys neskelbtini) jie sugebėjo prieiti arčiau ir priėjo jiems šiek tiek iš šono. Toliau nenorėjo leisti jiems eiti, nes jie ėjo link lauko. Jie teisingai viską apskaičiavo, aišku jis spėjo narkotikus išmesti, bet tai įvyko jo akyse, nespėjo jų sunaikinti. Už kelių valandų, gal apie 14 val. pamatė M. M. einantį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir ten jį sulaikė. Jie paaiškino sulaikymo priežastį, paaiškino, kuo įtariamas, kad vyks su jais, bet jis savo kaltės nepripažino.

Teisiamajame posėdyje liudytoja R. M. paaiškino, kad ji yra kaltinamojo M. M. mama, duoti parodymus sutiko. Parodė, kad jos sūnus paprašė nuo jos kortelės nuimti 20 eurų, nes jam baigėsi telefono internetas. Tą dieną jis turėjo važiuoti į teismą, reikėjo bilieto autobusui, todėl davė sūnui savo (duomenys neskelbtini) banko kortelę. Kortelė yra jos vardu, sūnui pasakė kodą. Yra davusi jam savo kortelę ir anksčiau, tą kartą irgi davė. Atvažiavusi policija pradėjo daryti kratą, ji nežino, ko jie ieškojo, kortelę jai atidavė. Parodė, kad ji gyvena su sūnumi viename kambaryje ir nei karto nematė, kad jis būtų vartojęs narkotikus, nemano, kad jis narkomanas.

Teisiamajame posėdyje liudytoja R. Z. parodė, kad jai kartu su M. M. praeinant pro (duomenys neskelbtini) parduotuvę iš trijų pusių atbėgo trys policininkai, nes įtarė, kad jie turi narkotinių medžiagų, juos sulaikė, nuvežė į komisariatą, ten ją apieškojo, pastatė link sienos, po to atvedė M. M.. Parodė, kad komisariate R. J. ją smaugė, kreipėsi, kad būtų duota vaizdo medžiaga, jai pasakė, jog tokios nėra, taip pat parodė, kad dėl į policiją su pareiškimu dėl smaugimo nesikreipė. Kai ją paleido, krata tą dieną nebuvo daryta, kratą darė tik kitą dieną. Parodė, jog M. M. retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, tačiau kitiems neduoda. M. M. ji pažįsta iš matymo. M. M. su M. M. irgi pažįstami iš matymo. P. P. yra mačiusi vieną ar du kartus, tačiau jis nėra draugas.

Teisiamajame posėdyje liudytojas P. P. parodė, kad M. M. yra jo pažįstamas, kito kaltinamojo jis nepažįsta. Paaiškino, kad ėjo su M. M., du pareigūnai neteisėtai juos sulaikė, apgaulės būdu, nes matė jų savijautą. Pareigūnas R. J., sakė pasirašyk, kad paleistų. Jo savijauta tuo metu buvo nekokia, atėjo tyrėja, davė pasirašyti, nes kitaip nenorėjo paleisti. R. J. sakė pasirašyti ir greitai paleis, rodė M. M. nuotrauką, sakė, kad neva iš jo buvo pirkta, kad jis yra ar pardavėjas, ar tiekėjas, lyg sakė, kad pardavėjas, o jis nuo pat pradžių sakė, kad nėra jo matęs. Pareigūnai matė, kad jo savijauta nekokia ir jie tuo pasinaudojo. Savijauta buvo nekokia, nes tuo metu vartojo, apsvaigęs nebuvo, buvo abstinencijos būsenoje. Nieko neskaitė, parašė, ką reikia ir pasirašė, kad jį paleistų. Skubėjo, nes reikėjo „sveikatą pataisyti“, planavo susitikti, jam turėjo žmogus atvežti pinigų, pareigūnai tuo pasinaudojo, nes jam tuo metu skambino, klausė kur jis (P. P.) yra, žmogus iš toli atvažiavo vežė jam pinigus. Jam rodė M. M. nuotrauką, daugiau jo nėra matęs. Nesutiko su tyrėjos parodymais, nurodydamas, kad jam abstinencijos požymių nebuvo. Nurodė, kad į areštinės patalpas nuvestas nebuvo, bet jį laikė apie 4 val. Iš pradžių jie juos įtarė plėšimu, bet apgaulės būdu buvo sulaikyti, tai po to buvo byloje kaip liudytojas. Parodė, kad prieš sulaikymą su M. M. ėjo į tam tikrą vietą „pataisyti sveikatos“, pavartoti narkotinių medžiagų. Jis su savimi narkotinių medžiagų neturėjo. R. J. juos sulaikė (duomenys neskelbtini) neva pagal plėšimą, sugalvojo, kad nuo močiutės buvo nuplėšta grandinėlė, uždėjo antrankius, kažkur krūmuose juos su M. M. vos ne valandą laikė, kad tik niekas nepastebėtų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 9 d. liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13870-23, kuris pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, nenaudojant techninių priemonių buvo gauta informacija, kad galimas narkotinių medžiagų platintojas - M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 2023 m. gegužės 25 d. apie 12.00 val. kartu su Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) A. B. buvo nuvykta prie M. M. namų, adresu (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo du vyrus, kaip vėliau nustatyta, tai buvo M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) ir P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie žinomi, kaip asmenys, vartojantys narkotines medžiagas. Abu vyrai įtartinai elgėsi, tarytum kažko laukė. Kilo įtarimas, kad jie laukė M. M. ir netrukus gali įvykti narkotinių medžiagų platinimas. Siekiant patikrinti įtarimus, buvo priimtas sprendimas atlikti minėtos teritorijos ir asmenų stebėjimą. Apie 12 val. 05 min. prie (duomenys neskelbtini), namo, laukiančių M. M. ir P. P., priėjo du vyrai, vienas iš kurių buvo atpažintas kaip M. M., kitas vyras atpažintas nebuvo. Jiems matant, M. M. padavė nežinomam vyrui, atėjusiam kartu su M. M., piniginę kupiūrą (kokio nominalo, įžiūrėti nepavyko), o šalia stovėjęs M. M. perdavė M. M. smulkų daiktą (celofaninį ryšulį), kurį M. M. laikė rankose. Jie visą tai stebėjo nutolę nuo asmenų apie 20 metrų atstumu. Po apsikeitimo daiktais, M. M. ir P. P. nuėjo link (duomenys neskelbtini), o M. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu liko šalia M. M. namo. Siekiant patvirtinti informaciją, kad M. M. galimai išplatino M. M. narkotinę medžiagą, buvo nuspręsta jį ir P. P. patikrinti. Jis, kartu su vyresn. tyrėju A. B., nusekė jiems iš paskos. Ėjo nuo jų nutolę apie 10 metrų atstumu. Iš jų akiračio jie dingę nebuvo, pakeliui su niekuo susitikę nebuvo. Apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini), pavijus minėtus asmenis, jis kartu su vyresn. tyrėju A. B., priėjo prie M. M. ir P. P. bei prisistatė policijos pareigūnais. Tuo pat metu pamatė, kaip M. M. išmetė ant žemės kairėje rankoje laikytą celofaninį ryšulį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, kurį jis įgijo iš M. M.. Vyresn. tyrėjas A. B. pakėlė nuo žemės numestą M. M. celofaninį ryšulį su milteliais. Paklausus vyrų, kas ryšulio viduje, M. M. patvirtino, kad narkotinė medžiaga - karfentanilis. Abu vyrai buvo sulaikyti ir tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus VPK OVS. Pasitvirtinus informacijai, kad M. M. 2023 m. gegužės 25 d. 12 val. 05 min. šalia savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų pirkėjams, M. M., išplatintino narkotinę medžiagą - karfentanilį, siekiant jį sulaikyti, kartu su Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) A. B. buvo nuvykta M. M. gyvenamuoju adresu. Vykdė teritorijos stebėjimą, kai apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo M. M.. Iš karto kartu su A. B. priėjo prie jo, prisistatė policijos pareigūnais, ir pranešė, kad jis sulaikomas, kadangi įtariamas 2023 m. gegužės 25 d. apie 12.05 val. narkotinių medžiagų išplatinimu. M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus VPK OVS (t. 1, b. l. 95-96).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 12 d. liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad 2023 m. sausio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00389-23, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, dėl to, kad buvo gauta informacija, kad galimas narkotinių medžiagų platintojas - M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas. 2023 m. gegužės 25 d. apie 12.00 val. dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą kartu su Vilniaus aps VPK (duomenys neskelbtini) R. J., buvo nuvykta prie M. M. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo du įtartinus vyrus, kaip vėliau nustatyta M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) ir P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie kažko laukė. Kilo įtarimas, kad jie laukė M. M. ir netrukus gali įvykti narkotinių medžiagų platinimas, todėl jie pradėjo jų stebėjimą. Apie 12 val. 05 min. prie (duomenys neskelbtini), namo, laukiančių M. M. ir P. P. priėjo du vyrai, vienas iš kurių buvo M. M., kitas vyras atpažintas nebuvo. Jo požymių neprisimena. Jiems matant, M. M. padavė nenustatytam vyrui, atėjusiam kartu su M. M., piniginę kupiūrą (kokio nominalo, įžiūrėti nepavyko), o šalia stovėjęs M. M. perdavė M. M. smulkų daiktą, kurį M. M. visą laiką laikė rankose. P. P. stovėjo šalia jų. Jie visą tai stebėjo nutolę nuo asmenų apie 20 metrų. Apsikeitimas daiktais vyko apie 1 minutę, po ko M. M. ir P. P. nuėjo link (duomenys neskelbtini), o M. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu liko stovėti šalia M. M. namo. Siekiant patvirtinti informaciją, kad M. M. galimai išplatino M. M. narkotinę medžiagą, buvo nuspręsta jį ir kartu su juo buvusį P. P. patikrinti. Jie kartu su vyriausiuoju tyrėju R. J. apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini), prisivijo minėtus asmenis ir prisistatė policijos pareigūnais, kai staiga jų akivaizdoje M. M. iš kairės rankos išmėtė laikytą permatomą celofaninį ryšulį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Priėjus arčiau pastebėjo, kad celofaninis ryšulys yra neužrištas. Paklausus vyrų, kas ryšulio viduje, M. M. patvirtino, kad narkotinė medžiaga - karfentanilis, kitų draudžiamų daiktų pas minėtus asmenis rasta nebuvo. Abu vyrai buvo sulaikyti ir tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus VPK OVS. Pasitvirtinus informacijai, kad M. M. 2023 m. gegužės 25 d. 12 val. 05 min. šalia savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų pirkėjui, M. M., išplatintino narkotinę medžiagą - karfentanilį, siekiant jį sulaikyti, kartu su Vilniaus aps VPK (duomenys neskelbtini) R. J. buvo nuvykta M. M. gyvenamuoju adresu. Vykdė teritorijos stebėjimą, kai apie 14.00 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo M. M.. Iš karto kartu su R. J. priėjo prie jo, prisistatė policijos pareigūnais, ir pranešė, kad jis sulaikomas, kadangi įtariamas 2023 m. gegužės 25 d. apie 12.05 val. narkotinių medžiagų išplatinimu. M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus VPK OVS (t. 1, b. l. 101-102).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 25 d. liudytoju apklaustas P. P. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Narkotinę medžiagą - karfentanilį be pertraukos vartoja apie 1,5 mėn. 2023 m. gegužės 25 d. apie 09.30 val. susitiko su pažįstamu M. M. (duomenys neskelbtini) stotelėje, su juo nusprendė įsigyti narkotinės medžiagos - karfentanilio. Jis iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pažįstamam M. M., kuris jo žiniomis prekiauja karfentaniliu ir susitarė su juo susitikti (duomenys neskelbtini) stotelėje. M. pasakė, kad atvažiuos į stotelę už 10 min., tačiau atvažiavo tik už valandos. Su M. susitiko netoli stotelės jis buvo su savo sugyventine R. ir dar su vienu jam nepažįstamu vyru. Susitikę su M. susitarė, kad ims karfentanilio už 20 eurų bei sutarė susitikti kiemuose prie daugiabučių namų. Jis su M. nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, kur M. iš bankomato nuėmė 20 eurų. Nuėjus į sutartus kiemus (adreso pasakyti negali) su M. atsisėdo ant suoliukų, kur laukė M., M. paskambino M., bet ką kalbėjo negirdėjo. Už kelių minučių atėjo M. su jam nepažįstamu vyru. M. įdėjo 20 eurų nepažįstamam vyrui į kišenę, o M. M. padavė celofaninį ryšulėlį su karfentaniliu, po ko jis su M. išsiskyrė. Jie su M. nusprendė nueiti į netoliese esantį miškelį. Einant link miškelio juos sulaikė policijos pareigūnai ir pas M. rado ką tik įgytą celofaninį ryšulėlį su narkotinėmis medžiagomis. (1 t., b. l. 107-108) Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. biržėlio 15 d. papildomai apklaustas P. P. parodė, kad negali nieko papasakoti apie 2023 m. gegužės 25 d. įvykius, kadangi nieko neprisimena. Kiek pamena, tądien jautė abstinencijos simptomus, kai jį sulaikė policijos pareigūnai jautėsi blogai, norėjo, kad jį kuo greičiau paleistų, todėl jį apklausiamai tyrėjai galėjo kažką pasakyti ne taip, kaip iš tikrųjų buvo. Šiandien tyrėjai pagarsinus jo pirminės apklausos metu duotus parodymus negali jų nei patvirtinti, nei paneigti, kadangi paprasčiausiai neatsimena, kas tądien įvyko (t. 1, b. l. 120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 24 d. liudytoja apklausa L. B. parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 13 val. apklausinėjo liudytoją P. P., kuris buvo apklausinėjamas apie narkotinių medžiagų įgijimą. Prieš apklausą liudytojui P. P. buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, užpildytas teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, kurį jis pasirašė. Prieš apklausą ir apklausos metu liudytojas P. P. jai jokių nusiskundimų dėl sveikatos neišreiškė, jautėsi gerai, elgėsi adekvačiai. Jis apklausos metu savo mintis dėstė sklandžiai ir aiškiai, atsakinėjo į visus jos užduodamus klausimus. Jai nekilo įtarimo, kad procesinio veiksmo atlikimo metu jis būtų apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar alkoholio, todėl apklausą vykdė įprastine tvarka. Apklausos metu liudytojas P. P. jai nei karto neužsiminė ir nesiskundė, kad jam bloga, kad jis yra abstinencijos būsenos, todėl jo nepaklausė kada jis paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas. Atlikus liudytojo apklausą, jis buvo supažindintas su apklausos protokolu, jis pats perskaitė protokole užfiksuotus parodymus, po ko neturėjęs papildymų bei pataisymų, patvirtindamas savo duotus parodymus, pasirašė protokole (t. 1, b. l. 125).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 31 d. liudytoja apklausa R. M. parodė, kad liudytojo teisės ir pareigos jai išaiškintos, o taip pat išaiškinta, kad liudytojas, kuris yra įtariamojo šeimos narys ar artimas giminaitis, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos jam pateiktus klausimus. Ji parodymus duoti sutinka bei parodo, kad 2023 m. gegužės 25 d. pirmoje dienos pusėje, laiko neatsimena, jos sūnus M. M. paprašė jos duoti jam 20 eurų sąskaitos papildymui. Ji grynųjų pinigų neturėjo, todėl sūnui davė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą ir leido iš jos išgryninti 20 eurų. Sūnus išėjo, ji liko namie. Tądien M. M. buvo sulaikytas. Tos pačios dienos vakare jų bute, (duomenys neskelbtini), pareigūnai atliko kratą, ieškojo narkotinių medžiagų, tačiau nieko nerado. Ji nežinojo, kad M. vartoja narkotines medžiagas, anksčiau to nėra pastebėjusi, nors su juo bendrauja kiekvieną dieną, palaiko artimą ryšį (t. 1, b. l. 130-131).

2023 m. gegužės 26 d. M. M. pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Apklaustas įtariamuoju M. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies, parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos pageidauja duoti lietuvių kalba, tačiau tai padarys kitos apklausos metu, kadangi šiandien jaučiasi blogai, jam yra abstinencija, negali blaiviai mąstyti ir aiškiai dėstyti savo minčių. Asmens kratos metu buvo paimti jam priklausantys du mobiliojo ryšio telefonai SAMSUNG S6, kurio ekrano atrakinimo šablonas yra nepilnas kvadratas (skaičiai (duomenys neskelbtini)), ir NS5511 su įdėta TELE2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra apsaugotas užrakinimo kodu. Jo vienintelis naudojamas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), jokiu kitu nesinaudoja. Daugiau nieko paaiškinti šiandien negali (t. 2, b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 31 d. papildomai apklaustas M. M. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta iš dalies. Pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas, jis su juo susipažino, įtarimo esmę supranta, puikiai atsimena kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta iš dalies bei parodo, kad M. M. pažįsta apie 10 metų, gyveno viename mikrorajone. Jis yra jo geras pažįstamas. Jo telefono aparate yra įrašytas jo kontaktinis telefono numeris, jis pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ (tai yra M. M. pravardė), tačiau pačio telefono numerio atmintinai nežino. Paskutiniu metu, t. y. prieš tris savaites iki sulaikymo, dažnai bendravo su M. M.. Jis jo prašymu, jam padėjo išnešti daiktus iš jo gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Paskutiniu metu, kaip ir minėjo, su M. M. dažnai bendraudavo telefonu, kartais susitikdavo. Paskutines dvi savaites iki sulaikymo, jis jo prašydavo iš priklausomybių ligų centro parvežti jam insulino vienkartinių švirkštų, kadangi pats jų įsigyti negalėjo, jų paprasčiausiai vaistinėse nėra. Švirkštai jam buvo reikalingi susileisti narkotines medžiagas, nuo kurių yra priklausomas. Paskutinius metus juos vartoja dažnai, kiekvieną dieną suvartoja po 4 dozes, kurias įsigydavo iš nepažįstamų asmenų nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mikrorajone pas T., pavardės jo nežino. Už vieną dozę sumokėdavo 20 eurų. 2023 gegužės 25 d. apie 09.00 val. paskambino P., kurį pažįsta apie 3 mėnesius, pavardės jo nežino, ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) sustojime, šiaip pasibūti kartu. Jo telefone P. kontaktas įrašytas kaip „P.“, numerio atmintinai nežino, todėl pasakyti negali. Po pokalbio su P. paskambino M. M. ir paklausė, kada jis bus (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu norėjo jo paprašyti duoti jam vienkartinių švirkštų, kuriuos jis gali gauti kiekvieną dieną centre, tačiau telefonu apie tai jie nešnekėjo, tiesiog susitarė susitikti. M. jam pranešė, kad kai važiuos iš centro jam paskambins ir jie susitiks (duomenys neskelbtini) sustojime. Apie 10.50 val. „(duomenys neskelbtini)“ sustojime susitiko su P.. P. žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas ir yra priklausomas nuo jų. Jam nėra žinoma ar P. vartoja narkotines medžiagas, prie jo jis jų nevartojo. Apie 11.00 val. jam paskambino M. M. ir pranešė, kad jis jau netrukus bus jų susitikimo vietoje. Apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini) sustojime susitiko su M. M., kuris buvo vienas, o jis su P., kuriam susitikimo tikslo su M. neaiškino. Susitikęs su M. jam pranešė, kad sutikti norėjo dėl švirkštų. M. M. jam pranešė, kad šiandien jų iš centro jis nepaėmė, reikėjo perspėti anksčiau, tačiau turi jų namuose ir gali jam jų duoti. Jie susitarė, kad apytiksliai po 30 minučių susitiks šalia miškelio prie jo namų, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jis tuoj pat kartu su P. nuėjo iki jo namų, (duomenys neskelbtini), kur paprašė mamos duoti jam 20 eurų, pamelavo, kad pinigai jam reikalingi telefono sąskaitai papildyti. Mama grynųjų pinigų neturėjo, todėl leido iš jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės išgryninti reikiamą sumą. Kartu su P. nuėjo iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur iš viduje esančio „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, nuo mamos sąskaitos, išgrynino 20 eurų. Bankomate jam buvo išduota viena 20 eurų kupiūra, po ko drauge su P. patraukė link miškelio, esančio (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kadangi žinojo, kad ten yra parduodamos narkotinės medžiagos su tikslu jas įgyti pas asmenį vardu T., kitų jo duomenų nežino, kuris jas pardavinėdavo tik tiems asmenims, kurios pažinodavo iš matymo. T. paskirstydavo narkotines medžiagas iš karto vietoje, ant tos sumos, kurios jis norėdavo, reikėjo tik turėti savo įpakavimą. Jis turėjo celofaninę pirštinę. P. nežinojo, kad prie miškelio jis ketina įgyti narkotines medžiagas. Jis to jam nesakė. Prie miškelio rado T., kuris yra apie 30 metų amžiaus, iki 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Jį galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų, kadangi ne sykį yra su juo bendravęs. Apie 11.30 val. prie miškelio pastebėjus T., paprašė P. jo palaukti prie suoliuko šalia miškelio, nuo jo jis buvo nutolęs apie 15 metrų, o pats nuėjo pas T., iš kurio už 20 eurų nusipirko narkotinės medžiagos, kurią jis įdėjo į jo jam paduotą celofaninę pirštinę. Koks buvo įgytos iš T. narkotinės medžiagos svoris, nežino, prie jo jis jos nesvėrė, bėrė iš akies, po ko su T. išsiskyrė. Už 5 minučių jam paskambino M. ir pranešė, kad jiedu gali susitikti. Jis su P. kaip tik buvo prie jo namų, be to jam kaip tik reikėjo švirkšto suvartoti įgytas narkotines medžiagas, todėl susitikti iš karto sutiko. M. priėjo prie jų su P.. M. M. buvo su jam nepažįstamu vaikinu, kurį jis matė pirmą kartą, jo nepažįsta, todėl jo duomenų pasakyti negali. M. jam padavė 5 insulino švirkštus, po ko jis padėkojo jam ir jie išsiskyrė. Už švirkštus jam nemokėjo. Po išsiskyrimo su M., jis su P. nuėjo laiptais žemyn, link (duomenys neskelbtini), o M. kartu su vaikinu, kiek matė, nuėjo į priešingą pusę. Po 5 minučių po išsiskyrimo su M. M., jam su P. beeinant, jiedu buvo sulaikyti neuniformuotų policijos pareigūnų. Pamatęs bei supratęs, kad tai pareigūnai, numetė ant žemės celofaninę pirštinę, kurios viduje buvo ką tik įgyta narkotinė medžiaga, kurią pareigūnai pakėlė nuo žemės nedėvėdami pirštinių ir vienas iš jų, jaunesnis, įsidėjo ją į savo džinsų kišenę. Kartu su P. buvo sulaikyti ir pristatyti į PK. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, narkotines medžiagas 2023 m. gegužės 25 d. apie 11.30 val. iš T. įsigijo tik savo vartojimui, P. jų vartoti nesiūlė, jis net nežinojo, ar jis jas vartoja. Nepripažįsta, kad 2023 m. gegužės 25 d. iš M. M. įgijo narkotines medžiagas, tądien su juo susitiko ir jam skambino tik dėl švirkštų (t. 2, b. l. 38-40).

2023 m. lapkričio 24 d. M. M. pasirašytinai įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. M. M. apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas, jis su juo susipažino, įtariamo esmę supranta, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta iš dalies bei parodo, kad M. M. pažįsta apie 10 metų, gyveno viename mikrorajone. Su juo geri pažįstami. Jo telefono aparate yra įrašytas jo kontaktinis telefono numeris, jis pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ (tai yra M. M. pravardė), tačiau pačio telefono numerio atmintinai nežino. Paskutiniu metu, t. y. prieš tris savaites iki sulaikymo, dažnai bendravo su M. M. tiek gyvai, tiek telefonu. Jis, jo prašymu, jam iš jo gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, padėjo išnešti sunkesnius daiktus, kadangi, kaip jis jam paaiškino, jis kraustėsi iš ten. Paskutiniu metu, kaip ir minėjo, su M. M. dažnai bendraudavo telefonu, taip pat ir susitikdavo. Paskutines dvi savaites iki sulaikymo, jis jo prašydavo iš priklausomybių ligų centro parvežti jam insulino vienkartinių švirkštų, kadangi pats jų įsigyti negalėjo, jų paprasčiausiai vaistinėse nebūdavo. Jie jam buvo reikalingi susileisti narkotines medžiagas, nuo kurių yra priklausomas. Paskutinius metus iki sulaikymo juos vartojo dažnai, kiekvieną dieną suvartodavo po 4 dozes, kurias įsigydavo iš nepažįstamų asmenų nuvykęs į (duomenys neskelbtini) arba į (duomenys neskelbtini) mikrorajonus. Narkotines medžiagas įgydavo iš čigonų tautybės asmenų. Už vieną dozę sumokėdavo 20 eurų. 2023 m. gegužės 25 d. apie 09.00 val. paskambino P., kurį pažįsta apie 3 mėnesius, pavardės jo nežino, ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) sustojime, šiaip pasibūti kartu. Jo telefone P. kontaktas įrašytas kaip „P.“, numerio atmintinai nežino, todėl pasakyti negali. Po pokalbio su P. paskambino M. M. ir paklausė kada jis bus (duomenys neskelbtini) su tikslu paimti iš jo vienkartinius švirkštus, kurių kone kiekvieną dieną prašė jam parvežti iš priklausomybės ligų centro. Pokalbio metu susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) sustojime. Apie 10.50 val. „(duomenys neskelbtini)“ sustojime susitiko su P.. P. yra žinoma, kad jis vartoja narkotines medžiagas ir yra priklausomas nuo jų, tuo tarpu jis nežino ar jis vartoja narkotines medžiagas, ar yra priklausomas nuo jų, prie jo jis jų niekada nėra vartojęs. Susitikimo metu P. elgėsi adekvačiai, sveikata nesiskundė. Apie 11.00 val. jam paskambino M. M. ir pranešė, kad jis jau netrukus bus jų susitikimo vietoje. Apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini) sustojime susitiko su M. M., kuris buvo vienas, o jis su P., kuriam susitikimo tikslo su M. neaiškino, o jis jo to ir neklausė. Susitikęs su M. jam pranešė, kad susitikti norėjo dėl švirkštų. Jis pranešė, kad šiandien jų iš centro nepaėmė, kadangi jis iš anksto neįspėjo jo jų jam paimti, tačiau pranešė, kad kelis turi namuose ir gali jam juos duoti. Jie susitarė, kad apytiksliai po 30 minučių susitiks šalia miškelio prie jo namų, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Iki susitikimo su juo norėjo įsigyti narkotinę medžiagą. Niekam apie savo ketinimus nesakė. Jis tuoj pat kartu su P. nuėjo iki jo namų, (duomenys neskelbtini), kur paprašė mamos duoti jam 20 eurų, pamelavo, kad pinigai jam reikalingi sąskaitos papildymui. Mama grynųjų pinigų neturėjo, todėl leido iš jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės išgryninti reikiamą sumą. Kartu su P. nuėjo iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur iš viduje esančio „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, nuo mamos sąskaitos išgrynino 20 eurų. Bankomate jam buvo išduota viena 20 eurų kupiūra, po ko drauge su P. patraukė link miškelio, esančio (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kadangi žinojo, kad ten yra parduodamos narkotinės medžiagos. Ėjo ten su tikslu įsigyti narkotines medžiagas pas asmenį vardu T., kitų jo duomenų nežino, kuris jas pardavinėdavo tik tiems asmenims, kuriuos pažinodavo iš matymo. T. paskirstydavo narkotines medžiagas iš karto vietoje, ant tos sumos, kurios norėdavo, reikėjo tik turėti savo įpakavimą. Jis turėjo paruošęs celofaninę pirštinę. P. nežinojo, kad prie miškelio jis ketina įgyti narkotines medžiagas. Jis to jam nesakė. Jis tiesiog visur su juo kartu vaikščiojo, taip norėjo praleisti laiką. Prie miškelio rado T., kuris yra apie 30 metų amžiaus, iki 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Dabar jo atpažinti negalėtų, kadangi nuo sulaikymo momento pas jį daugiau nepirko narkotinių medžiagų, veido bruožų nebeatsimena. Kiek jam yra žinoma, jis daugiau (duomenys neskelbtini) mikrorajone neplatina narkotinių medžiagų. Kur jis šiuo metu yra nežino, nurodyti negali. Apie 11.30 val. prie miškelio pastebėjęs T., paprašė P. jo palaukti šalia suoliuko, esančio prie miškelio, nuo jo jis buvo nutolęs apie 15 metrų, o pats nuėjo pas T., iš kurio už 20 eurų nusipirko narkotinės medžiagos, kurią jis įdėjo į jo jam paduotą celofaninę pirštinę. Koks buvo įgytos iš T. narkotinės medžiagos svoris, nežino, prie jo jis jos nesvėrė, bėrė iš akies, po ko su T. išsiskyrė. Už 5 minučių jam paskambino M. ir pranešė, kad gali susitikti, jie kaip tik buvo prie jo namų, ir jam kaip tik reikėjo švirkšto suvartoti ką tik įgytą narkotinę medžiagą. M. priėjo prie jų su P.. Jis buvo su jam nepažįstamu vaikinu, kurį matė pirmą kartą, jo nepažįsta, todėl jo duomenų pasakyti negali. Jis priėjo prie P. ir tuo pat metu pastebėjo link jų einantį M., kiek atsimena, jis buvo vienas, kuris priėjęs jam padavė 5 insulino švirkštus, po ko jis padėkojo jam ir jie išsiskyrė. Už švirkštus jam nemokėjo. Po išsiskyrimo su M. jis su P. nuėjo laiptais žemyn, link (duomenys neskelbtini), o M. su vaikinu, kiek matė, nuėjo į priešingą pusę. Po išsiskyrimo su M. praėjus 5 minutėms, jam su P. beeinant, buvo sulaikytas neuniformuotų policijos pareigūnų. Pamatęs bei supratęs, kad tai pareigūnai, numetė ant žemės celofaninę pirštinę, kurios viduje buvo ką tik įgyta narkotinė medžiaga, kurią pareigūnai pakėlė nuo žemės. Kartu su P. buvo sulaikyti ir pristatyti į PK. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, narkotines medžiagas 2023 m. gegužės 25 d. apie 11.30 val. įsigijo iš T. tik savo vartojimui. Bendraujant su T. buvo vienas. M. šalia jo nebuvo, o P. jo laukė šalia miškelio esančio suoliuko. T. sumokėjo už narkotines medžiagas 20 eurų, po ko jis išėjo. Su P. iš anksto nesitarė įgyti ir po to kartu suvartoti narkotines medžiagas. Jam jų vartoti nesiūlė bei neplanavo, jis net nežinojo, kad jis ketino tądien jas vartoti. Apie savo ketinimus nesakė ir M. M.. Nepripažįsta, kad 2023 m. gegužės 25 d. iš M. M. įgijo narkotines medžiagas, tądien su juo susitiko ir jam skambino tik dėl švirkštų (t. 2, b. l. 53-55).

2023 m. gegužės 26 d. M. M. pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Apklaustas įtariamuoju M. M. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, tačiau dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo neprisipažįsta. Sutinka duoti parodymus, parodymus pageidauja duoti lietuvių kalba. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, tačiau pareiškė, kad nepageidauja turėti gynėjo. Yra sveikas, psichikos sveikatos ligomis, lėtinėmis ligomis serga, dėl to gydosi. Jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. dalyvauja metadono programoje. Yra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, jas vartoja jau apie 20 metų. Dabartinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena kartu su savo drauge R. Z.. Yra neįgalus, turi tik 25 proc. darbingumo. Gauna pašalpą, iš jos gyvena. Anksčiau teistas buvo. Apytiksliai apie 20 metų vartoja narkotines, psichotropines medžiagas. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje, kuris jam teikiamas kiekvieną dieną po 60 ml. Jis pats jo nuvyksta pasiimti į priklausomybių ligų centrą, nebent išimtinais atvejais, kai liga ar būna sulaikytas, jam jį pristato į jo buvimo vietą. Iki sulaikymo naudojosi R. mobiliojo ryšio telefonu, kurio numerio atmintinai nežino, kadangi prieš dvi savaites, sulaikymo metu, pametė jam priklausantį telefono aparatą su SIM kortele, koks buvo SIM kortelės telefono numeris nežino, nurodyti negali. SIM korteles keičia, kai iškalba minutes, kadangi jam pigiau nusipirkti kitą SIM kortelę su numeriu, negu pildyti prieš tai turėtą. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta. M. M. pažįsta seniai, daugiau nei porą metų. Jo kontaktinio telefono numerio atmintinai nežino, jis buvo anksčiau įrašytas į jo pamestą prieš porą savaičių telefono aparatą. Su juo susipažino, kai jis dalyvavo metadono programoje ir kartu atlikinėjo bausmę. Kartais M. M. prašo fizinės pagalbos, kaip, pavyzdžiui, neseniai jo prašė iš jo tėvo buto, esančio, (duomenys neskelbtini), išnešti baldus bei nereikalingus daiktus, taip ir bendrauja. 2023 m. gegužės 25 d. iki pietų su juo ar su R. telefonu, į kokį dabar nurodyti negali, tiesiog neatsimena, susisiekė M. M., kuris paprašė jo jam paimti iš priklausomybių ligų centro, vienkartinių švirkštų. Jis kartais jo jų prašydavo, kadangi būtent šių vienkartinių insulino švirkštų nusipirkti neįmanoma, jų paprasčiausiai nėra vaistinėse. Ką jis ketino su jais veikti nežino, to jo nesiteiravo. Jis sutiko jam juos paimti. Jam pranešė, kad po priklausomybės ligų centro važiuos namo, pakeliui gali susitikti, tačiau tikslios susitikimo vietos įvardyta nebuvo. Jis neatsimena ar jis jam, ar R. tą dieną dar skambino. Atsitiktinai, apytiksliai apie 13.00 val. su M. susitiko tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miško. Pakeliui į namus atsitiktinai 4G autobuse susitiko su iš matymo pažįstamu A., kitų jo duomenų nežino, su kurio ir priėjo prie M. M.. M. padavė jo prašomus vienkartinius švirkštus ir išėjo. Ar jų susitikimo metu M. buvo vienas ar ne, neužfiksavo. Jų susitikimas vyko porą minučių, po ko jie išsiskyrė. Jis su A. pasišalino link savo namų, kur nuėjo M. M. nematė. Susitikimo metu jokio celofaninio ryšulėlio su narkotine medžiaga tikrai jam nepadavė ir pats jo neturėjo. Nematė bei negirdėjo ar tarpusavyje A. bendravo su M. M.. Pakeliui į savo namus išsiskyrė su A.. Namuose, (duomenys neskelbtini), kardu su R. apsitvarkė bute ir išėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje praleido su R. apie 10 minučių, po ko išėję pastebėjo, kad juos seka, įtarė, kad tai yra neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie jį prieš 10 dienų (duomenys neskelbtini) jau buvo sulaikę už grandinėles plėšimą, tačiau jų įtarimams nepasitvirtinus, buvo paleistas. Pasitvirtino, neuniformuoti pareigūnai jį bei jo draugę R. sulaikė. Pristatė į PK. Taip pat nori paminėti, kad neatsimena, pasakyti negali ar jam 2023 m. gegužės 25 d. skambino koks nors vaikinas vardu P.. Jo kratos metu buvo paimti jam priklausantys mobiliojo ryšio įrenginiai Estar (atrakinimo kodo nėra), ir kitas Estar, kurį prieš 5 dienas ištraukė iš elektroninių įrenginių utilizavimo dėžės (jis turi atrakinimo kodą, tačiau jis jo nežino, jam buvo reikalinga tik jo baterija). Atlikus bute kratą buvo rastos elektroninės svarstyklės, kurios yra nenaudojamos ir priklauso ne jam. Jas prieš 10 mėnesių į tuo metu jo naudojamą butą, (duomenys neskelbtini), atnešė ir paliko pažįstamas R. M., kuris neseniai mirė. Jų jam negrąžino, tik todėl, kad pamiršo apie jų buvimą, be to minėtame bute nuolatos negyveno, o paskutinius 6 mėnesius tik retkarčiais ten užsukdavo. Neprisipažįsta, kad perdavė vieną celofaninį ritinėlį su narkotine biria baltos spalvos narkotine medžiaga M. M.. 2023 m. gegužės 25 d. vartojo pagal metadono programą metadoną ir alkoholį. Dieną prieš vartojo psichotropinę medžiagą, kurią įgijo (duomenys neskelbtini) rajone pas nepažįstamą asmenį už 6 eurus, tačiau kas tai buvo nurodyti negali, nes nežino. Daugiau nieko pasakyti bei pridurti negali (t. 2, b. l. 124-125).

2023 m. lapkričio 23 d. M. M. pasirašytinai įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Apklausos metu M. M. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, parodė, kad sutinka duoti parodymus, parodymus pageidauja duoti lietuvių kalba. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, pareiškė, kad gynėjas nereikalingas. Yra sveikas, jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. dalyvauja metadono programoje. Yra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, jas vartoja jau apie 20 metų. Dabartinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena kartu su savo drauge R. Z.. Yra neįgalus, turi tik 25 proc. darbingumo. Gauna pašalpą, iš jos gyvena. Anksčiau teistas buvo. Apytiksliai apie 20 metų vartoja narkotines, psichotropines medžiagas. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje, kuris jam teikiamas kiekvieną dieną po 60 ml. Jis pats jį nuvyksta pasiimti į priklausomybių ligų centrą, nebent išimtinais atvejais, kai liga, arba būna sulaikytas, jam jį pristato į jo buvimo vietą. Iki sulaikymo naudojosi R. Z. mobiliojo ryšio telefonu, kurio numerio atmintinai nežino. Naudojosi jos telefono numeriu, kadangi prieš dvi savaitės iki sulaikymo, pametė jam priklausantį telefono aparatą su SIM kortele, koks buvo SIM kortelės telefono numeris nežino, nurodyti negali. SIM korteles keičia, kai iškalba minutes, kadangi jam pigiau nusipirkti kitą SIM kortelę su numeriu, negu pildyti prieš tai turėtą. Gražinus jam telefono aparatus įsigis SIM kortelę su numeriu, apie naują naudojamą telefono numerį iš karto informuos tyrėją. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę supranta, savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta. M. M. pažįsta seniai, daugiau nei porą metų. Jo kontaktinio telefono numerio atmintinai nežino, jis buvo anksčiau įrašytas į jo pamestą prieš porą savaičių telefono aparatą. Su juo susipažino dalyvaujant metadono programoje ir kartu atlikinėjo bausmę. Kartais M. M. prašo fizinės pagalbos, kaip, pavyzdžiui, neseniai jo prašė iš jo tėvo buto, esančio, (duomenys neskelbtini), išnešti baldus bei nereikalingus daiktus, taip ir bendrauja. Palaiko ryšį. 2023 m. gegužės 25 d. iki pietų su juo susisiekė M. M.. Į kokį telefono numerį jis skambino, t. y. į jo ar R. Z., neatsimena, todėl nurodyti negali. Telefoninio pokalbio metu jis jo paprašė iš priklausomybių ligų centro paimti vienkartinių švirkštų. Jis kartais jo jų prašydavo, kadangi būtent šių vienkartinių insulino švirkštų nusipirkti vaistinėje yra labai problematiška, jų paprasčiausiai nėra. Ką jis ketino su jais veikti nežino, to jo nesiteiravo. Jis sutiko jam juos paimti. Jam pranešė, kad po priklausomybės ligų centro važiuos namo, pakeliui gali susitikti, tačiau tikslios susitikimo vietos ir laiko neįvardijo. Jis neatsimena ar jis jam, ar R. tą dieną dar skambino. Apie 12.00 val. jam einant gatve, tikslios vietos neatsimena, todėl patikslinti negali, sutiko pažįstamą A., kitų jo duomenų nežino, kartais su jo susitikdavo išgerti, tačiau nei jo kontaktų, nei asmens duomenų, nei gyvenamosios vietos adreso jis nežino, todėl nurodyti negali. Eidami gatve su A., atsitiktinai apie 12.05 val., iš anksto nesusitarę, netoli savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriuose jau negyveno apie 6 mėnesius, sutiko M. M.. M. padavė jo prašomus vienkartinius švirkštus, kurios jam paėmė iš priklausomybės ligų centro, apsikeitė keliais žodžiais ir išsiskyrė. Ar jų susitikimo metu M. buvo vienas ar ne, neužfiksavo. Jų susitikimas vyko porą minučių, po ko jie išsiskyrė. Jis su A. pasišalino link savo namų, kur nuėjo M. M. nematė. Susitikimo metu jokio celofaninio ryšulio su narkotine medžiaga tikrai jam nepadavė, pats irgi narkotinės medžiagos neturėjo. Nematė, kad M. M. A. būtų ką nors padavęs. Nėra įsitikinęs, bet kiek žino jie net nepažįstami. Nematė bei negirdėjo ar tarpusavyje A. bendravo su M. M.. Pakeliui į savo namus išsiskyrė su A.. Apytiksliai po poros valandų jis kartu su R. Z. išėjo iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje su R. praleido apie 10 minučių, po ko jiems išėjus pastebėjo, kad juos seka, įtarė, kad tai yra neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie jį prieš 10 dienų (duomenys neskelbtini) jau buvo sulaikę už grandinėles plėšimą, tačiau jų įtarimams nepasitvirtinus, buvo paleistas. Pasitvirtino, neuniformuoti pareigūnai jį bei jo draugę R. sulaikė. Pristatė į PK. Taip pat nori paminėti, kad neatsimena, pasakyti negali ar jam 2023 m. gegužės 25 d. skambino koks nors vaikinas vardu P.. Jam buvo atlikta asmens krata, kurios metu buvo paimti jam priklausantys mobiliojo ryšio įrenginiai Estar (atrakino kodo nėra), ir kitas Estar, kuris neveikia. Jį ištraukė prieš 5 dienas iki sulaikymo iš elektroninių įrenginių utilizavimo dėžės, jam buvo reikalinga tik jo baterija. Atlikus bute kratą buvo rastos elektroninės svarstyklės, kurios yra naudojamos ir priklauso ne jam. Jas prieš 10 mėnesių iki sulaikymo į tuo metu jo butą, (duomenys neskelbtini), atnešė ir paliko jo pažįstamas R. M., kuris neseniai mirė. Jų jam negrąžino, tik todėl, kad pamiršo apie jų buvimą, be to minėtame bute nuolatos negyveno, o paskutinius 6 mėnesius iki sulaikymo tik retkarčiais ten užsukdavo. Neprisipažįsta, kad perdavė vieną celofaninį ryšulį su biria baltos spalvos narkotine medžiaga M. M.. Nematė ir nežino ar M. M. jų susitikimo metų būtų ką nors perdavęs A.. 2023 m. gegužės 25 d. vartojo pagal metadono programą metadoną ir alkoholį. Dieną prieš vartojo psichotropinę medžiagą, kurią įgijo (duomenys neskelbtini) rajone pas nepažįstamą asmenį už 6 eurus, tačiau kas tai buvo nurodyti negali, nes nežino. Daugiau nieko pasakyti bei pridurti negali (t. 3, b. l. 25-26).

2023 m. gegužės 25 d. iš įvykio vietos apžiūros protokolo duomenų nustatyta, kad apžiūros objektas yra pėsčiųjų takas šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini). Pėsčiųjų takas yra iš betoninių plytelių, ant vienos iš plytelių guli polietileninis ryšulėlis su baltos spalvos milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 646492. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota (t. 1, b. l. 86-91).

2023 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. baltos spalvos miltelių iš bespalvės pakuotės (paketas Nr. 646492) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000067 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 646428) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo M. M. rankų delnų (plaštakų), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo M. M. rankų delnų (plaštakų), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 149-152).

2023 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis užfiksuota, kad apžiūros objektas yra AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. M., finansinių operacijų išrašai. Apžiūrimas AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 25 d. finansinių operacijų išrašas. 2023 m. gegužės 25 d. įvykdytos operacijos: 1. Atliktas mokėjimas banko viduje, iš J. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 20 eurų, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), papildymas. 2. 11.24 val. nuo kortelės Nr. ****(duomenys neskelbtini) 20440221 atliktas 10 eurų grynųjų pinigų išmokėjimas, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 3. Nuo sąskaitos nurašytas 1 euro komisinis mokestis, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 11.25 val. nuo kortelės Nr. ****(duomenys neskelbtini) 20440221 atliktas 10 eurų grynųjų pinigų išmokėjimas, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 5. Nuo sąskaitos nurašytas 1 euro komisinis mokestis, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus R. M.priklausančios AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašą nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. buvo atliktos 4 išlaidų operacijos, kurios sudarė 22 eurus ir 1 įplaukų operacija, kurią sudarė 20 eurų (t. 1, b. l. 143-144).

2023 m. gegužės 25 d. M. M. atlikta asmens krata, kurios metu apžiūrint M. M. kūną ir drabužius dešinėje kelnių kišenėje rastas MRT Samsung sudaužytu ekranu tamsiai mėlynos spalvos korpusu, kairėje kelnių kišenėje rastas išmanusis MRT NS5511 sudaužytu ekranu pilkos spalvos korpusu, bei asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 178).

2023 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokole nustatyta, kad apžiūros objektas yra iš M. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas NS5511, kurio IMEI1 - (duomenys neskelbtini), IMEI2 - (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono korpusas yra pilkos spalvos. Telefono ekranas yra sudaužytas. Mobiliojo ryšio įrenginio averso pusėje virš ekrano vidury yra priekinė vaizdo filmavimo kamera ir garsiakalbis. Telefonas išmanus, liečiamu ekranu. Telefono reverso pusėje, vidury yra vaizdo filmavimo kamera ir blykstė. Ant galinio dangtelio korpuso matomi paaiškinamieji užrašai, kurie nutrinti, įskaityti beveik neįmanoma, o taip pat matome naudojimo žymės. Aparato viduje yra įdėta TELE2 operatoriaus SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas nėra apsaugotas atrakinimo kodu. Peržiūrėjus telefono adresų knygą, užfiksuota, kad į ją įrašyti kontaktai pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir „P.“, „P. V.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono turinį (meniu), einančius ir išeinančius skambučius nustatyta, kad

08:34 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 22 s.

09:43 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 9 s.

10:13 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 0 s.

10:27 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 7 s.

11:21 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 27 s.

11:41 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 19 s.

11:46 val. M. M. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Skambutis truko 0 s.

08:36 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 2 min. 13 sek.

08:42 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 1 min. 36 sek.

09:08 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 7 min. 42 sek.

09:28 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 2 min. 8 sek.

09:28 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 17 sek.

09:46 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 37 sek.

09:55 val. M. M. skambino abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefone įrašytas kaip „P. V.“. Skambutis truko 1 min. 1 sek.

Apžiūrint mobiliojo ryšio telefone esančius SMS pranešimus ir galeriją (nuotraukas) tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota, yra tik asmeninio pobūdžio informacija. Apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas Samsung. Mobiliojo ryšio telefono korpusas yra juodos spalvos. Telefono ekranas yra apgadintas. Mobiliojo ryšio įrenginio averso pusėje virš ekrano vidury yra garsiakalbis. Telefonas išmanus, liečiamu ekranu. Telefono reverso pusėje, jo vidury, yra vaizdo filmavimo kamera ir blykstė, aiškinamasis užrašas „Samsung“. Galinis dangtelis yra apgadintas. Telefono viduje SIM kortelės įdėta nėra. Aparatas apgadintas, neįsijungia, todėl jo viduje esančios informacijos patikrinti nepavyko (t. 1, b. l. 182-194).

2023 m. liepos 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad M. M. šlapime rastas karfentanilio, norkafentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfitaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b. l. 199).

2023 m. gegužės 25 d. kratos protokole nustatyta, kad krata buvo atlikta M. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Butas yra 1 kambario, esantis namo (duomenys neskelbtini) aukšte. Apžiūrėjus bute esantį kambarį, virtuvę, prieškambarį, tualeto patalpą bei vonios kambarį draudžiamų daiktų nebuvo rasta (t. 2, b. l. 3-4).

2023 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos įtariamojo M. M. naudojamo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (ryšio operatorius - UAB „(duomenys neskelbtini)“) išklotinė laikotarpio nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. gegužės 25 d., gautos vykdant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės 2023 m. liepos 5 d. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (nutarimas 2023 m. liepos 5 d. patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo). Išanalizavus įtariamojo M. M. abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad nurodytas telefono Nr. buvo naudojamas nuo 2023 m. balandžio 18 d., 09:09:27 val. iki 2023 m. gegužės 25 d., 23:55:59 val. Nurodyto abonentinio telefono Nr. SIM kortelė minėtu laikotarpiu buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Analizuojant įtariamojo M. M. abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę užfiksuoti tiriamo įvykio dieną, t. y. 2023 m. gegužės 25 d., kontaktai su įtariamojo M. M. naudojamu abonentiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent 2023 m. gegužės 25 d.:

08:34:41 val. - fiksuotas išeinantis skambutis į abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 22 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:43:39 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 9 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:55:06 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 13 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

10:13:29 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 0 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

10:28:05 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 7 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

11:21:50 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 27 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

11:41:26 val. - fiksuotas išeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 19 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

Analizuojant įtariamojo M. M. abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę užfiksuoti tiriamo įvykio dieną, t. y. 2023 m. gegužės 25 d., kontaktai su liudytoju P. P. naudojamu abonentiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent 2023 m. gegužės 25 d.:

08:32:55 val. - fiksuotas išsiųstas pranešimas į abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo gavimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

08:36:44 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 133 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

08:42:05 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 96 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:08:27 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 462 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:28:44 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 129 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:37:39 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 17 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:42:02 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo gavimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:42:19 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo gavimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:42:28 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo gavimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:42:54 val. - užfiksuotas išsiųstas pranešimas abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo išsiuntimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:43:07 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimo gavimo metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:46:28 val. - fiksuotas išeinantis skambutis abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 37 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:55:20 val. - užfiksuotas įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 61 s. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

16:26:48 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

17:07:35 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

23:55:59 val. - užfiksuotas gautas pranešimas iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)analizės metu daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 1, b. l. 164-167).

2023 m. liepos 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad įtariamojo M. M. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 2, b. l. 141).

2023 m. gegužės 25 d. M. M. atlikta asmens krata, kurios metu pas įtariamąjį dešinėje kelnių kišenėje buvo rasti 40 eurų popierinėmis kupiūromis, dešinėje kelnių kišenėje rasta ATK Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje kelnių kišenėje „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kairėje kelnių kišenėje rastas mygtukinis MRT ESTAR X18, kairėje kelnių kišenėje rastas mygtukinis MRT ESTAR, dešinėje kelnių kišenėje rasta telefono baterija, kairėje kelnių kišenėje rastas dviejų raktų ryšulys (t. 2, b. l. 142).

2023 m. gegužės 26 d. pagal pakvitavimą M. M. buvo grąžinti raktai, mobiliojo ryšio telefonas Estar, 2 vnt., SIM kortelė, 1 vnt. ir mobiliojo ryšio telefono baterija, 1 vnt (t. 2, b. l. 129, 160).

2023 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokole nustatyta, kad apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas ESTAR, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono korpusas yra juodos spalvos. Telefonas yra mygtukinis, kurio mygtukai yra nutrinti, matomos naudojimo žymės. Telefonas nėra apsaugotas atrakinimo kodu. Peržiūrėjus telefono adresų knygą, skambučių žurnalą (užfiksuota, kad 2017 m. abonentas kontaktavo su abonentais, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), pranešimus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nėra. Apžiūros objektas - mobiliojo ryšio telefonas ESTAR X18 Silver, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra mygtukinis. Mobiliojo ryšio telefono reverso pusėje, vidury yra vaizdo filmavimo kamera ir garsiakalbis. Telefonas nėra apsaugotas atrakinimo kodu. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefone esančius SMS pranešimus, adresų knygą, skambučių žurnalą ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nėra. Apžiūrimas objektas - (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono baterija, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 150-158).

2023 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2023 m. gegužės 25 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį M. M. rasti bei paimti grynieji pinigai, o būtent: 20 eurų nominalo kupiūra Nr. EM0612776401, 1 vnt., 10 euro nominalo kupiūra Nr. PA5088454811 ir Nr. WA1895684599, 2 vnt. Įtariamojo M. M. asmens kratos metu buvo rasta bei paimta 40 eurų grynųjų pinigų. Viso apžiūrėta 40 eurų grynųjų pinigų (t. 2, b. l. 145-148).

2023 m. birželio 6 d. nutarimu skirtas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo M. M. turtui - 40 eurų, kurie perduoti saugoti į Vilniaus AVPK saugyklą, juos pervedant į depozitinę VAVPK sąskaitą (t. 2, b. l. 175-177).

2023 m. gegužės 25 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos objektas yra 1 kambario butas su virtuve, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas randasi (duomenys neskelbtini) namo aukšte. Kratos metu prieškambaryje, darbo įrankių dėžėje rastos ir paimtos į polietileninį maišelį supakuotos sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės be pavadinimo (maksimalus svoris 200 gramų). Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 180-182).

2023 m. rugsėjo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos įtariamojo M. M. naudojamo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (ryšio operatorius - UAB „(duomenys neskelbtini)“) išklotinė laikotarpio nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki 2023 m. gegužės 25 d., gautos vykdant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės 2023 m. birželio 29 d. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (nutarimas 2023 m. birželio 29 d. patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo). Analizuojant įtariamojo M. M. abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę užfiksuoti tiriamo įvykio dieną, t. y., 2023 m. gegužės 25 d., kontaktai su įtariamojo M. M. naudojamu abonentiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent 2023 m. gegužės 25 d.:

08:34:41 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 23 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:43:39 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 9 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

09:55:05 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 13 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

10:28:05 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 8 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

11:21:49 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 27 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

11:41:25 val. - įeinantis skambutis iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambutis truko 24 sek. Skambučio metu įtariamojo M. M. abonentas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus įtariamojo M. M. naudojamo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenis (įeinančių/išeinančių skambučių ar SMS pranešimų) su liudytojo P. P. naudojamo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota nebuvo. Abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizės metu daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 3, b. l. 12-13).

2023 m. spalio 19 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (M. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti M. M. naudoto tel. Nr.: (duomenys neskelbtini) reikšmingi tyrimui pokalbiai:

2023 m. gegužės 25 d. 09:43 val. Pokalbio ID Nr. 1 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Alio. M. M.: Šita draugas, turi čia ten kaip visada? M. M.: Jo. M. M.: Ir eisi pro ten, jo? M. M.: Jo. M. M.: Davai.

2023 m. gegužės 25 d. 09:54 val. Pokalbio ID Nr. 2 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Alio, jau stotelėj. M. M.: Ai jau atvažiavai? M. M.: Ne ne, tenai stotelėj stoviu laukiu. M. M.: A, dar tenais tik tai? M. M.: Jo. M. M.: Ai, jasna. M. M.: Davai. M. M.: Davai.

2023 m. gegužės 25 d. 10:27 val. Pokalbio ID Nr. 4 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Nu kur tu seni? M. M.: Pravariau europą. M. M.: Jasna, davai.

2023 m. gegužės 25 d. 11:21 val. Pokalbio ID Nr. 9 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Alio. M. M.: O draugas, o kur tu? M. M.: Namie.–M. M.: Ką? M. M.: Namie, bet aš tuoj. M. M.: Blet girdėjau, kad namie, bet toliau ką pasakei negirdėjau. M. M.: 15 minučių būsiu užimtas. M. M.: Tai už 15 minučių būsi? M. M.: 15 minučių būsiu užimtas, ateik prie suolo. M. M.: Gerai, bet rimtai už 15 minučių, netempk valandos prašau.

2023 m. gegužės 25 d. 11:41 val. Pokalbio ID Nr. 11 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

Atsiliepė M. M. sugyventinė R. Z. (gimusi (duomenys neskelbtini)); R. Z.: Alio. M. M.: Mes galim užeit, draugas? R. Z.: ....Neaiškus tekstas.... M. M.: Negirdžiu. R. Z.: Duris jau uždaro. M. M.: Ką? R. Z.: Duris uždaro, išeidinėja. M. M.: Gerai, laukiu ant suoliuko, viso (t. 1, b. l. 50-51).

2023 m. spalio 19 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (M. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti M. M. naudoto tel. Nr.tel. Nr. (duomenys neskelbtini) reikšmingi tyrimui pokalbiai:

2023 m. gegužės 6 d. 12:52 val. Pokalbio ID Nr. 606 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Alio. M. M.: Jūs rajone? M. M.: Jo, bet žinok nesuprasi, važinėja kolegos. M. M.: Ai nunu, tai gal palaukt, aš tai miške šitam prie kapinių. Gal palaukt tavęs kapinėse geriau? Už kiek tu galėsi prieit? M. M.: Nežinau. M. M.: O tai tenais kur aš anksčiau buvau, jo? Kur anksčiau gyvenau, jo? M. M.: Nu karočia aš eisiu bandysiu į tą pusę ir ateisiu, pasižiūrėsiu, tada nuspręsiu. M. M.: Jo jo, nu tada lauksiu tavo skambučio, vienu žodžiu. M. M.: Ne, tai sakau aš einu į tą pusę, nežinau, gal aš iki tavęs daeisiu. M. M.: Ai, iki manęs ten kur dabar aš, jo, gyvenu? M. M.: Iki namų tavo. M. M.: Dabartinių? M. M.: Nu jo. M. M.: Ne ten, kur anksčiau buvau, kur dabar gyvenu. M. M.: Taip taip. M. M.: Gerai, tai aš judu tenais po biškį. Davai.

2023 m. gegužės 6 d. 13:20 val. Pokalbio ID Nr. 635 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): M. M.: Alio. M. M.: Nu aš čia, prie casino, šalia tik tai, nu žinai kur, miške. M. M.: Ai, o sakei prie manęs prieisi, gerai prieinu ten. M. M.: Eik draugas, pakeliui viską apžiūrinėk. M. M.: Gerai, gerai, gerai, viską žiūrėsiu, davai.

2023 m. gegužės 7 d. 11:38 val. Pokalbio ID Nr. 1045 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: Skambinai? M. M.: Jo. Kada jūs į miestą varysit? M. M.: M? M. M.: Kada į miestą varysi? M. M.: Greitai. M. M.: Ai nu, tai davai tu jeigu ką pasuk, kai į rajoną važiuosi, pasakysiu kaip ten kas ar reikia ar ne. M. M.: Man reikėtų žinoti jei kas tai su kaimynu susimatysim. M. M.: Nu matai, jei aš žinočiau už kiek tu būsi tiksliai, tai aš tau pasakyčiau, o kai čia neaišku ar tu pasakysi pusė valandos, o atvažiuosi už pusantros tai nebereikės, supranti? M. M.: Aš jau būsiu už valandos namie. M. M.: Nu, lygiai už valandos tikrai? M. M.: Nu išeinu dabar, nu. M. M.: Tai gerai tada, karočia, pora. M. M.: Davai. M. M.: Davai.

2023 m. gegužės 7 d. 13:24 val. trumposios SMS žinutės ID Nr. 1092 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia trumpąją žinutę M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

M. M.: „Si karta vapse kazkoks levas tryse darem vapse visiems vapse nieko negalejo (duomenys neskelbtini) ranku ikist?”

2023 m. gegužės 7 d. 13:26 val. turmposios SMS žinutės ID Nr. 1093 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia trumpąją žinutę M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini))

2023 m. gegužės 7 d. 13:27 val. trumposios SMS žinutės ID Nr. 1094 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia trumpąją žinutę M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)):

2023 m. gegužės 24 d. 16:31 val. Pokalbio ID Nr. 5408 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsiliepė M. M. sugyventinė R. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)): R. Z.: Alio. M. M.: Gali jį duoti? R. Z.: Jis dabar užimtas. M. M.: Supratau, paklausk ar jis išmes. R. Z. klausia šalia esančio asmens: Ar išmesi jam ten? Fone girdisi vyriškas balsas: Taip. R. Z.: Taip. M. M.: Gerai, laukiu.

2023 m. gegužės 24 d. 17:32 val. Pokalbio ID Nr. 5433 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsiliepė M. M. sugyventinė R. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)): R. Z.: Alio. M. M.: Jis pabus dar valandą namie? R. Z. klausia šalia esančio asmens: Ar tu pabūsi dar valandą namie? R. Z.: Taip. M. M.: Pasakyk tada, kad mes po valandos atvažiuosime dviems minutėms. R. Z.: Gerai. M. M.: Ačiū, viso.

2023 m. gegužės 24 d. 18:17 val. Pokalbio ID Nr. 5438 (M. M. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsiliepė M. M. sugyventinė R. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)); R. Z.: Alio. M. M.: Ar jūs namie? R. Z.: Taip. M. M.: Gerai, mes jau važiuojame atgal, tai būsime po 20 minučių, užeisiu pas jus. R. Z.: Paskambink M. ir pats paklausk kas kaip. M. M.: O jis namie? R. Z.: Ne, jis išėjo. M. M.: Gerai, skambinu į jo numerį (t. 1, b. l. 53-55).

2023 m. spalio 19 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (M. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti M. M. naudoto tel. Nr.tel. Nr.(duomenys neskelbtini) reikšmingi tyrimui pokalbiai:

2023 m. gegužės 4 d. 13:18 val. Pokalbio ID Nr. 206 (Nenustatyta ikiteisminio tyrimo metu moteris skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): M. M.: Nu. Nenustatyta moteris: Labukas. Klausyk, žiūrėk, aš kažkur tai iki pusė 5 dirbu, ir galima kažkaip tais pasimatyt šitam, išsiilgau, nu, kad taip toli nevažiuoti, nes ilgesys didžiausias. M. M.: Nu nu nu, gerai tada, aš ką nors suplanuosiu ant tokio laiko. Nenustatyta moteris: Nu, gerai tada. M. M.: Atvarysiu gal kur nors į miestą, arčiau. Nenustatyta moteris: Labai gerai, tada ačiū, davai. M. M.: Davai, pusė 5 baigi darbą, jo? Nenustatyta moteris: Aha. M. M.: O kas ten maždaug? Nenustatyta moteris: ech, kaip ir pora. M. M.: Nu gerai, davai. Nenustatyta moteris: Davai.

2023 m. gegužės 4 d. 13:24 val. Pokalbio ID Nr. 207 (Nenustatytas ikiteisminio tyrimo metu vyras skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): Nenustatytas vyras: Sveikas. M. M.: Zdarova. Nenustatytas vyras: Ką tu gero? M. M.: Nieko, namie. Nenustatytas vyras: Aišku, nevarysi į miestą? M. M.: Nežinau, kolkas negalvoju. Nenustatytas vyras: Tai iki tavi varyt? M. M.: Nu, jeigu tu dabar išvarai? Nenustatytas vyras: Nu tai aš dar iš darbo tik išeinu, tai valandos bėgy būčiau. M. M.: Mmm, o kas ten pas tave? Nenustatytas vyras: Dviese. M. M.: Davai gal prie traukinio kur nors. Nenustatytas vyras: Tai galiu jei nori prie žalio tilto. M. M.: Ne ne, prie traukinio, ten žinai kur? Nenustatytas vyras: A, kaip suprast prie traukinio? A tenai, kur tada išlipom, ar ne? Nu gerai, gerai. M. M.: Davai, būsi anksčiau, pasuk. Arba kaip sėsi į autą pasuk. Nenustatytas vyras: Gerai, davai.

2023 m. gegužės 4 d. 13:28 val. Pokalbio ID Nr. 212 (Nenustatytas ikiteisminio tyrimo metu vyras skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): M. M.: Alio. Nenustatytas vyras: Nu zdarova. Biškį reikalų turėjau, praskausmino mane mentai, sako susimokėk baudą arba teises dedi ant stalo. M. M.: Nieko sau. Nenustatytas vyras: Nu, ką tu? Buvai gal ten pasipildyt? M. M.: Ne. Nenustatytas vyras: Tai šitą atlėkt gal man? M. M.: Pakolkas nu nereikia, nu. Nenustatytas vyras: Ai nereikia? M. M.: Ne. Nenustatytas vyras: O tai gal būtų vienas man? M. M.: Nu bandyk, nu. Nenustatytas vyras: Nu davai, nes tik tais ant kuro turiu eurų, nu karočia, būsiu netoli Vilniaus pasuksiu tau. M. M.: Davai. Nenustatytas vyras: Davai.

2023 m. gegužės 4 d. 14:01 val. Pokalbio ID Nr. 218 (Nenustatytas ikiteisminio tyrimo metu vyras skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): M. M.: Alio. Nenustatytas vyras: Alio, zdarova. M. M.: Zdarova. Nenustatytas vyras: Nu, galiu atlėkt kur? M. M.: Nu kur tu esi? Nenustatytas vyras: Aš valakuose. M. M.: A? Nenustatytas vyras: Valakuose. M. M.: Aš einu iki traukinio dabar. Nenustatytas vyras: Ai iki traukinio ane? Tai į vileiką man judėt? M. M.: Jo, o ką tu ten? Nenustatytas vyras: Vienas, vienas. M. M.: Nu davai, tai aš ten būsiu. Nenustatytas vyras: Davai (t. 1, b. l. 57-59).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis.

Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo analogiškų veikų, įtvirtintų BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516/2011, 2K-138/2013, 2K-352/2013, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus karfentalinis yra narkotinė medžiaga, kurią leidžiama vartoti medicinos tikslams (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose karfentanilio (Nr. 237) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. M. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint vieningą tyčią platinti narkotines medžiagas, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą - karfentanilį, ne mažiau 0,000067 g (0,06%), kurį laikė iki 2023 m. gegužės 25 d., po ko M. M. mobilaus ryšio priemonėmis susitarus su M. M. jam parduoti narkotines medžiagas, M. M. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu 2023 m. gegužės 25 d. apie 12.05 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur M. M. neteisėtai perdavė M. M. į bespalvę pakuotę supakuotą narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio masė 0,000067 g (0,06%), kuris už ją sumokėjo 20 eurų kartu su M. M. atėjusiam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo nepripažino. Jis parodė, kad jam paskambino pažįstamas M. M., paprašė vienkartinių švirkštų, kuriuos jis atvežė iš narkologijos centro, su juo susitiko ir nemokamai perdavė pakuotėje esančius 3-4 švirkštus.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, su tikslu suvartoti pačiam, įgijo iš M. M. į bespalvę pakuotę supakuotą narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio masė 0,000067 g (0,06%), sumokėdamas 20 eurų kartu atėjusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už įgytą narkotinę medžiagą, kurią laikė prie savęs iki tos pačios dienos 12.15 val., kai (duomenys neskelbtini), minėtą narkotinę medžiagą sulaikymo metu išmetė ant žemės grindinio, kurią policijos pareigūnai rado bei paėmė.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino iš dalies, t. y. pripažino, jog įsigijo narkotines medžiagas savo vartojimui, tačiau ne iš M. M.. Parodė, kad tą dieną M. M. skambino kelis kartus, norėjo paprašyti švirkštų, telefonu nesakė, tik klausė ar gali susitikti. Paimti švirkštų ėjo kartu su P. P.. Susitikus M. M. pasakė, kad švirkštus turi namuose, nuėjo į namus ir atnešė 3-4 švirkštus. Narkotikus įsigijo prieš tai iš čigono už 20 Eur, netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas išmetė ant žemės, kai pamatė pareigūnus.

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, M. M. neteisėtai disponuojamos grynos psichotropinės medžiagos – karfentanilio (0,000067 g) – kiekis viršijo nedidelį kiekį, bet neviršijo didelio kiekio, be to, nustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą minėtą draudžiamą medžiagą parduoti ar kitaip platinti, todėl atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką. M. M. neteisėtai disponavo aukščiau minėtu 0,000067 g karfentanilio kiekiu, tačiau nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą minėtą draudžiamą medžiagą parduoti ar kitaip platinti, todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką.

Kaltinamųjų kaltę taip pat įrodo ir patvirtina kita, byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. liudytojų R. J. ir A. B. parodymais, kurie nurodė, kad jiems matant, M. M., atvykęs su nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), perdavė M. M. celofaninį maišelį, o M. M. nenustatytam asmeniui perdavė sulankstytą kupiūrą. Tikrinant M. M., jis išmetė maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurį laikė rankoje. Kartu su jais buvo ir P. P., kuris patvirtino narkotinių medžiagų perdavimo faktą, kad M. M. perdavė M. M. narkotines medžiagas. Jų kaltė įrodyta ir liudytojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuris apklaustas iš karto po įvykio, gegužės 25 d., patvirtino, kad buvo susitikęs su M. M., su juo nusprendė įsigyti narkotines medžiagas, todėl jis iš savo telefono paskambino M. M., kuris prekiauja karfentaniliu. Po valandos susitiko su M. M., sutarė pirkti karfentanilį už 20 Eur. Prieš tai M. M. PC (duomenys neskelbtini) iš bankomato paėmė 20 Eur. Po to, jis sėdėjo ant suoliuko ir matė, kaip M. M. davė 20 Eur nepažįstamam asmeniui, o M. M. M. M. perdavė celofaninį maišelį su karfentaniliu. Po to, su M. M. išsiskyrė, o jie su M. M. nusprendė miškelyje pavartoti narkotines medžiagas, tačiau einančius juos sulaikė policijos pareigūnai. Apklaustas teisme P. P. parodė, kad buvo abstinencijos būsenoje, nieko neskaitė, tik pasirašė. Iš parodymų patvirtino tik savo telefono numerį, nurodė, kad nepažįsta M. M., patvirtino tą faktą, kad M. M. nuėmė pinigus PC (duomenys neskelbtini). Tokie jo parodymai, jog nieko neatsimena, pasirašė neskaitęs, vertinami kritiškai bei paneigti tyrėjos L. B. parodymais, kuri nurodė, kad P. P. jokių nusiskundimų neturėjo, parodymus davė niekieno neverčiamas. Be to, liudytojas R. J. patvirtino, kad sulaikymo metu P. P. nebuvo abstinencijos būsenoje. Tą faktą, kad M. M. platino narkotines medžiagas, patvirtino ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinkta informacija. Klausantis tiek jo, tiek M. M. pokalbių aiškiai matyti, kad buvo vykdoma nusikalstama veika numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje. Iš pokalbių turinio matyti, kad visuose pokalbiuose ir sms žinutėse naudojami perkeltine prasme žodžiai „penki“, „pusę penkių“, „kaip visada“, „porą“. Pokalbiai užfiksuoti gegužės 4 d., gegužės 6 d., pokalbiai prieš sulaikymą, dėl ko kyla pagrįsta išvada, kad pokalbiai yra apie narkotinių medžiagų perdavimą ir realizavimą. Be to atlikus telefoninių pokalbių analizę pasitvirtino, kad M. M. yra pažįstamas su P. P., tarp kurių yra užfiksuoti pokalbiai, kas paneigia liudytojo versiją, kad jis nepažįsta M. M.. Iš pokalbių turinio matyti, kad vyko pokalbiai apie narkotines medžiagas, jų fasavimą, perdavimą ir realizavimą. M. M. tarėsi su pirkėjais šifruota kalba dėl susitikimo vietos, kiekio. Jų kaltė įrodyta ir specialisto išvadomis, kratos protokolu, M. M. gyvenamojoje vietoje rastos svarstyklės su narkotinių medžiagų pėdsakais, o pats M. M. nurodė, kad jis yra metadono programoje.

Taigi, M. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turint tikslą ją platinti, neteisėtai pardavė 0,000067 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, t. y. tokį kiekį, kuris viršija nustatytą šios medžiagos nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio minėtos medžiagos kiekio, todėl M. M. padaryta veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. M. realizavo kelis iš BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jos platinti, o to visiškai pakanka pripažinti M. M. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl M. M. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta sunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, neteisėtai disponuota narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, bei M. M. asmenybę – teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, bedarbis, II grupės neįgalus, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, (duomenys neskelbtini). Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą M. M. skirtina 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Spręsdamas dėl M. M. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, neteisėtai disponuota narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei M. M. asmenybę – teistas, šiuo metu atliekantis bausmę, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini). Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą M. M. skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas atkreipia dėmesį, kad šią veiką M. M. padarė būdamas nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio pagrindu. Šio nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės dalis yra 7 mėn. 27 d.

BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šį įstatymą kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (7 mėn.), t. y. prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės neatliktos bausmės ir M. M. skiriama galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas nenustatė pagrindų kaltinamiesiems taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi kaltinamieji anksčiau buvo teisti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, bet savo nusikalstamo elgesio nekeitė.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 2, b. l. 130-136), paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinama.

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 2, b. l. 32-34), paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinamos.

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2023 m. gruodžio 6 d., kuriuo laikinai apribotos M. M. teisės į turtą - 40 Eur grynųjų pinigų, rastų ir paimtų asmens kratos metu. Šis apribojimas pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi 3 mėnesiams, t. y. iki 2024 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartimi šis apribojimas pratęstas iki 2024 m. rugsėjo 6 d. Taigi, minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. atliktos kaltinamojo M. M. asmens kratos buvo metu, be kita ko, buvo rasta ir 40 Eur popierinėmis kupiūromis (t. 2, b. l. 142-144). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojai R. J. ir A. B. nuosekliai teigė, kad matė, kaip už perduotą piniginę kupiūrą M. M. perdavė narkotines medžiagas. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus proceso dalyvių parodymus, taip pat pas M. M. rastų piniginių lėšų faktą, neturi pagrindo abejoti, kad pas jį rastų piniginių lėšų, o būtent – 40 Eur, yra jam inkriminuotos ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos rezultatas, kuris vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, privalo būti konfiskuotas.

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam M. M. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu ir gynėjo parinkimo kaltinamajam M. M. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamųjų M. M. ir M. M. turtinę padėtį (nedirba, nuosprendžiu paskirtas realus laisvės atėmimas) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 25 d. 12.15 val. (t. 1, b. l. 170-174) iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.36 val. (t. 2, b. l. 30-31), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 25 d. 14.00 val. (t. 2, b. l. 103-106) iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.07 val. (t. 2, b. l. 127-128), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tyrimo objektai ir pakuotės, atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (t. 1, b. l. 154-156), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 25 d. 14.00 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.07 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Prokurorės 2023 m. birželio 6 d. nutarimu paskirtą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartimis pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. M. priklausantį turtą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 40 Eur (keturiasdešimt eurų).

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. M. paskirą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (7 (septyni) mėnesiai), t. y. prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės neatliktos bausmės ir M. M. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 25 d. 12.15 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.36 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš M. M. ir M. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatams apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tyrimo objektai ir pakuotės, atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Byloje esančius kaltinamųjų asmens dokumentus persiųsti į laisvės atėmimo įstaigą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.