Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas - 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, teistumas neišnykęs, 2010 m. balandžio 22 d. teistas Švedijoje dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir pavojaus aplinkiniams sukėlimo, 2011 m. gegužės 20 d. teistas Švedijoje dėl bandymo įvykdyti vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir transporto priemonės vagystės, 2012 m. kovo 26 d. teistas Austrijoje dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis ir sąmoningo dalyvavimo nusikalstamoje organizuotoje veikloje, 2013 m. liepos 29 d. teistas Belgijoje dėl nusikaltimų viešajai tvarkai, visuomenės rimties sutrikdymo, vagystės po neteisėto patekimo į privačią valdą, pasikėsinimo arba rengimosi nusikalstamai veikai, 2014 m. birželio 10 d. teistas Belgijoje pagal nusikaltimus viešajai tvarkai; 2015 m. spalio 30 d. teistas Latvijoje dėl vairavimo esant neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, 2016 m. gegužės 31 d. teistas Lenkijoje dėl prekybos vogtomis prekėmis,

Žemesnės instancijos teismas

L. A. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2015 m. gruodžio 22 d., laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 05.40 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojosi žinomai vogtu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeris W duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 12 330 eurų, pagrobtu tarp 2015 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., ir 2015 m. gruodžio 21 d., 05.30 val., duomenys neskelbtini) mieste, Vokietijoje, iš Vokietijos piliečio D. E., kol kelyje duomenys neskelbtini) ribose, Šakių rajone, po Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų persekiojimo ir specialiųjų priverstinių transporto priemonių stabdymo priemonių panaudojimo, minėtą automobilį paliko ir pabėgo;

be to, jis (L. A.) 2016 m. balandžio 20 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie Marijampolės miesto, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo žinomai vogtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN numeriai duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 37 200 eurų, pagrobtą tarp 2016 m. balandžio 19 d., 22.30 val. ir 2016 m. balandžio 20 d., 07.30 val., duomenys neskelbtini), Vokietijoje, iš kompanijos duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2016 m. balandžio 21 d., 10.00 val., kol, po Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų persekiojimo, paliko jį duomenys neskelbtini) ir pasišalino.

L. A. teisme kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, kad viską pripažįsta, bet kadangi viskas buvo seniai neprisimena. Prašo pagarsinti jo parodymus. Savo poelgį vertina blogai, gailisi dėl to ką padarė.

Teismo posėdžio metu pagarsinti L. A. (2 tomas, b. l. 175-176, 189-191) paaiškinimai, kad prisipažįsta, jog 2016 m. balandžio mėnesį, žinodamas kad automobilis vogtas, pažįstamo asmens prašymu, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ atvarė iš Marijampolės rajono į Kauno miestą. 2015 m. gruodžio mėnesio, tikslios datos neprisimena, sutiko iš matymo pažįstamą M., pavardės nežino, kur gyvena nežino. Jis pasiūlė užsidirbti pinigų. Sakė, kad reikės važiuoti į Vokietiją parvaryti į Lietuvą automobilį, kaip suprato, vogtą. Žadėjo sumokėti 500 eurų. M. pasakė, kad reikia susiruošti ir maždaug po dviejų dienų su iš matymo pažįstamu vaikinu A. L. atvažiavo pasiimti vykimui į Vokietiją. Su savimi pasiėmė tik savo asmens tapatybės kortelę, telefoną paliko namuose, nes jis nebuvo reikalingas. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. M. jam davė pirštines ir mobilų telefoną. Važiavo į Vokietiją, nuo Vokietijos valstybės sienos apie 400-500 kilometrų. Atvažiavus į vietą, buvo tamsus paros metas, apie 2,00-3,00 val. nakties, vietovės kur randasi nežino, buvo nedidelis miestas. Juos paliko automobilyje prie miesto, kažkokiame lauke, o M. kažkur nuėjo ir vieną po kito atvarė du automobilius „BMW“. Jis sėdo į „(duomenys neskelbtini) A. L. sėdo į kitą „BMW“ ir visi trys vienas paskui kitą važiavo link Lenkijos. M. važiavo priekyje, o jis ir A. L. paskui. Ant „BMW“ automobilių iš karto buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. Grįžtant Lenkijoje, Modestas uždėjo turėtus baltarusiškus valstybinius numerius. Vokiškus numerius įdėjo į „BMW“ bagažinę. Važiavo be poilsio, kažkur buvo sustoję užsipilti degalų. Mokėjo už degalus M.. Lenkijoje, jau buvo tamsus paros metas, netoli Lietuvos sienos, iš galo pamatė priartėjusį automobilį su švyturėliais. A. L. važiavo paskui jį. Suprato, kad yra stabdomi Lenkijos policijos. Jis nestojo, apie tai telefonu (buvo įjungtas ant garsiakalbio) pasakė M.. Išsigando ir dideliu greičiu stengėsi kuo greičiau įvažiuoti į Lietuvą. Lietuvoje nei M., nei A. L. vairuojamų automobilių nebematė. Kažkur (duomenys neskelbtini) rajone, jį pradėjo stabdyti Lietuvos policija. Jis nestojo, toliau važiavo. Pervažiavo policijos „ežį“. Sustojo pakelėje ir bėgo. Bėgdamas išmetė M. jam duotas pirštines ir mobilų telefoną. Ką iš savo daiktų paliko automobilyje neprisimena. Grįžęs į namus, M. sutikęs nebuvo, iš jo atlygio už parvarytą automobilį negavo. 2016 metų balandžio mėnesio pradžioje buvo (duomenys neskelbtini) mieste, pas pažįstamus. Ten šventė. Tarp pažįstamų buvo ir vienas nepažįstamas asmuo, kurio vardas A.. Su juo išsikalbėjo, jam pasakė, kad šiuo metu neturi darbo. Tada šis pasiūlė užsidirbti pervarant kokį nors automobilį. Iš kalbos suprato kad vogtą. Žadėjo apie 300 eurų. Su juo apsikeitė telefonų numeriais. 2016 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, paskambino A. ir paklausė, ar prisimena jų pokalbį ir pasakė, kad atvažiuotų iki (duomenys neskelbtini). Kai buvo netoli Marijampolės, paskambino A. ir susitarė kur susitikti. Susitikus sutartoje vietoje, A. savo automobiliu nuvežė iki netoliese esančio miškelio. Miškelyje stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškais valstybiniais numeriais. A. pasakė, kad šį automobilį reikia nuvaryti duomenys neskelbtini) ir kad ten jį pasitiks. Kas pasitiks, A. nesakė, o jis neklausė. Automobilis, kai jie atvažiavo, buvo užvestas. A. sakė, kad automobilio variklio neužgesintų, nes raktelio nėra. Nei raktelio, nei automobilio dokumentų A. nedavė. Jis suprato, kad automobilis vogtas. A. padavė 50 eurų ir pasakė, kad, kai automobilį atiduos, dar sumokės 300 ar 400 eurų. Tada su A. išsiskyrė ir automobiliu važiavo į Kauną. Kai jis buvo netoli Kauno, apie 2 kilometrus iki Kauno, jį stabdė policijos pareigūnai. Jis išsigando, todėl policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, automobilio nesustabdė ir padidinęs greitį važiavo toliau. Matė, kad vijosi policijos pareigūnų automobilis. Įvažiavo į Kauno miestą ir miesto gatvėmis važiavo dideliu greičiu. Kokiomis gatvėmis važiavo, nežino, nes Kauno miesto nepažįsta. Vienoje gatvėje įvažiavo į pėsčiųjų zoną, toliau važiuoti jau nebegalėjo, todėl iššoko iš automobilio ir pabėgo. Jam buvo didelis stresas, bėgo negalvodamas, kur bėga. Bėgdamas pamatė važiuojantį taksi automobilį, kurį susistabdė ir paprašė, kad nuvežtų prie išvažiavimo iš Kauno, į kelią link Klaipėdos. Taksi automobilis nuvežė ir paleido netoli tos degalinės, kur buvo sulaikytas. Jam po įtarimo pateikimo Kauno policijos tiriamoje byloje kaip kardomoji priemonė buvo paskirta: dokumento paėmimas, registravimasis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Praėjus maždaug mėnesiui, jis turėjo reikalų Lenkijoje. Klausė bylą tiriančios pareigūnės ar gali išvykti į Lenkiją. Ši atsakė, kad reikia rašyti prašymą prokurorui. Jis to prašymo nerašė ir savavališkai išvyko į Lenkiją. Lenkijoje buvo suimtas ir nuteistas už padarytą nusikaltimą.

Kadangi L. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei, teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, prokuroras bei advokatas neprieštaravo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Žemesnės instancijos teismas

L. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 100-102) paaiškino, kad sutiko iš matymo pažįstamą Modį. Jis jam pasiūlė „pavairuoti“. Bendraudamas su juo suprato, kad jam siūlo iš užsienio parvaryti vogtą automobilį, pasakė, kad už vogto automobilio parvarymą sumokės 1000 eurų. Jis sutiko. Pasakė, kad reikia susiruošti šeštadieniui ir reikės važiuoti į Vokietiją. M.atvažiavo su nepažįstamu vaikinu vardu L.. Jis su savimi pasiėmė tik savo asmens tapatybės kortelę, telefoną paliko namuose, nes taip nurodė M.. M. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. M. sakė, kad jam nereikia vairuotojo pažymėjimo, o jeigu stabdytų policija liepė nestoti. M. nuvažiavo į Vokietiją. Vietovės kur randasi nežino, buvo mažas miestelis. Jį paliko kažkokiame miškelyje, o M. su L. kažkur nuėjo. Netrukus L. atvairavo „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį paliko, ir vėl kažkur su M. nuėjo. M. ir jam, ir L. davė odines pirštines, kuriomis visą kelią jis mūvėjo, kad nepaliktų pėdsakų. Jam M. liepė važiuoti Berlyno kryptimi, o jie sakė, kad pasivys. Važiuojant su „BMW“ Vokietijoje pasivijo M. ir La. su automobiliu „(duomenys neskelbtini). Ant automobilių iš karto buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. Grįžtant Lenkijoje, pavažiavus nuo Vokietijos sienos gal apie 100 kilometrų, sustojo visi trys kažkokiame miške ir jis pats ant savo vairuojamo „BMW“ užsidėjo M. paduotus baltarusiškus numerius, o L. užsidėjo numerius ant savo vairuojamo „BMW“. Jis vokiškus numerius įdėjo į bagažinę. Lenkijoje, netoli Lietuvos sienos, jį stabdė Lenkijos sienos apsaugos pareigūnai. Jis nestojo, apie tai telefonu (šnekėjosi su ausinėmis) pasakė M.. Šis liepė nestoti ir toliau varyti link Lietuvos. Lenkijoje jo pareigūnai nepavijo, įvažiavo į Lietuvą, per duomenys neskelbtini) pasienio postą, ir tada Lietuvoje jį pradėjo vytis Lietuvos policija ir sienos apsaugos pareigūnai.

Liudytojas Š. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 91-93) paaiškino, kad 2015m. gruodžio 22d. gavo pranešimą, kad duomenys neskelbtini)užkardos pareigūnai pranešė apie du „BMW“ automobilius, baltarusiškais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigūnų. Apie 03.17 val., važiuodami keliu (duomenys neskelbtini), maždaug 21 km., pastebėjo du dideliu greičiu link jų nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės atvažiuojančius automobilius. Kai automobiliai priartėjo prie jų, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, o kolega išlipo iš automobilio ir mojuodamas reguliuotojo lazdele, skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti, tačiau automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu (duomenys neskelbtini). Apie situaciją radijo ryšiu pranešė budėtojui ir pradėjo persekioti transporto priemones. Per garsiakalbį kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau šio reikalavimo jie nevykdė. Pareigūnai užblokavo kelią kelyje (duomenys neskelbtini). Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo ją kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Automobiliai privažiavo žiedinę sankryžą su keliu (duomenys neskelbtini), pasuko link (duomenys neskelbtini) miesto pusės. Maždaug 03.35 val., įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį ir pametė automobilius iš akiračio. Maždaug 05.45 val. pranešė, kad anksčiau persekioti automobiliai pastebėti (duomenys neskelbtini). Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo pastebėjo automobilius sankryžoje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių. Įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir pradėjo juos vėl persekioti per garsiakalbį vis liepdami jiems sustoti. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link K. N.. Informavo Šakių rajone dirbančius policijos ekipažus, kad link jų artėja du automobiliai, kuriuos persekioja. Persekiojant automobilius (duomenys neskelbtini) kaimo ribose jie atitolo, kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“. Automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto. Kelyje (duomenys neskelbtini) Šakių policijos ekipažas užblokavo kelią, važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies krašto, o jis su kolega važiavo automobiliui iš paskos. Automobilis pradėjo stabdyti. Jis su kolega iššoko iš automobilio ir iš sustabdytos transporto priemonės išlaipino A. L..

Liudytojas T. Z. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 95-97) paaiškino, kad gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnai pranešė apie „BMW“ automobilius, baltarusiškais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigūnų. Apie 03.17 val., važiuodami keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo du dideliu greičiu atvažiuojančius automobilius. Kai automobiliai priartėjo prie jų, kolega įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, o jis išlipo iš automobilio ir mojuodamas reguliuotojo lazdele, skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti. Automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu (duomenys neskelbtini). Persekiojant automobilius, apšvietus juos iš galo tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad automobilius vairuoja vaikinai. Per garsiakalbį kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau šio reikalavimo jie nevykdė. Radijo ryšiu su jais susisiekė kitas Vilkaviškio rajono policijos komisariato ekipažas, kurie nurodė, kad jau užblokavo kelią ir laukia atvažiuojančių automobilių kelyje (duomenys neskelbtini) ir ten juos bandys stabdyti. Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo ją kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Automobiliai važiavo dideliu greičiu viduriu kelio. Maždaug 03.35 val., įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį ir pametė automobilius iš akiračio. Maždaug 05.45 val. budėtojas pranešė, kad anksčiau persekioti automobiliai pastebėti (duomenys neskelbtini), važiuojantys link miesto centro. Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo, pastebėjo automobilius sankryžoje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių. Pradėjo vėl persekioti automobilius. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link K. N.. Persekiojant automobilius (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, jie atitolo. Kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“. Automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link Šakių miesto. Kelyje (duomenys neskelbtini), Šakių policijos ekipažas užblokavo kelią, važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies krašto, o jis su kolega važiavo automobiliui „BMW“ iš paskos. Automobilis pradėjo stabdyti. Jis kartu su kolega iššoko iš automobilio ir iš sustabdytos transporto priemonės išlaipino A. L..

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 84-86) paaiškino, kad apie 03.45 val. gavo pranešimą apie policijos persekiojamus „BMW“ automobilius. Apie 05.45 valandą nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo, prie tilto per kanalą patiesti priverstinio stabdymo juostą „ežį“. Apie 05.52 valandą pasirodė minėti "BMW", kurie dideliu greičiu vyko vienas paskui kitą. Minėtų "BMW" automobilių vairuotojai nekreipdami dėmesio į aiškiai išreikštus reikalavimus sustoti (buvo stabdoma įjungus mėlynos šviesos ir garso signalus, bei buvo stabdoma vilkint šviesą atspindinčią liemenę ir naudojant stabdymo skritulį), vienas paskui kitą, pravažiavo pro juos, pervažiuodami patiestą ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostą. Kartu su policijos pareigūnais persekiojo automobilius.

Liudytojas I. Ū. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 88-89) paaiškino, kad apie 03.45 val. gavo pranešimą apie tai, kad yra gautas pranešimas apie policijos persekiojamus automobilius. Apie 05.45 valandą nurodė patiesti priverstinio stabdymo juostą „ežį“. Apie 05.55 valandą pasirodė minėti „BMW“ automobiliai, kuriuos persekiojo policijos ir K. N. užkardos pareigūnai su tarnybiniais automobiliais. Minėtų automobilių vairuotojai nekreipdami dėmesio į aiškiai išreikštus reikalavimus sustoti, vienas paskui kitą, dideliu greičiu pravažiavo pro jį, pervažiuodami patiestą ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostą. Minėti automobiliai nuvažiavo Šakių miesto kryptimi. Apie 06.00 valandą per radijo stotį išgirdo, kad automobiliai sulaikyti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 43-61) nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 27.300 kilometre, (duomenys neskelbtini) 5 metru atstumu nuo pagrindinio kelio. Automobilis „(duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), stovi priekiu rytų pusės link, ant žvyruotos kelio dangos, dešiniajame kelkraštyje. Automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini). Automobilio ratai be visų keturių padangų, ant žvyruoto kelio matosi ratlankių žymės iki automobilio priekinių ratlankių. Vairuotojo durelių spynelė yra sugadinta. Automobilio salone, po vairu esančioje dėtuvėje, rasti automobilio vokiški registracijos dokumentai. Bagažinėje rastos dvi lentelės valstybinių numerių „(duomenys neskelbtini)“ (vokiški). Paimti vokiški automobilyje buvę vokiški valstybiniai numeriai 2 lentelės, automobilio registracijos dokumentai D. E. vardu.

Pažyma dėl transporto priemonės paieškos (1 tomas, b. l. 74) nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruotos Vokietijoje, paieška paskelbta 2015 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 79) nustatyta, kad automobilis „BMW“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., iki 2015 m. gruodžio 21 d., 05.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vokietijoje. Automobilio savininkas D. E..

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 81) nustatyta, kad iš Baltarusijos Interpolo nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nėra Baltarusijoje išduoti valstybiniai numeriai, jie nėra nei pamesti, nei paieškomi kaip vogti.

Pažyma dėl autotransporto kainos (1 tomas, b. l. 70) nustatyta, kad lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kaina su PVM 12 330 eurų.

Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 106-118) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (BY).

Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 119-125) nustatyta, kad apžiūrėti transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas, išduotas D. E. vardu, paimti įvykio vietos apžiūros metu.

Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 130-135) nustatyta, kad apžiūrėta valstybinių numerių ženklų lentelės „4828 PM-5“, 2 vienetai.

Raštu Nr. 140-S2-628 (8.31) (1 tomas, b. l. 153) nustatyta, kad DNR duomenų registre buvo patikrintas biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova nuo automobilio vairo ir butelio kaklelio DNR genotipai, atsiųsti su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 139/2016(01) kopija. Patikrinimo metu nustatyta, kad biologinių pėdsakų genotipas ant tampono su nuoplova nuo vairo sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys registre nurodyti: L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) L. A. duomenys yra įrašyti į DNR duomenų registrą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (2 tomas, b. l. 11-17) nustatyta, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimti kvapų pavyzdžiai, pirštų pėdsakai, mikrodalelės.

Žemesnės instancijos teismas

Pranešimais (2 tomas, b. l. 26, 27) nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 19 d., 22.30 val., iki 2016 m. balandžio 20 d., 07.30 val., Vokietijoje. Automobilio savininkas nusikaltimo metu - kompanija „(duomenys neskelbtini)“.

Žemesnės instancijos teismas

Specialisto išvada (2 tomas, b. l. 78-79) nustatyta, kad transporto priemonės du valstybiniai numerio ženklai 7228 RE-7 yra suklastoti.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 tomas, b. l. 175-176, 189-191), liudytojų A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 100-102), Š. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 91-93), T. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 95-97), V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 84-86), I. Ū. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 tomas, b. l. 12-13), Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 43-61), Pažyma dėl transporto priemonės paieškos (1 tomas, b. l. 74), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 79), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/9742/26/LT/15 (1 tomas, b. l. 81), Pažyma dėl autotransporto kainos (1 tomas, b. l. 70), Apžiūros protokolais (1 tomas, b. l. 106-118, 119-125, 130-135), Raštu Nr. 140-S2-628 (8.31) (1 tomas, b. l. 153), Įvykio vietos apžiūros protokolu (2 tomas, b. l. 11-17), Specialisto išvada Nr.20-IS1-594 (2 tomas, b. l. 72-74), pranešimais (2 tomas, b. l. 26, 27), Specialisto išvada Nr. 20-ISI-1459(10.1K) (2 tomas, b. l. 82-83), Specialisto išvada (2 tomas, b. l. 78-79), nustatyta, kad L. A. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis suvokė savo tyčinius veiksmus kaip nusikalstamus.