- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-10
- Bylos Nr.
- 1-471-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26636-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kaltinamasis
- J. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; 2019 m. balandžio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bauda išieškota 2020 m. birželio 4 d.;
2) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs;
3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2022-12-15 Plungės apylinkės teismo rūmų paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir bauda 60 MGL (3000 eurų), taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;
4) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programose; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir J. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programose; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bauda 60 MGL (3000 Eur) dydžio, baudą sumokant Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu terminu iki 2024 m. sausio 11 d.
2023-10-18 Plungės apylinkės teismo nutartimi 3 mėnesiams pratęstas įpareigojimo terminas – neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, termino pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo nedarbingumo pabaigos. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam ir vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus bei nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme.
1.1. Tai yra, kaltinamasis J. S., 2023-07-17 apie 16:40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo K. B. priklausančią transporto priemonę „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, 16:43 val., nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, o 17:03 val., nustatytas 1.73 prom. neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
1.2. Be to, kaltinamasis J. S., 2023-07-17 16.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Chrysler“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-12-15 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-704-404/2022) buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Tokiu būdu, J. S. piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.
2.1. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad su G. U. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), G. U. kažko norėjo iš (duomenys neskelbtini). Buvo sustabdytas, už (duomenys neskelbtini) važiuojant į (duomenys neskelbtini) g., policijos pareigūnų. Sustabdžius ne iš karto prisipažino, kad yra neblaivus. Sutiko su nustatytu girtumu. Mašinos savininkas buvo kartu, automobilis yra G. U., jis taip sakė, jis buvo šalia. Jis kartu su G. U. vartojo alkoholį, vartojo tik tą dieną. Nežino, kodėl vairavo.
Jam tai ne pirmas įvykis vairuojant transporto priemonę neblaiviam, turėjo pereitais metais įvykį, žinojo, kokia poveikio priemonė paskirta, buvo išaiškinta, kad negali vairuoti. Nepaiso teismo draudimo.
Buvo dar vienas teistumas, bausmės nėra atlikęs. Jau pradėjo atidirbti viešuosius darbus, nebedirbo, nes buvo susižeidęs ranką. Blogai vertina savo elgesį. Darys išvadas, kai atidirbs viešuosius darbus, iškart eis dirbti, nes su viešaisiais darbais darbo nelabai išeina suderinti. Dėl alkoholio vartojimo problemų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.
2.2. Liudytojas G. U. parodė, kad jis yra K. B. sugyventinis. Jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. Jo sugyventinė K. B. 2023-05-29 savo vardu įsigijo automobilį „Chrysler“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį įsigijo todėl, kad planavo jį parduoti ir taip užsidirbti pinigėlių. Automobilį „Chrysler“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugyventinė pirko nuo pažįstamo S. D. už kurį ji mokėjo 2500 eurų. Kai sugyventinė pirko automobilį „Chrysler“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) S. D. sugyventinei minėjo, kad automobilis yra išregistruotas ir jį galės sugyventinė prisiregistruoti pati, kai nuvyks į „Regitrą“. Automobilį kartais paimdavo savo reikmėms ir 2023-07-17 be sugyventinės žinios paėmė automobilį ir juo naudojosi. Po to vartojo alkoholinius gėrimus ir automobilį davė vairuoti savo pažįstamam J. S.. J. S. jam rodė, kad turi vairuotojo pažymėjimą ir net neįtarė, kad ankščiau jam yra atimta teisė vairuoti. J. S. jam neatrodė labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam ir davė naudotis sugyventinei K. B. priklausančiu automobiliu. J. S. važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, gatvės tiksliai pasakyti negali, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatę jam girtumą automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Tikslina, kad automobilį „Chrysler“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jo pažįstamas J. S., o jo sugyventinė K. B. apie tai nieko nežinojo, kadangi su juo kartu nebuvo. Jis taip pat nemanė, kad J. S. gali būti taip stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir davė naudotis automobiliu. Daugiau papildymų neturi (b. l. 69-73).
2.3. Liudytoja K. B. parodė, kad ji yra G. U. sugyventinė. Su G. U. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Ji 2023-05-29 nuo S. D. pirko automobilį „Crysler 300c“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurį mokėjo 2500 eurų. Jie pasirašė pakvitavimą, kurį turi su savimi. Automobilį pirko tikslu parduoti, bet iki šiol nerado pirkėjo. Kartais juo naudojosi sugyventinis G. U., bet 2023-07-17, apie 17:00 val., grįžusi į namus pamatė, kad nėra garaže jai priklausančio automobilio „Chrysler“ ir suprato, kad jį paėmė sugyventinis G. U.. Kur jis važiavo ir kas vairavo jai priklausantį automobilį, nežino, kadangi tuo metu jos šalia nebuvo. Ką veikė jos sugyventinis tą dieną, nežino, su kuo jis leido laiką taip pat nežino, todėl apie tai, kad J. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jai priklausantį automobilį „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo perspėta. Apie šį įvykį sužinojo tik kitą dieną, kai jai apie jį papasakojo sugyventinis G. U.. Prašo grąžinti jai priklausantį automobilį, „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį saugos adresu (duomenys neskelbtini). Prižada jo neardyti, neparduoti kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir sprendimas bus įsiteisėjęs (b. l. 60-63).
2.4. Liudytoja K. B. papildomai parodė, kad prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad artimiausiu metu iš saugojimo aikštelės planuoja atsiimti jai priklausantį automobilį „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bet tikslina, kad nenori mokėti už automobilio nutempimą ir saugojimą. Šis automobilis buvo paimtas jai nežinant, apie tai, kad jį vairavo J. S. nieko nežinojo, todėl prašo proceso išlaidas už automobilio saugojimą ir nutempimą priteisti J. S., kuris būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairavo automobilį. Daugiau papildymų neturi (b. l. 64-66).
2.5. Liudytojas A. S. parodė, kad 2021 metais (tikslaus laiko neatsimena), rado socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ skelbimą, kad asmuo superka automobilius, paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs asmuo prisistatė E. gyvenančiu (duomenys neskelbtini) (daugiau jokių kontaktinių duomenų jo nežino). Jis jam pasiūlė pirkti savo automobilį „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 2000 eurų, jis sutiko. Kitos dienos pietų metu jis atvyko pas jį adresu (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėjo automobilį, susirašė pardavimo-pirkimo sutartį, kiek pamena sutartyje nurodė pardavimo kainą – 1800 eurų. E. jam sumokėjo 2000 eurų grynaisiais. Po sutarties surašymo jis pirkėjui E. žodžiu pasakė, kad automobiliui yra uždėtas hipotekos areštas (kadangi buvo nemokus valstybei ir jam priklausančiam turtui t. y. minėtam automobiliui buvo uždėtas areštas). Pirkėjas tai sužinojęs jam pasakė, kad jis supranta, kad pats savo vardu negalės užsiregistruoti iš jo nupirkto automobilio, bet jam viskas tinka. Jis pirkėjui atidavė registracijos liudijimą, draudimo polisą ir technikinės apžiūros taloną. Jis pats su pardavimo-pirkimo dokumentu nesikreipė į VĮ ,,Regitrą“, kadangi žinojo, kad jos vis tiek nebus galimybės dėl uždėto arešto perregistruoti ant kito asmens. Jis bendravo ne kartą su pirkėju E., klausė apie automobilio susigrąžinimą, tačiau E. jam nurodė, kad automobilis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir jis yra išnuomotas kitam asmeniui už 200 eurų per mėnesį, teigė, kad jam automobilio jau nebegrąžins, nors jam siūlė grąžinti jo sumokėtus pinigus. Taip pat nurodo, kad pardavimo-pirkimo sutarties jau nebeturi, jos pateikti prie apklausos negali. Kur šiuo metu yra automobilis „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kas dabartinis jo savininkas jis nežino (b. l. 79-82).
2.6. Iš 2023-07-17 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad vyresnysis tyrėjas Audrius Tamošauskas pranešė, kad 2023-07-17 apie 16.40 val. dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėja Ieva Valiukonyte, ekipaže šaukiniu L7010, ir patruliuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, 16.43 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,87 prom. girtumas, o 17.03 val. antro tikrinimo metu nustatytas 1,73 prom. girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. Automobilis priverstinai nuvežtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. J. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Filmuota body kameromis (b. l. 8-11).
2.7. Iš 2023-07-17 tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad vyresnysis tyrėjas Audrius Tamošauskas pranešė, kad 2023-07-17 apie 16.40 val. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja Ieva Valiukonyte, šaukiniu L7010, ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio galinis stiklas buvo išdaužtas. Kadangi 2023-07-16 buvo užregistruotas pranešimas PRĮR ROIK 0123000412899, kuriame nurodoma, kad su ta pačia transporto priemone važinėja galimai neblaivus vairuotojas ir tą dieną ekipažui nepavyko jo rasti, buvo nuspręsta apsisukti ir patikrinti minėtą transporto priemonę. Apsisukant (duomenys neskelbtini) skg. buvo pastebėta, kad minėta transporto priemonė pajudėjo priešinga kryptimi link (duomenys neskelbtini) kelio gatvės. Pasivijus ir sustabdžius minėtą transporto priemonę nustatyta, kad ją vairavo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, 16.43 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,87 prom. girtumas, o 17.03 val. antro tikrinimo metu nustatytas 1,73 prom. girtumas. J. S. paaiškino, kad atvažiavo su draugais iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) miestą įsipilti kuro ir ketino važiuoti atgal. Taip pat nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 1 valandą, gėrė alų. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad J. S. atžvilgiu 2023-01-11 yra priimtas Plungės apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas ir asmeniui yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Taip pat J. S. nurodė, kad transporto priemone jam davė naudotis keleivio vietoje sėdėjęs G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilyje taip pat buvo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m.
Aiškinantis įvykio aplinkybes ir pasitelkus ekipažo L8005 pagalbą buvo nustatyta, kad transporto priemonė šiuo metu galimai priklauso K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., pas kurią ekipažas L8005 nuvykęs pranešė apie priverstinai nutempiamą transporto priemonę ir kuri nurodė, kad transporto priemone pastaruoju metu naudojasi G. U.. Taip pat patikrinus transporto priemonę nustatyta, kad ji nėra nustatyta tvarka apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonė yra išregistruota. Taip pat patikrinus VĮ „Regitra“ yra matoma, kad transporto priemonei yra taikomi apribojimai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. Įvykis filmuotas body kameromis (Tamošauskas, Valiukonytė) (b. l. 12-14).
2.8. Iš 2023-07-17 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini)., šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas „Chrysler“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę, galu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis juodos spalvos. Apžiūrint automobilio kėbulą matomas išdaužtas galinis stiklas. Apžiūrint automobilio vidų, automobilio gale už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio pastebėti alkoholinio gėrimo – alaus buteliai „Tauras“, „Švyturys“, šalia butelių matomas tuščias kontrabandinių cigarečių „Minsk“ pakelis ir cigarečių pakelis „Chesterfild“. Už keleivio sėdynės ant kilimėlio matomas tuščias alkoholinio gėrimo – alaus butelis „Švyturys“. Apžiūrėjus automobilio bagažinę įtartinų, neleidžiamų daiktų nepastebėta. Toliau atliekant apžiūrą ir pradarius vairuotojo pusės priekines dureles, ant statramsčio, dešinėje pusėje, matomas VIN kodas ((duomenys neskelbtini)). Automobilis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas ir bus saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta, ir įvykio vietos prieigos vaizdo filmavimo kameromis nefilmuojamos. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 15-24).
2.9. Iš 2023-07-17 neblaivumo nustatymo akto bei žurnalo įrašų kopijos matyti, kad J. S. 2023-07-17 alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, 16:43 val., nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, o 17:03 val., nustatytas 1.73 prom. neblaivumas. J. S. pasirašė, kad sutinka su tikrinimo rezultatais (b. l. 25-29).
2.10. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas A. S. (b. l. 30).
2.11. Iš VšĮ „Emprekis“ informacijos matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 5540 eurų (b. l. 31).
2.12. Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis transporto priemonė CHRYSLER 300C (valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) pirmą kartą valdytojo – savininko A. S. vardu laikinai įregistruota 2017-09-21. Registruota transporto priemonė laikinai, kadangi asmuo nedeklaravęs gyvenamosios vietos. Paskutinį kartą laikina registracija pratęsta 2020-12-29. SDK kodas (duomenys neskelbtini) yra sugeneruotas A. S. vardu. Dėl šios transporto priemonės pardavimo į VĮ „Regitra“ kreiptasi nebuvo. Vadovaujantis Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nuostatomis, laikinai įregistruota transporto priemonė išregistruojama automatiškai pasibaigus laikinos registracijos terminui. Minėta transporto priemonė 2021-06-29 išregistruota automatiškai. Transporto priemonei CHRYSLER 300C (valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apribojimai taikomi (apribojimo tipas areštas – draudžiama išregistruoti arba keisti savininką) nuo 2017-11-08 (b. l. 37-39).
2.13. Iš 2022-12-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamojo įsakymo kopijos matyti, kad šiuo teismo sprendimu J. S. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam kartu su teismo paskirta bausme paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2022-12-06 (b. l. 128-131).
2.14. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateikto pranešimo matyti, kad tarnyba informuoja, jog J. S. 2023-01-26 supažindintas su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių oro ir vandens transporto priemones, jos vykdymo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir vykdymo planu. Numatoma BPP vykdymo pabaiga 2025-12-06. Prie pranešimo pridedamas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, iš kurio matyti, kad J. S. yra supažindintas su juo ir pastabų neturi (b. l. 123-127).
2.15. Iš savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. savanoriškai pateikė pakvitavimo kopiją, kurioje užfiksuota, kad S. D. patvirtina, jog nuo K. B. gavo 2500 eurų už automobilį „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat Registracijos liudijimo kopiją ir Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitos kopiją (b. l. 40-46).
3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. S., 2023-07-17 apie 16:40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas, todėl ši jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
3.2. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 metus, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.
4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.
4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas.
4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
4.4. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, teismas atsižvelgia į jo asmenybę, kad kaltinamasis turi galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nusikalstamas veikas daro nuolat, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, dar neįsiteisėjus 2023-06-27 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiui vėl nusikalto, švelnesnėmis negu laisvės atėmimas bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų, nes, paskyrus jam švelnesnes bausmes, kaltinamasis jų nevykdė.
4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant J. S. didesnę nei vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę už nesunkų nusikaltimą ir didesnę nei vidurkis arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, jas subendrinant bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių ir 5 dalies 1 punkto taisykles, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir dar atidedant bausmės vykdymą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.
4.6. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.
4.7. Kadangi J. S. nusikalto dar neįsiteisėjus 2023-06-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiui, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirtomis bausmėmis dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalių, BK 65 straipsnio 2 dalies taisykles, laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, o baudą pridedant.
4.8. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į J. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę kad nusikalstamas veikas daro nuolat, išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, į BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis.
4.9. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 metams.
4.10. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 5 540,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Nors K. B. ir S. D. nurodė, kad automobilį pirko-pardavė už 2500 Eur, tačiau, nepateikus automobilio turto vertinimo išvados, patvirtinančios realią transporto priemonės vertę, teismas vadovaujasi VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija.
5. Kardomoji priemonė.
Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.
6. Proceso išlaidos.
6.1. Prokurorė prašo automobilio transportavimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo.
6.2. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros, pateiktos Klaipėdos AVPK matyti, kad automobilio „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugų kaina yra 270,50 Eur su PVM. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, ir išieškotinos iš nuteistojo J. S., nes, gindami viešąjį interesą, eismo saugumą kontroliuojantys policijos pareigūnai turi teisę ir kartu pareigą imtis būtinų priemonių, iš jų – priverstinai nuvežti transporto priemonę (automobilį), jei jos valdytojas (pvz., vairuotojas) kelia grėsmę kitų asmenų saugumui, todėl tai nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta, išlaidų realumą patvirtina PVM sąskaita faktūra (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020).
7. Daiktai.
7.1. Automobilis „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas pas K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam transporto priemonės valdytojui BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę J. S. paskirti-laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę J. S. paskirti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalių taisyklėmis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu su 2023 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios naujuoju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės-laisvės apribojimo, laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o baudą pridedant pagal BK 65 straipsnio 2 dalies taisykles, ir galutinę subendrintą bausmę J. S. paskirti-laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, baudą sumokant Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu terminu iki 2024 m. sausio 11 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, 6 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J. S. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2023 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį.
Paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 5 dalimis, valstybės naudai iš J. S. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5540,00 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktais, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo J. S. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 191008577) 270,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 50 ct) automobilio „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidų.
Automobilį „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą pas K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam transporto priemonės valdytojui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.