Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-11-28 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 146 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. S. 2022 m. gruodžio 5 d., apie 17.52 val., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 41,9 km vairavo jam pačiam priklausančią transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0054, patikros numeris 1747048, 17.52 val. nustatytas 2,02 prom. neblaivumas, 18.18 val. nustatytas 2,20 prom. neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. S. parodė, kad įtarimo esmę suprato, tuo, kuo yra įtariamas, prisipažįsta pilnai. Narkologijos ar psichoneurologijos kabinetų įskaitose nėra registruotas, galvos traumų neturėjęs. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. N. S. yra jo draugė. N. S. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus gatvės pavadinimo nežino. 2022-12-05 ryte, tikslaus laiko nepamena, savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis vienas pats nuvažiavo į N. S. namus. Planavo N. S. namuose likti nakvoti, todėl apie 11 val. jis su N. S. jos namuose dviese pradėjo vartoti alkoholį. Jis gėrė tik degtinę, o N. S. gėrė ir alų, ir degtinę. Kiek išgėrė, tikrai nepamena. Nežino kodėl, tačiau sugalvojo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Tai buvo apie 17 val. Kodėl taip nusprendė, nežino, paaiškinimo neturi ir pats savo veiksmų iki šiol nesupranta. Važiuoti kartu pasiūlė ir N. S.. N. S. sutiko, su savimi pasiėmė gal keturis butelius alaus „Utenos“. Sėdo į jo automobilį ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo jis, šalia, ant priekinės keleivio sėdynės, sėdėjo N. S., kuri važiuodama gėrė pasiimtą alų. Jis jau jokio alkoholio nebevartojo. Matyt nevažiavo gerai, nes jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė jo neblaivumą. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi. Nesupranta, kas jam šovė į galvą. Niekada nėra vairavęs automobilio būdamas neblaivus, net niekada nebuvo jam tokia mintis kilusi. Su N. S. nei pykosi, nei ginčijosi, todėl nesupranta, kodėl sugalvojo važiuoti namo. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes nenori, kad jam reikėtų daug mokėti už automobilio nuvežimą bei saugojimą. Automobilis bus laikomas jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme (e. b. l. 68-71).

Be kaltinamojo J. S. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gintaro Aleškevičiaus tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2022-12-05 gautas pranešimas, jog nuo Mažeikių link Plungės dabar važiuoja a/m Passat, v/n (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, nesaugiai vinguriuoja po kelią. 2022-12-05 17:52 val. tikrinant kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 41,9 km sustabdyto automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją J. S., pirmu tikrinimu J. S. nustatytas 2.02 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18:18 val. J. S. nustatytas 2.20 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 8-13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 41,9 kilometre. Įvykio vietoje matomas „Passat“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į Plungės pusę, galu į Mažeikių pusę. Automobilis yra pilkos spalvos. Apžiūrint automobilio kėbulą, vizualių apgadinimų nepastebėta. Apžiūrint automobilio galą, už vairuotojo sėdynės matomi tušti alaus buteliai. Toliau atliekant apžiūrą ir atidarius automobilio variklio dangtį, pastebimas VIN kodas ((duomenys neskelbtini)). Automobilis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas ir bus saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (e. b. l. 14-16, 17-21).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad 2022-12-05 17.52 val. J. S. nustatytas 2.02 prom. neblaivumas, 18.18 val. J. S. nustatytas 2,20 prom. neblaivumas (e. b. l. 23-26).

VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra J. S. (e. b. l. 28).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad vidutinė transporto priemonės VW Passat Variant 1.8 5V Turbo, 2003 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 1850 eurų su PVM (e. b. l. 29).

Liudytojos N. S. apklausos protokolu, kad J. S. yra jos draugas. 2022-12-05 ryte, kiek buvo valandų nepamena, J. S. atvažiavo pas ją į namus (duomenys neskelbtini). Planavo, kad J. S. liks nakvoti jos namuose. Nusprendė atšvęsti J. S. atvykimą išgerdami alkoholinių gėrimų. Kiek buvo valandų, kai pradėjo vartoti alkoholį, tikrai nepamena. Ji gėrė alų, degtinę, o J. S., ką gėrė, nepamena gerai. Nežino, kiek buvo valandų, kai jai paskambino jos mama ir pasakė, kad atvyksta į butą, kuriame ji gyvena. Abu su J. S. išsigando, nes jos mama yra prieš alkoholį, todėl nusprendė važiuoti į J. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kaimo pavadinimo nepamena. J. S. jai atrodė blaivus, gal todėl, kad pati buvo pakankamai girta. Kiek buvo valandų, kai išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), nepamena. Prieš išvažiuojant iš namų, ji pasiėmė likusius alaus butelius. Kiek pasiėmė butelių, nepamena. J. S. sėdo už savo automobilio „VW Passat“, valstybinių nežino, vairo, ji sėdo ant priekinės keleivio sėdynės, ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Pamena, kaip važiuojant automobilyje ji gėrė pasiimtą alų. J. S. negėrė ir, kaip jai atrodė, normaliai vairavo automobilį. Važiuojant keliu pamatė kelkraštyje stovinčius policijos pareigūnus. Abu su J. S. išsigando, kad pareigūnai juos sustabdys, ką pastarieji ir padarė bei nustatė J. S. neblaivumą (e. b. l. 54-57).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi J. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, administracine tvarka baustas, neteistas, dirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam J. S. paskyrus bausmę – baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina ?.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant J. S. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (2022-12-08 nutarimu grąžintas J. S. saugojimui kol baigsis procesas), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

2022-12-07 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (J. S. apribojant jo nuosavybės teisę į keleivinį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, tačiau paliekant saugoti) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą - 90 MGL (4 500,00 Eur), kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą – 60 MGL (3 000,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2022-12-06.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (perduotą saugojimui J. S.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

J. S. 2022-12-07 paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.